Добавить в цитаты Настройки чтения

Страница 162 из 175

Весь вопрос только в том - как это сделать?

Яну Гоулеру удалось этого достигнуть, по моему мнению, не в результате какого-то комплекса мероприятий, хотя он описывает их в бесчисленном множестве, а всего лишь благодаря строгому следованию определенной диете. Это уже интересно - ведь именно таким путем Ян Гоулер и выздоровел. Но я не буду описывать здесь все тонкости этой диеты, чем, возможно, огорчу многих читателей. Моя задача заключается не в том, чтобы предложить желающим уже опробованную диету и этим оказать помощь больным. Нет, я не беру на себя такую смелость - больные, прежде всего, должны обращаться к врачам. Я же стремлюсь найти причинную связь экологической обстановки и неправильного питания с развитием раковой болезни. Поэтому я остановлюсь не на всех составляющих этой диеты, а лишь на тех ее частях, которые являются, на мой взгляд, определяющими. Дополнительно поясню, что эту диету Гоулер случайно узнал на одной из лекций, и она была для него всего лишь, одним из звеньев сложного оздоровительного комплекса.

Ян Гоулер пишет, что он лишен предрассудков и поэтому готов был испробовать любые средства, лишь бы они вели к цели. (В скобках я приведу слова интересной одесской тележурналистки Марины Жуковской:

Недавно в моей программе был китаец - учитель Цыгун -древней системы знаний. Он уже 7 лет живет в СНГ и расказал, чем отличается психология восточных людей от наших. Ему пришлось поменять методику внедрения учения - на Востоке люди сначала пробуют что-либо, а потом решают, продолжать ли им это. А наши вначале обычно абсолютно против. Сначала их надо уговорить попробовать.

Вестник региона, 1998, 26 марта.)

А цель была одна - создать для организма такие условия, в которых он излечился бы сам. Предоставить организму возможность играть главную роль, а не быть пассивным объектом терапии - такой подход к лечению рака для многих звучит непривычно, но он полон грандиозных возможностей.

Такие условия создаются главным образом в результате подкисления крови больного человека. Хотя Гоулер даже не употребляет такого слова как подкисление, но его рекомендации направлены именно на это. Судите сами, он советует таким больным выпивать в течение 12 часов по 1,4 - 1,6 л (7 - 8 стаканов) следующих соков: апельсинового, яблочного, виноградного и морковного. Первые два сока - это интенсивное подкисление крови органическими кислотами. Виноградный сок - это подкисление, а также и подпитка организма глюкозой. Известно, что энергия для раковой опухоли поставляется в результате анаэробного дыхания, что требует большого расхода глюкозы. И поэтому опухоль забирает очень много глюкозы организма, ослабляя, таким образом, весь организм. И в таком случае очень необходима подпитка организма глюкозой. Это не усилит рост опухоли, но прибавит силы организму. Кстати, этот же путь избрала и одна из фирм, специализирующаяся на лечении раковых больных. Она убивает раковую опухоль одним из ртутных препаратов, укрепляя при этом организм глюкозой.

А четвертый сок - морковный, мне кажется, уже не нуждается в комментариях. При каждой болезни его прописывал и Уокер. Этот сок тоже имеет кислую реакцию. Но еще в нем имеется каротин (из которого в организме синтезируется витамин А) со множеством ненасыщенных связей и поэтому он может выполнять роль антиоксиданта.

Профессор Умберто Веронези (Италия) считает, что витамин А играет значительную роль в противораковой защите клеток. Курильщики, например, систематически употребляющие в пищу морковь (хот бы по тарелке в неделю), меньше рискуют заболеть раком легких.

Говорит Ян Гоулер и о необходимости употребления онкологическими больными витамина С. Таким больным он рекомендует ежедневно добавлять к своему рациону по 18 - 20 г витамина С, а иногда и больше.

Полинг и Камерон в своей книге "Рак и витамин С" утверждают, что этот витамин увеличивает естественную сопротивляемость организма. А по моему мнению, речь в данном случае идет не о витамине С, который увеличивает сопротивляемость организма, а просто о подкиспении крови.

В итоге мы видим, что онкологическим больным Ян Гоулер на длительное время (около полутора месяцев) рекомендует интенсивное подкисление крови, хотя, подчеркиваю, о подкислении не говорится ни слова.





Любопытна и другая рекомендация Гоулера по диете таким больным. Цитирую:

"Коровье молоко содержит высокий процент жира и часто вызывает пищевую аллергию. Оно нередко бывает причиной воспаления придаточных пазух носа, стойких воспалений горла, отитов (воспаление уха) у маленьких детей. Тем, кто практически здоров или чье состояние стабилизировалось (т.е. тем, кто излечился от рака или близок к этому), мы рекомендуем исключить молочные продукты из своего рациона на время от двух недель до двух месяцев, а затем возобновить потребление молока. При этом будьте внимательны и не забывайте, что молоко входит в состав многих готовых продуктов и блюд. Если после перерыва обнаружатся отрицательные реакции на коровье молоко, то попробуйте перейти на козье или воспользуйтесь заменителем - соевым молоком. Наш опыт показывает, что пациенты в острой стадии заболевания чувствуют себя лучше, если совсем отказываются от молока. Поэтому мы рекомендуем исключать молоко и молочные продукты в острый период, но при стабилизации состояния можно постепенно и понемногу вводить их в рацион".

Я хочу немного прокомментировать эту цитату. Ян Гоулер не знает в чем заключается причина негативной роли коровьего молока при лечении раковых больных и выдает нам в качестве нее высокий процент жира (а Брэгг и Уокер видели негативную роль молока в большом количестве слизи, содержащейся в нем). Но разве жир вызывает воспаление пазух носа, горла или уха? Истинной причиной неблагоприятного воздействия молока на наш организм является высокое содержание кальция в нем. А так как кальций ощелачивает кровь, в то время как для эффективной борьбы с раковой болезнью необходимо подкисление крови, для чего и предназначены повышенные дозы кислых соков и аскорбиновой кислоты, то естественно, что молочные продукты на период лечения необходимо полностью исключить из рациона онкологических больных, чтобы они не препятствовали подкислению. И хотя о подкислении крови в книге Гоулера нет ни слова, но практический опыт ему подсказывает, что на период болезни лучше отказаться от молочных продуктов. А мы уже в состоянии понять, что дает организму больного человека такой отказ от молочных продуктов.

Любопытно, что еще в "Салерском кодексе здоровья", а это 14-ый век, имеется такая же мысль о вреде молочных продуктов во время болезни. Цитирую:

"Козье, по мнению врачей, молоко и верблюжье - полезны;

Больше питанья, однако, дает молоко от ослицы,

Больше еще - от коровы И в мере такой же - овечье,

Если ж болит голова в лихорадке - любое негодно".

А стоит ли возвращаться к молочным продуктам после выздоровления? Это вполне резонный вопрос и на него обязательно необходимо ответить. Какая необходимость заставляет нас после выздоровления опять переходить если не на коровье, то на козье или соевое молоко? Соевое молоко можно пить сколько угодно, в нем нет того количества кальция, что содержится в коровьем или в козьем молоке. Но почему все же наши мысли возвращаются к молоку как к какому-то уж очень необходимому для нас продукту? Кроме традиции, иной причины я не вижу. Но если "пациенты в острой стадии заболевания чувствуют себя лучше, если совсем отказываются от молока, то не логично ли предположить, что молочные продукты как-то могли и спровоцировать эту болезнь?

Статистика показывает, что в возрастном интервале от 25 до 65 лет активность иммунной системы снижается в два-три раза, а частота рака увеличивается примерно в 50 раз. Речь идет о годах наибольшего избытка кальция в крови. А способствуют такому избытку кальция в первую очередь молочные продукты и питьевая вода с высоким содержанием кальция - об этом уже достаточно много говорилось в предыдущих главах.