Страница 45 из 59
Всего текст «Приговора» утвердило 25 городов. Помимо всего прочего, предполагалась конфискация вотчин тех бояр, «которые воруют на Москве с Литвой», с последующей их раздачей разоренной войной служилой мелкоте. Сказано было буквально так: «Испоместити наперед дворян и детей боярских бедных, разоренных, беспоместных». Кроме того, предполагалось упразднение местничества (в реальности это будет сделано только через 70 лет). Многие бояре (включая князя Дмитрия Трубецкого) были недовольны тем, что Ополчением руководит незнатный Ляпунов, равно как и тем, что он, когда к нему обращаются, всех равно заставляет ждать, не давая предпочтения родовитым боярам.
Однако более всех были недовольны казаки, которым не позволяли своевольничать, проявлять неповиновение (за это жестоко казнили), а иной раз Ляпунов, не сдерживая своего горячего нрава, попрекал бывших «тушинцев» тем, что они служили «ведомому вору». У казаков также сплошь и рядом отнимали пожалованные Заруцким после гибели «вора» поместья [610]. Впрочем, дворянская направленность «Приговора» в целом в самом деле была несомненной: хотя крепостные, пошедшие в ополчение, и получали свободу (это было сделано, чтобы стимулировать приставших к казакам беглых крепостных идти под Москву), в остальном подтверждались все изменения последних тридцати лет, начиная с отмены «Юрьева дня» [611]. Такая позиция вызвала вполне понятное недовольство казаков.
5 июля была предпринята неудачная попытка штурма Кремля и Китай-города, а 28 июля Заруцкому удалось отбить Новодевичий монастырь [612], однако в начале августа под Москву вернулись Сапега и воевода Семибоярщины князь Ромодановский. Этим последним удалось было овладеть Александровой слободой и осадить Переславль-Залесский, однако, поскольку тем временем ополченцы сумели захватить башни Белого города и полностью блокировать польский гарнизон в Кремле [613], то Сапега 4 (14) августа после шестинедельного отсутствия вернулся под Москву и отбил у Ополчения Арбат и Никитские ворота, а также водяную башню, так что дорога на Смоленск была освобождена, а гарнизон Кремля деблокирован [614]. Осенью Заруцкий потерпел еще одну неудачу при штурме Китай-города [615]. Впрочем, попытка польского гетмана Ходкевича деблокировать Кремль в конце сентября 1611 г. также окончилась неудачей: Заруцкий его разбил. Точнее, сначала Ходкевич вошел (15 сентября) в Китай-город, но ополченцы начали обстреливать его войско калеными ядрами, так что ему пришлось буквально уносить ноги, чтобы не сгореть. Все его дальнейшие атаки на Кремль были отбиты. Еще раньше, в ночь с 4 на 5 сентября, в Кремле скончался Л. Сапега [616]. Однако и силы Первого ополчения были на исходе… [617]
Начавшиеся неудачи вкупе с желанием Заруцкого посадить на трон «воренка» (против чего категорически выступал Ляпунов), привели к усугублению раскола в Ополчении. А вскоре в казачьем стане были обнаружены подметные письма от имени Прокопия Ляпунова, подделанные под его почерк (скорее всего, подброшенные поляками, а может быть, и Заруцким, который с момента гибели Ляпунова смог снова заявить о претензиях «воренка» на трон – при нем не смел…) с призывами «истреблять казаков, как разорителей Московского государства и врагов Отечества, бить и топить».
Д.И. Иловайский полагает, что появление такой грамоты – это результат сговора Заруцкого с поляками, и с учетом того, что еще весной 1610 г. Заруцкий перешел к Жолкевскому, отличился в Клушинском сражении на стороне поляков и, только не получив места в Семибоярщине, ушел снова к «вору» [618], этому вполне можно поверить.
Л.Е. Морозова считает, что Марина Мнишек и Заруцкий решили убить Ляпунова, узнав, что он ведет переговоры о призвании на царство шведского принца Карла-Филиппа (о претензиях последнего на московский трон речь пойдет ниже. – Д.В.) [619]. Как бы то ни было, на казачьем кругу 25 июля это подметное письмо было зачитано. Позвали на круг Ляпунова, дав ему слово, что не сделают ему ничего плохого. Прокопий Ляпунов четко и ясно сказал, что писал не он, добавив: «Рука похожа на мою». Но казаки не стали его слушать и зарубили, вопреки данному обещанию. Зарубили и некоего Ивана Ржевского, который, хотя и был врагом Ляпунова, но, поняв, что письмо фальшивое, крикнул: «Прокопий не виноват!» [620]
1611 год – «час зеро»
После гибели своего вдохновителя Первое ополчение фактически распалось. Дворяне разбрелись по домам, и под Москвой остались только казаки. Заруцкий наконец исполнил свою давнюю мечту и провозгласил царем «воренка», чтобы править от его имени, хотя патриарх Гермоген, несмотря на то что он находился под арестом в Кремле, сумел через верных людей передать грамоты о том, чтобы «Маринкина сына» отнюдь не признавали. Казаки тоже периодически расходились из-под Москвы и разоряли русские земли. Свирепствовали и польско-литовские шайки, особенно Лисовского и Сапеги (к тому времени последний, как говорилось выше, уже умер, но у него нашлись «продолжатели»…) [621].
Еще до всего этого, 3 июня 1611 г., поляки взяли Смоленск. Посольство 1610 г. во главе с Филаретом Романовым, которое ставило одним из условий приглашения Владислава на московский престол отход поляков от Смоленска, сперва было принято поляками очень любезно, но потом они стали требовать, чтобы послы приказали смолянам именем Семибоярщины сдать город королю. Филарет Романов категорически отказался, заявив, что «если хоть одного королевского человека пустим – не видать нам более Смоленска. Пусть лучше король его возьмет в нарушение договора и без крестного целования».
В итоге еще до взятия города, 26 марта, посольство было арестовано и в качестве военнопленных отправлено в Польшу. Поводом к такому акту со стороны поляков послужило цитированное выше письмо московских послов из-под Смоленска, в котором они предостерегали от иллюзий по поводу Владислава, вернее, по поводу того, что поляки когда-нибудь отпустят его на русский престол.
После Московского восстания поляки обвинили московских послов в том, что те «нарушили народные права, пренебрегли указом московских бояр, от которых посланы (имеется в виду отказ московских послов потребовать сдачи Смоленска полякам, на том основании, что на это не было согласия патриарха Гермогена), поджигали народ к неповиновению и мятежу, возбуждали ненависть к королю (а за что русским людям Сигизмунда было любить после всего произошедшего? – Д.В.)… отклоняли Шеина от сдачи Смоленска, обнадеживая его помощью от Ляпунова» [622]. Тут, вероятно, имеются в виду события весны 1611 г., когда посольство из-под Смоленска сообщило, что поляки обещали отпустить Владислава на царство, если Смоленск сдастся, и Семибоярщина (или поляки от ее имени? – Д.В.) потребовала Смоленск сдать [623].
Последней каплей, которая заставила поляков арестовать посольство, стало событие в апреле 1611 г.: И.Н. Салтыков, до того ревностный сторонник Сигизмунда, раскаялся в своей измене, объявил себя сторонником восставших москвичей и отправил защитникам Смоленска письмо, чтобы они не сдавались. В ответ Л. Сапега 12 апреля потребовал от Филарета, чтобы тот написал в Смоленск письмо о сдаче города, а под Москву – об отходе из-под стен столицы Ополчения. Филарет отказался сделать требуемое ранее, чем поляки утвердят все то, что ими было подписано в договоре.
610
Костомаров Н.И. Указ. соч. С. 560–561.
611
Скрынников Р.Г. Смутное время… С. 421–425.
612
Козляков В. Указ. соч. С. 355.
613
Там же. С. 347.
614
Там же. С. 357; Скрынников Р.Г. Смутное время… С. 408.
615
Скрынников Р.Г. Смутное время… С. 479.
616
Новый летописец. С. 115.
617
Скрынников Р.Г. Смутное время… С. 434.
618
Иловайский Д.И. Указ. соч. С. 211, 234–235.
619
Морозова Л.Е. Смута… С. 316–317.
620
Костомаров Н.И. Указ. соч. С. 561.
621
Там же.
622
Там же. С. 583–584.
623
Морозова Л.Е. История… С. 411.