Добавить в цитаты Настройки чтения

Страница 2 из 4



Итак, сознание критика С. Переслегина покинуло его тело, а заодно и ванну, после чего постранствовало между мирами и убедилось в том, что нацистский Рейх — это не так уж плохо, напротив…

Но все-таки, почему? Ванна — ванной, но ведь многие у нас ванну принимают, но не все после этого начинают любить нацизм и прославлять Рейх!

…Между прочим, автор зря не уточнил, что изолирующая ванна — не такой уж безопасный способ путешествия между мирами. Подобные опыты очень часто приводят к расстройствам психики, иногда очень серьезным. Нет, нет, я ничего не имею в виду…

Оказывается, причина есть — и причина очень веская. Душа критика С. Переслегина прикипела к Рейху из-за любви…

(Прошу приготовиться, дыхание затаить…)

…ИЗ-ЗА ЛЮБВИ К ТВОРЧЕСТВУ БРАТЬЕВ СТРУГАЦКИХ.

Тут бы и от комментариев воздержаться. Жаль, Аркадий Натанович, ушедший на фронт в 1941-м, сие не слышит. То есть не жаль, скорее, совсем наоборот.

Да как же так? А вот так:

«Анализируя невыносимо далекий и столь притягательный для меня Мир Полдня, я вынужден был прийти к выводу, что ценою глобального прогресса в теории обработки информации оказался отказ Человечества от звезд. Если же говорить о нашей стране, то оказалось, что за победу над гитлеровской Германией она заплатила не только миллионами жизней, но и отказом от собственного блистательного будущего.» [5]

Эх, панфиловцы, панфиловцы! И чего же вы, товарищи дорогие, наделали? Блистательное будущее — вот оно, перед вами! А вы все под танки да под танки! Эх, Аркадий Натанович, вы же в свое блистательное будущее, в Мир Полдня из старой трехлинейки лупили…

Интересно, Андрей Лазарчук по той же причине возводил свое «Иное небо»? Из любви к Стругацким?

Впрочем, господ эстетов, любителей интеллектуально-коричневых игр, эмоциями не пронять. Тем более здесь не просто желание «свою я» продемонстрировать, здесь и вправду позиция. Этакая линия Зигфрида или даже Зееловские высоты.

Что ж, попробуем поискать логику, хоть и противно. Противно — и нудно, поскольку доказательная часть построена с помощью таких терминов-кирпичей, что глаз вязнет. Ладно еще «бифуркация», любимое словечко нынешней элиты. Но «кодом», да еще «зашнурованный»… Мудро, коллеги, мудро!

Ладно, кодомы зашнурованы, приступим к бифуркации.

Связь между любовью к творчеству Стругацких и Адольфом Гитлером проста. По мысли критика С. Переслегина, победа антигитлеровской коалиции во второй мировой привела к торжеству «западного» пути развития человечества, который ведет к упомянутому уже прогрессу в теории обработки информации (компьютерам, интернету, мобильным телефонам) за счет отказа от космической экспансии. А вот Третий Рейх, по мысли того же С. Переслегина, стоял на пороге прорыва в космос. Уточняется даже, что первый космический корабль в случае победы бесноватого мог выйти на орбиту в 1948 году. Интересно все же, откуда такая точность? Неужели опять из ванны?

Итак, победа над нацизмом закрыла дорогу в космос всем, в том числе и СССР, приступившему к космическим исследованиям слишком поздно, да и то исключительно из военно-конъюнктурных соображений. Вот если бы Рейх победил!.

Впрочем, камрад Переслегин не столь кровожаден. Ему достаточно не полной победы нацистов, а боевой ничьей (из ванны подсказывают: в 1942 году оптимально). Ничьей — но с обязательным разгромом и оккупацией Британии и СССР. Добрый он, критик С. Переслегин!

Итак, Рейх-победитель, Рейх от Атлантики до Урала — стартовая площадка для стажеров, спешащих на Амальтею. Храбрый гаупштурмфюрер надевает скафандр…

Очевидно, и сам критик С. Переслегин понял, что несколько зарапортовался. И в самом деле, нацизм, он… Ну, скажем, имеет некоторые недостатки. Например:

«Судя по всему, фашистское общество не может не заниматься поиском врагов внутри себя». [6]

Вот она, истинная объективность! Так что же делать? А вот что:

«…Для того, чтобы победить в войне, требовались другие ценности, более конструктивные, нежели теория расовой и национальной исключительности, а главное — способные превратить любого противника в потенциального союзника». [7]

Итак, нацизм, но в улучшенном варианте. Не людоедский Третий Рейх, а Четвертый, перестроенный. Концлагерей поменьше, евреев побольше… Что ж, тут можно согласиться. Многие из тех, кому в 1942-м предстояло отправиться в печь, не возражали бы против подобной «перестройки». Но кто станет, так сказать, Горбачефф фон Рейх?



Критик С. Переслегин без особых сомнений отвечает: конечно же, фюрер! Поумневший и прозревший Шикльгрубер обвел орлиными очами сделанное, поморщился при виде очередей в газовые камеры, сообразил, что на людоедстве войны не выиграешь, распорядился…

А вот Андрей Лазарчук в прозрение бесноватого не верит. Его рецепт известен: Гитлер таинственным образом гибнет аккурат в начале все того же 1942 года, а преемник бесноватого, реалист и почти что гуманист Герман Геринг твердой рукой ведет Рейх к светлому будущему («Иное небо»).

Как именно ведет, и Переслегин, и Лазарчук вполне согласны. Рейх заключает мир с СССР или с тем, что от СССР осталось…

…Неужели со Сталиным мир-то? Не обязательно — бодро отвечают «альтернативщики». В одной из своих прежних разработок критик С. Переслегин увидел из ванной военный переворот, случившийся в СССР осенью 1941 года. Сталин бежит в Мексику, страну возглавляет Жуков…

Затем Рейх как-то договаривается с США, делится завоеванным с Японией — и вперед, прямиком в космос, к «далекому и столь притягательному Миру Полдня»!

Итак, позиция строителей Четвертого Рейха сводится к следующей констатации.

1. Возможность либерализации нацистского режима после 1939 и даже после 1941 года:

а) Гитлером;

б) Герингом (или кем-нибудь еще).

2. Возможность заключения мира в 1941–1942 годах в результате государственного переворота в СССР.

3. Возможность осуществления нацистской космической программы. Оценим.

II. Песнь вторая. Дайте Гитлеру шанс!

Опровергать указанные выше возможности весьма сложно, ибо на все аргументы голос из ванной тут же возразит: «А я так вижу!» Посему стоит ограничиться лишь ответной констатацией, основанной, правда, не на наблюдениях блуждающей между мирами души, а на современных представлениях о столь дорогом критику С. Переслегину и его единомышленникам Рейхе.

1. Либерализация нацистского режима маловероятна хотя бы потому, что общая тенденция его развития начиная с 1933 года была совершенно противоположной. Нацизм «зверел»: от первого концлагеря до Нюрнбергских декретов, от первых бомбардировок мирных городов к Треблинке и Аушвицу. В 1933 и даже в 1939 году даже Гитлер едва ли мог себе представить подвешенного на мясницком крюке немецкого фельдмаршала. А ведь в 1944 году это уже реальность. И это «озверение» лишь отчасти было связано с личностью Гитлера. Логика истории, противопоставившая нацизм всему остальному миру, вела Рейх все дальше от столь нелюбимой С. Переслегиным магистральной дороги человечества.

2. После лета 1940 года (капитуляция Франции) Великобритания и США, оценив опасность, взяли курс на УНИЧТОЖЕНИЕ нацизма. Никакая либерализация при сохранении основ режима не остановила бы Объединенные Нации, решившие уничтожить гитлеризм (с Гитлером или без него). После июня 1941 года такую же позицию занял СССР. Единственное, на что были согласны союзники — это уничтожение нацистского режима путем внутреннего антифашистского переворота. Но в этом случае Рейх просто перестал бы существовать, следовательно, «альтернативный путь» в космос закрылся бы.

3. Возможность если не победы, то победоносной «ничьей» во второй мировой войне для Германии и ее союзников, конечно же, существовала. Однако никаких «альтернатив» для того, чтобы «помочь» Рейху, придумывать не имеет смысла, ибо в реальной истории Гитлер начал войну при НАИБОЛЕЕ БЛАГОПРИЯТНЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ. Причем это касается как сентября 1939 года, так и июня 1941-го. Если даже в этих условиях Рейх не сумел победить, никакие размышления в ванной нацистам помочь уже не смогут. В первые годы войны союзники допустили все возможные ошибки — и все равно победили.

5

Там же,с. 503 (комментарии С. Переслегина).

6

Макси К. Упущенные возможности Гитлера,с. 131–132 (комментарии С. Переслегина).

7

Там же,с. 132 (комментарии С. Переслегина).