Страница 37 из 40
Ныне существующие БПЛА создаются в большинстве своем для разведки, но уже заметно наращивание усилий и по другим направлениям: установка радиопомех, нанесение ударов по наземным целям (в перспективе борьба с воздушными целями), подавление ПВО противника, противоракетная оборона, ретрансляция сообщений и данных, сбор метеорологической информации. Таким образом, беспилотные системы не только дополняют пилотируемые аппараты, но и начинают выступать в качестве альтернативы им.
Американские специалисты полагают, что на начальном периоде любого регионального конфликта необходимо вводить БПЛА в состав первого эшелона воздушного удара, используя их перед крылатыми ракетами и боевыми самолетами. Считается, что ударные беспилотники более пригодны для поражения высокомобильных целей, чем крылатые ракеты большой дальности, благодаря малому промежутку времени между решением на атаку и поражением цели.
К числу представителей уже существующих или разрабатываемых ударных БПЛА многоразового применения относятся RQ-1 «Predator» и «Predator-В» (фирма «General Atomics», США), UCAV («Boeing», США), UCAV-N («Northrop Grumman», США), UCAR и «Black UCAV» («Lockheed Martin», США), UCAV (европейская корпорация «ЕАDS») и некоторые другие.
Так, согласно опубликованным сведениям, RQ-1 «Predator» уже неоднократно вел бой ракетами в Афганистане, тогда как ранее он использовался лишь для разведки и целеуказания. Кроме того, он прекрасно показал себя при патрулировании «беспилотной зоны» в период операции «Свобода Ираку». Этот беспилотник оснащен лазерным целеуказателем, осуществляющим подсветку цели и обеспечивающим самонаведение ракеты (сначала ракеты запускались с другого самолета).
Хотя разработка перспективных беспилотников тормозится из-за ряда технических проблем, американские военные конструкторы уже предлагают создать глобальную систему военного контроля на основе космических ударных БПЛА!
«Стрелы Бога» («Rods from God») – такое неофициальное наименование получило у американских военных это перспективное оружие. Выглядеть оно будет как группа низкоорбитальных спутников, работающих попарно. Один из них несет систему управления и коммуникации, второй служит пусковой платформой для боеприпасов. Последние представляют собой вольфрамовые стрелы длиной 6,1 метра и диаметром 30 сантиметров, снабженные нехитрой электроникой для управления аэродинамическими рулями на конечном этапе наведения непосредственно перед поражением цели. При этом взрывчатка не нужна – стрелы входят в атмосферу на скорости 11 км/с, выдерживая нагрев за счет специального теплозащитного покрытия, и их кинетической энергии вполне достаточно, чтобы вызвать взрыв, снеся крышу бункера или здания.
Других подробностей (например, о разработчиках) официальные источники не приводят – всё строго засекречено. Эксперты полагают, что система может быть запущена в каком-то первоначальном виде уже в 2015 году.
Если «Стрелы Бога» будут приняты на вооружение, американцы смогут наносить точечные удары по стационарной цели в любой момент времени. Противопоставить этой системе практически нечего, и наличие подобной угрозы с вохдуха должно сделать политических лидеров других стран более уступчивыми при проведении переговоров.
Для нас, российских граждан, в данном контексте важен только один вопрос – насколько наша армия способна противостоять возрастающей военной мощи развитых держав. Вот почему столь пристальное внимание вызывает текущая военная реформа.
Провести ее в жизнь поручено министру обороны Анатолию Сердюкову. Если «старая гвардия» сразу приняла нового ставленника президента в штыки, то молодые патриотически настроенные офицеры рассчитывали, что, будучи человеком, который никак не связан с «генеральской мафией», Сердюков сможет реализовать самые кардинальные планы по модернизации. Однако эти ожидания так и остались ожиданиями. И дело даже не в личности нового министра обороны, а в том, что современное российское правительство, включая премьер-министра и президента, имеет довольно смутное представление о том, какая армия нам нужна.
В то время как на Западе активно обсуждается концепция войн шестого поколения, подразумевающая агрессивные наступательные действия и рассматривающая в качестве поля боя всю планету, наши стратеги до сих пор не определились, какую из доктрин считать базовой. Принимаемые документы и озвучиваемые декларации зачастую прямо противоречат друг другу.
Посмотрим, как это происходит.
Согласно публикуемым документам, прежде всего реформа коснется системы управления войсками. Будет осуществлен поэтапный переход от четырехзвенного управления (округ-армия-дивизия-полк) к трехзвенному (округ-оперативное командование-бригада). Радикально, в одиннадцать раз, уменьшится число частей и соединений в сухопутных войсках. При этом расформировывать планируется кадрированные части неполного состава, а все оставшиеся станут частями постоянной готовности. В ходе этого преобразования в течение трех лет численность офицерских должностей сократится с нынешних 355 тысяч до 150 тысяч, будут также сокращены 200 генеральских должностей. Кроме того, военное руководство собирается почти полностью ликвидировать институт прапорщиков и мичманов (а это еще 140 тысяч человек), мотивируя это тем, что они занимают в основном хозяйственные должности и в боевой подготовке войск не участвуют. К 2012 году в России будет скомплектована миллионная армия, в которой численность офицеров составит лишь 15% от общей численности военнослужащих.
Очевидно, с обустройством дальнейшей судьбы отправляемых на гражданку офицеров возникнут немалые трудности. Ведь каждого из них Министерство обороны обещает обеспечить жильем и новой работой, а это очень скоро может превратиться в серьезную проблему и приведет к росту социальной напряженности.
Зачем же понадобились столь значительные изменения, затрагивающие интересы многих и многих? Сторонники реформы напоминают, что после распада СССР нашей стране досталось от 45 до 60% его ресурсного потенциала (население, полезные ископаемые, промышленные мощности и так далее), но при этом Россия унаследовала 85% его военной машины (военнослужащие, вооружения и военная техника, военная инфраструктура). Отсюда следует очевидный вывод: с распадом СССР «военная нагрузка» на каждого россиянина заметно возросла – значит, нужны новые подходы к процессу военного строительства.
То, что правительство собирается отказаться от большой мобилизационной армии, подтверждается не только планируемым сокращением численного состава вооруженных сил, но и дополнительной информацией из Министерства обороны: численность армии в случае мобилизации отныне должна составить один миллион восемьсот тысяч человек. Отказ от большого резерва означает и отказ от огромных мобилизационных мощностей в промышленности, от омертвения ресурсов на складах стареющих вооружений. Проще говоря, Россия собирается парировать реальные военные угрозы, а не готовиться к абсолютно невероятной войне «со всем миром».
Впрочем, есть одно существенное «но». Россия – очень большая страна с разнообразными театрами военных действий. И если для европейских театров, особенно для Южной Европы, бригадная структура выглядит явно предпочтительнее, то для пространств Сибири и Дальнего Востока оптимальнее использовать дивизионную структуру. От дивизий почему-то не отказываются ни в армии ФРГ, ни в армии США. Так, основу американских сухопутных сил составляют 10 дивизий. А бригадная структура из состава дивизий выделяется по гибкой схеме применительно к текущей ситуации. В дивизии обычно есть три штаба бригад, но они наполняются персоналом, только когда бригаде выделяется конкретное количество батальонов под решение определенной боевой задачи.
Другой принципиальный вопрос: почему реформаторы упорно настаивают на сохранении призыва? Если мобилизационный резерв на случай войны не должен превышать 800 тысяч человек, как было заявлено выше, то зачем в таком случае ежегодно прогонять через армию 600 тысяч «срочников»? Ведь весь резерв будет составлять в этом случае не более двух призывов! И если каждое из соединений российской армии должно стать соединением постоянной готовности, то как этого добиться, если большая часть личного состава будет меняться каждые полгода? Или «срочники», прибывающие на полгода-год в регулярные части, нужны лишь в качестве пушечного мяса? Даже если забыть о моральной стороне этого дела и просто подсчитать связанные с подобной «текучкой» расходы, то станет ясно, что служба каждого такого призывника обойдется в кругленькую сумму с минимальной практической отдачей. Может быть, стоит выполнить давние обещания и вообще отказаться от призывной армии?..