Страница 4 из 8
Конечно, хорошо бы и художественный фильм снять подобным образом. Чтобы не унижаться перед банкирами, а потом не оправдываться перед ними и не выполнять их волю, в результате в очередной раз оскорбив и опустив ниже плинтуса российское прошлое (достаточно взглянуть на спонсоров фильма «Жила-была одна баба» и посмотреть сам фильм, чтобы понять, как режиссер может выслуживаться перед теми, кто дает деньги. Фамилии спонсоров: Абрамович, Вексельберг, Чубайс… и др.).
«Спонсор» и «правда» — слова для исторического фильма не сочетающиеся.
Фильм о Рюрике надо снимать максимально правдиво. А не как в голливудской «Трое», где во время схватки Гектора и Ахилла над Троей пролетает самолет.
Не сказку гарри-поттеровскую создавать! Не очередного «Властелина колец»! Нужно подпитать правдой силу народного духа, которую уже какой век западнюки и иже с ними стараются уничтожить, растереть в пух и прах. И началось это не сегодня, а еще при Петре I. Так же важно в этом фильме не дать повода для укрепления в России нашизма, фашизма и любого другого «изма».
Снять фильм надо… для народа! Поэтому он действительно может быть всенародным.
В общем, наша команда всерьез задумалась, как организовать такое предприятие, с таким прозрачнейшим сайтом, чтобы каждый, кто внес деньги, пускай даже 100 рублей, сразу увидел бы себя в списке благотворителей. Я бы еще точней сказал — соучастников. А также мог проверить итоговую сумму и чтобы расходы тоже не скрывались. Всех, кто помог, надо обязательно пригласить на премьеру и подарить памятный диск с благодарностью за соучастие.
Многие поверят, что в таком «Создавакшне» никто воровать народные деньги не станет. Но недоброжелатели всегда найдутся. Хотя ничто в жизни не может быть выгодней честности!
А на норманнофилов, в конце концов, наплевать. Пускай постепенно становятся консервами. Не надо против них бороться. Они тоже люди, причем большинство из них (а я некоторых знаю) весьма закомплексованные, неуверенные в себе, а потому и ненавидящие все и вся вокруг себя. Зато, в отличие от меня, они — со званиями и могут навечно остаться в черте города!
Итак, коротенько, итоги, так сказать:
1. Норманизм не выдерживает даже легкой критики и медленно волочится на обочину дороги.
2. Славянофильская русская история уверенно всплывает, укрепляясь по всем научным направлениям, обогащаясь все новыми доказательствами.
Задачи:
1. Продолжать и дальше снимать норманюжную лапшу с наших славянских ушей.
2. Рыть и дальше русскую (славянскую) историю глубоко и активно, без страха и сомнений.
КТО УКРАЛ ИСТОРИЮ РОССИИ?
РЮРИК
(Наша потерянная быль)
В истории России много загадок. Но есть одна особенная — тайна тайн! Кем был тот первый русский князь Рюрик, с которого, как написано в летописи: «…есть и пошла земля русская…»?
Учитывая, что 2012 год для этого события юбилейный, хочу, чтобы как можно больше людей узнало о недавнем сенсационном открытии, которое сделала Лидия Грот — ученый-историк, живущая нынче в Швеции.
Однако, чтобы было понятно, в чем сенсационность открытия, надо напомнить о той неразберихе, которую устроили «остепененные» историки в толковании нашего прошлого.
Начну очень издалека — с политики! Поскольку никто так не перевирает историю, как политики и оплачиваемые ими «летописцы».
В этом году исполняется 1150 лет с того года, в который, согласно летописи, Рюрик с братьями пришел княжить к восточным славянам из-за моря, после чего и образовалось государство Русь. А позже — Россия.
Важнейшее событие для нашего государства!
Конечно, не очень круглая дата. Но более круглой многие уже не дождутся. Во всяком случае, у меня надежд маловато.
Празднование вроде бы намечено на осень. Даже издан указ Президента о том, что надо бы отметить. В прошлогоднем интервью он признался, как долго думал: издавать этот указ или нет. Потом все-таки надумал, издал! Однако к этому событию стараются особо внимания не привлекать. И сейчас об указе не вспоминает даже сам «издатель».
Почему?
Да потому что не знают, как объяснить людям, что надо праздновать. Смысл этой даты? Какие тосты и здравницы произносить? Радоваться или печалиться? До сих пор нет общей точки зрения у ученых-историков и даже у политиков, у которых историки-ученые во все времена узнавали свою «ученую» точку зрения.
Согласитесь, чтобы праздник удался, желательно народу понимать: кем был Рюрик, откуда пришел, ради чего? Из-за какого моря, какого он был рода? Немец, швед, норманн, западный славянин? Князь, витязь, воин, купец или вообще бомж без рода, без племени?
Посмотрим, что написано об этом событии в Лаврентьевской летописи, которую начинал писать монах Нестор в Киево-Печерской лавре в начале XII века и которая всеми без исключения учеными признана подлинной.
«…и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: «Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву». И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, — вот так и эти. Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, — на Белоозере, а третий, Трувор, — в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля…»
Наверняка Нестор, сделав такую запись, был уверен, что все объяснил потомкам.
Но он ошибся. Загадок в его записи даже для ученых потомков оказалось больше, чем отгадок.
Во-первых, кто такие варяги? Может, во времена Нестора точно знали, кто они… А нынче что только не предполагают по этому поводу. К какому народу они принадлежали? Что вообще означает слово «варяг»? Национальность или профессия? Народ или бандформирование, типа сегодняшних тамбовских, казанских и солнцевских? И что за уточнение — не просто к варягам пошли упрашивать, а к варягам-руси? Если государства Русь еще не было, откуда взялась эта добавка — «русь»? Принадлежность к касте авторитетов? Или народ в народе?
Более двухсот лет среди ученых-историков существуют две непримиримые «партии» с двумя точками зрения на это важнейшее событие. Первая утверждает, что Рюрик и его братья были скандинавами, причем неизвестного рода-племени: то ли князья, то ли просто воины-захватчики, которых пригласили как защитников славян-землепашцев от ворогов, а они, разбойники, пришли, захватили власть, превратили славян в своих невольников. Заставили работать на себя, стали считать своей собственностью, а поскольку сами себя называли русами, то славяне превратились в русских, что означает принадлежность к русам. А потому слово «русские», в отличие от французов, англичан, американцев и других названий национальностей, не существительное, а прилагательное. То есть так же забавно сегодня было бы говорить не «французы», а «французские»; не «англичане», а «английские»… А банкиров в Америке называть американскими, типа принадлежащими американским индейцам. Ну а потом эти русы-скандинавы уже придумали легенду: мол, их славяне сами призвали.
Вполне реальная история даже по сегодняшним временам. Американцы тоже нынче входят во все страны Латинской Америки и Северной Африки якобы по приглашению, а потом хозяйничают.
Вторая «партия» с такой теорией категорически не соглашается. Считает, что Рюрик и его братья были рода славянского, княжеского, поскольку не могли славяне пригласить на княжение тех, кого издревле ненавидели. Все равно что сегодня в Кремль позовут на княжение Доку Умарова или Киссинджера. Хотя порой мне кажется, что в наше время даже это возможно, раз губернаторов и президентов на местах порой назначают из бывших бандитов и боевиков. Но не будем отвлекаться.