Неоднородная вселенная

В этом вопросе Фалес опирался на результаты вавилонской науки. Но он представлял порядок светил обратным тому, который существует на самом деле: он полагал, что ближе всего к Земле находятся, так называемое, небо неподвижных звёзд, а дальше всего — Солнце. Эта ошибка была исправлена его продолжателями.

Его современник, Анаксимандр(В.Ф. Асмус. «Античная философия». Учебное пособие, с. 25. Изд. 2-е, доп. М., «Высшая школа», 1976 г .), признал единым и постоянным источником рождения всех вещей уже не «воду» и вообще, не какое-либо отдельное вещество, а первовещество, из которого обособляются противоположности тёплого и холодного, дающие начало всем веществам. Это первоначало, отличное от остальных веществ (и, в этом смысле, неопределённое), не имеет границ и потому есть «беспредельное». По обособлении из него тёплого и холодного, возникла огненная оболочка, облекшая воздух над землёй.

Притекающий воздух прорвал огненную оболочку и образовал три кольца, внутри которых оказалось заключённым некоторое количество прорвавшегося наружу огня. Так произошли три круга: круг звёзд, Солнца и Луны. Земля, по форме подобная срезу колонны, занимает середину мира и неподвижна; животные и люди образовались из отложений высохшего морского дна и изменили формы, при переходе на сушу.

Всё обособившееся от беспредельного должно, за свою «вину», вернуться в него. Поэтому, мир — не вечен, но, по разрушению его, из беспредельного выделяется новый мир, и этой смене миров нет конца.

Последний в ряду милетских философов — Анаксимен (там же, с. 26), достигший зрелости, ко времени завоевания Милета персами, — развил новые представления о мире. Приняв, в качестве первовещества, воздух, он ввёл новую и важную идею о процессе разрежения и сгущения, посредством которого, из воздуха образуются все вещества: вода, земля, камни и огонь.

«Воздух» для него — дыхание, обнимающее весь мир, подобно тому, как наша душа, будучи дыханием, держит нас. По природе своей, «воздух» — род пара или тёмного облака и сродни пустоте. Земля — плоский диск, поддерживаемый воздухом, так же, как парящие в нём плоские, состоящие из огня, диски светил.

Анаксимен исправил учение Анаксимандра о порядке расположения в мировом пространстве Луны, Солнца и звёзд. Современники и последующие греческие философы придавали Анаксимену значение большее, чем другим милетским философам.

Анализируя представления этих философов о природе, невольно бросается в глаза тот факт, что каждый из них получил знания не цельные, а отрывочные. И, используя каждый «свой» осколок, пытались построить свою картину мироздания. Неполнота, незавершённость изначального фундамента, на который они опирались, приводила к однобокости, сильному искажению картин мироздания, ими создаваемых.

Весьма интересны космологические представления Эмпедокла, деятельность которого протекала в Акраганте (Агригенте) на берегу Сицилии в 5 в. до н.э. Согласно космологии Эмпедокла, вокруг Земли существуют два вращающихся полушария. Одно из них состоит целиком из огня, другое, смешанное, состоит из воздуха и из примеси небольшого количества огня.

Это второе полушарие производит своим вращением явление ночи. Начало движения произошло от нарушения равновесия, вследствие присоединения огня. Согласно астрономической гипотезе Эмпедокла, Солнце, по своей природе, не огненное. Дневное светило, видимое нами каждый день на небесном своде, есть, по Эмпедоклу, только отражение огня, подобное тем, которые бывают на воде.

Луна образовалась из воздуха, увлечённого огнём. Этот воздух сгустился наверху, наподобие града. Светит Луна не собственным светом, а исходящим от Солнца. Форма мироздания — не шаровидна, в точном смысле. Мир приближается, по своей форме, к яйцу, лежащему в горизонтальном положении(В.Ф. Асмус. «Античная философия». Учебное пособие, с. 68-69. Изд. 2-е, доп. М., «Высшая школа», 1976 г ).

Он представлял, что звёзды прикреплены к твёрдому кристалловидному небесному своду, планеты же, движутся свободно. Эмпедокл уже ясно отличал планеты, имеющие видимое движение по отношению к окружающим их звёздам, от видимо неподвижных, по отношению друг к другу, звёзд.

Взгляд на Луну, как на тело, образовавшееся путём сгущения воздуха и, стало быть, не самосветящееся, подсказал Эмпедоклу объяснение солнечных затмений. Причину их он видел в том, иногда тёмная Луна заслоняет собой Солнце. Гениальной, для того времени, была догадка Эмпедокла о том, что свету требуется известное время для распространения в пространстве. Эта догадка полностью противоречила всем тогдашним представлениям о природе света.

Во второй половине 5 в. до н.э., на севере Греции, во Фракии, появился новый центр развития науки и философии — город Абдеры. В нём протекала деятельность Левкиппа в его зрелую пору, а также, деятельность Демокрита, создавших новое учение — атомистический материализм.

Название учения показывает, что основное физическое (и философское) воззрение Левкиппа и Демокрита состоит в гипотезе о существовании неделимых частиц вещества. Греческое слово «атомос» означает: «неделимый», «неразрезаемый на части».

По сообщению Симплиция, Левкипп и Демокрит говорили, что начала (физические элементы) — бесконечны по числу, и их они называли «атомами» и считали их неделимыми и непроницаемыми, вследствие того, что они абсолютно плотны и не заключают в себе пустоты. Они говорили, что разделение происходит, благодаря пустоте, заключающейся не внутри атомов, а в телах, атомы же, отделены друг от друга в бесконечной пустоте и различаются внешними формами, размерами, положением и порядком(В.Ф. Асмус. «Античная философия». Учебное пособие, с. 138-139. Изд. 2-е, доп. М., «Высшая школа», 1976 г .).

Атомы носятся в пустоте, настигая друг друга, они сталкиваются, причём, где случится, одни отскакивают друг от друга, другие сцепляются или сплетаются между собой, вследствие соответствия форм, размеров, положений и порядков. Образовавшиеся соединения держатся вместе и, таким образом, производят возникновение сложных тел. Левкипп и Демокрит полагали, что бесконечно не только число атомов во Вселенной, но и число возможных для различных атомов форм, т.е. их фигур, очертаний.

Существуют атомы самой различной формы: шаровидные, пирамидальные, неправильной формы, крючковатые и т.п. Число этих различных форм — бесконечно. Доказательство бесконечного числа форм атомов, конечно, не могло быть эмпирическим, вследствие невидимости и неосязаемости этих форм, а только логическим.

Атомисты не ставят вопрос о причине движения атомов. Они не ставят его, не вследствие «бесконечности», как думал о них Аристотель, а потому, что движение атомов представляется им изначальным свойством атомов. Именно, как изначальное, оно не требует объяснения причины. Но учение о движении атомов не есть и произвольное утверждение философа о том, что происходит в области чувственно невидимого и невоспринимаемого.

Теория о невидимых нами движениях весьма малых атомов внушается нашему уму наблюдениями над процессами и явлениями, происходящими в чувственно воспринимаемой природе. Теория атомизма возникла у Левкиппа и Демокрита, на основании наблюдений и некоторых аналогий. Предметом этих наблюдений были такие общеизвестные факты, как способность некоторых твёрдых тел сжиматься.

Если тела могут сокращаться в своём объёме, значит, они состоят из частиц, между которыми имеется пустое пространство, иначе, как могли бы они уменьшиться в объёме? В соответствии с этим, Демокрит пояснял, что большая или меньшая степень твёрдости и мягкости «соответствуют большей или меньшей степени плотности и разряжённости».

Все вещи и тела видимого, ощущаемого мира, согласно их учению, возникают в результате временного соединения невидимых и неосязаемых вещественных частиц. Эти частицы уже не обладают, вразрез с Анаксагором, потенциальной делимостью до бесконечности. Это — частицы, абсолютно неделимые и потому называемые «атомами».

Атомы, по их представлениям, настолько малые частицы вещества, что непосредственно, при помощи чувств, их существование не может быть обнаружено: о нём мы только заключаем, на основании доказательств или доводов ума. Космология атомистов и их космогония, в своих различных частях, соответствуют разным уровням развития античной науки и потому, в отдельных своих учениях, далеко не равноценны.