Судный день

Одним из спонсоров геологических исследований Шоха выступил известный Джон Энтони Вест. И мистер Вест совершил два смертных греха: во-первых, он не был ученым, а во-вторых, уже издавал книги, в которых шла речь о цивилизации старше нашей. Святотатство в глазах «настоящих» археологов.

При этом археологов совершенно не интересовал тот факт, что доктор Роберт Шох далеко не в одиночку проводил свои исследования на плато Гиза. В его команду также входил доктор Томас Л. Добеки, два других геолога, архитектор и океанограф. Надо сказать, что их убежденность в том, что нижняя часть Сфинкса служила в свое время частью «водного канала», о чем свидетельствует характерная водная эрозия, также никого не впечатлила. Квалифицированность всей этой команды исследователей свел на нет директор музея античности в Гизе, египтянин, доктор наук Цахи Хавасс. Все это исследование и полученные на его основе выводы он назвал не чем иным, как «галлюцинациями американцев». По его словам, для новой датировки Сфинкса, предложенной Шохом, не было «совершенно никаких оснований»[136].

Как видим, археологи крайне негативно относятся к новым научным исследованиям, если эти исследования разбивают их устоявшиеся стройные теории. Только они решают, во что следует верить всему миру. При этом они не думают о том, что рубят сук, на котором сидят. Ведь общественное мнение уже давно скептически относится к ученым наработкам в сфере египтологии. И если «старая гвардия» будет продолжать отвергать все новое, то доверие к ней будет утрачено окончательно.

Другой совершенно точной наукой является физика, и профессор и доктор физических наук В. Вельфли из Общественной Технической высшей школы Цюриха (ЕТН) считается большим авторитетом в своей сфере. Он довел метод радиоуглеродной датировки органических материалов до совершенства путем многочисленных опытов. Вместе со своими коллегами из других вузов он анализировал шесть проб, взятых в пирамиде Хеопса, среди которых был каменный уголь, кусочки дерева, фрагменты травы и соломы. И каким был результат? В среднем возраст проб оказался на триста восемьдесят лет старше, чем их датировали археологи согласно периодам правления фараонов. Одна из проб, взятая в пирамиде Хеопса, вообще оказалась на восемьсот сорок три года старше, чем должна была быть[137].

В целом физики проанализировали около сорока шести органических проб предметов, приписываемых к Старому Царству. Они использовали различные методы, в том числе и спектроскопию массы. И все без исключения предметы исследования оказались, по крайней мере, на несколько сотен лет старше, чем предполагали египтологи. Но правильных выводов из этого никто не сделал — напротив, старые позиции после этого стали еще непоколебимее, подтвержденные новыми увертками и ухищрениями. Ухищрения. Не самое лестное слово, но и оно слишком благородное для того безумия, в котором нас пытаются убедить.

Египтологи из Немецкого археологического института хотели бы избавиться от Рудольфа Гантенбринка. За что же? Разве он со своим роботом не сделал эпохальное открытие? Разве он не вложил собственные 400 000 немецких марок для того, чтобы благородные господа археологи получили новый материал для исследований? Быть может, он сработал грубо и что-то сломал? Да нет же, он сработал идеально чисто и аккуратно, а результаты его работы можно в любой момент перепроверить и убедиться в их правильности. Быть может, он был невежлив? Недружелюбен? Ничего подобного. Гантенбринк принадлежит к типу исключительно приятных людей. Быть может, он распространил по миру антинаучные рассуждения? Опять-таки нет. По отношению к средствам массовой коммуникации господин Гантенбринк ведет себя исключительно сдержанно. Помимо всего прочего, он, проектировщик и конструктор проекта UPUAUT в большой пирамиде, так же, как и мы, находится в неведении относительно того, что скрывается за таинственной дверью и есть ли там вообще что-либо. Со стороны Гантенбринка не было никаких досужих рассуждений на этот счет. И что же, ради всего святого, он сделал неправильно? Почему египтологи так мечтают от него избавиться?

Он разговаривал с прессой. Однако это не означает, что он побежал к журналистам, чтобы объявить о своем открытии на весь мир. Наоборот, это журналисты пришли к Гантенбринку, узнав о его феноменальном открытии от британского ученого. Но в этом и заключается работа журналистов — находить интересные события и проверять их достоверность. Рудольф же Гантенбринк держался с достоинством. Разве он врал журналистам? Зачем ему это — ведь он не политик.

Вот сообщение одного из немецких информационных агентств от 27 июня 1994 года (автор — журналист Йорг Фишер)[138]: «Как и сотни лет тому назад, гигантские пирамиды в Гизе вновь дают повод для фантазий, полных тайн и мистики… Уже где-то год идут дебаты на эту тему… Эксперт роботехники Рудольф Гантенбринк из Мюнхена единолично сделал открытие и поделился им с прессой — за дверью находится еще одна погребальная камера. Немецкая бульварная газетенка уже рассказала о том, что в ней якобы были обнаружены золотые сокровища и прах фараона, вспоминает руководитель Немецкого археологического института, профессор Райнер Штадельманн, что, по его словам, является одной из многих нелепиц, написанных по этому поводу».

Что сам господин Гантенбринк думает по этому поводу, остается неясным. Он не выдвигает предположений вроде того, что «за дверью находится погребальная камера». Здесь бы хотелось при помощи масс-медиа снять с него обвинения, с которыми на него нападают господа профессора. Кроме этого, Гантенбринк вовсе не сделал открытие единолично — однако поскольку он в то время не являлся членом Немецкого археологического института, то его не ограничивала информационная политика данного учреждения. Новость разошлась по миру благодаря прессе и вызвала волну мистификаций. Люди решили, будто Гантенбринк делал некие антинаучные заявления, хотя это не соответствует истине. Но этого хватило, чтобы разозлить египетские власти, поэтому дальнейшие исследования шахты внутри пирамиды невозможны. Вот к таким последствиям привело искажение фактов.

Из остальной части пресс-сообщения становится ясно, куда клонил автор: «Археолог (профессор Райнер Штадельманн. — Э. Д.) категорически исключает возможность существования такой погребальной камеры. На далекой и размытой картинке, передаваемой видеокамерой робота, видно то, что можно сравнить с тремя остальными шахтами в пирамиде, и в лучшем случае это является стилизованным коридором. Согласно религиозным представлениям древних египтян, душа фараона из „камеры царицы“ должна была по такому коридору подняться ввысь и улететь в небо. Каменный блок, покрытый черной пылью, свидетельствует об убеждении строителей в ненадежности двери, и так подкрепленной металлическими подпорами.

А теории о том, что по такому ходу люди могли по нескольку раз пробираться в пирамиду, для того чтобы разграбить захоронение, не выдерживает никакой критики…»

Ну а кто не поддерживает это высокоученое мнение, тот, без сомнения, выдумщик и опасный сумасшедший. Мне легко понять, почему профессор так яростно отвергает возможность существования еще одной камеры — ведь, в конце концов, он является автором теории трех камер, поэтому для четвертой или даже пятой камеры места нет. Очень странно. Объем изученных на сегодняшний день пирамид составляет приблизительно 2000 кубических метров. На них располагаются три погребальные камеры и большая галерея, а также коридоры и переходы. Но при этом сама большая галерея занимает 1800 из 2000 кубических метров, т. е. гораздо большее пространство, чем остальные три камеры, вместе взятые. Но почему-то большая галерея вовсе не считается погребальной камерой. Потому что это не противоречит теории трех камер.

136

West, J. A.: Serpent in the Sky. Eheatin (111.) 1993.

137

Wolfli, W. u.a.: Radiocarbon Chronology and the historical Calendar in Egypt. Reprinted from: Chronologies du Proche Orient. BAR International Seried 379, Paris 1987.

138

Fischer, J.: «Noch immer Spekulationen um eine Geheimkammer in der Cheops-Pyramide». Meldung 515 dpa 0185 vom 27. Juni 1994 aus Kairo (и последующие).