Страница 69 из 73
18. ЦГАОР, ф. 279, оп. 1, № 19.
19. Ср. ПЗ, V, 53, и ЦГАОР, ф. 279, оп. 1, № 19, л. 1.
20. ЦГАОР, ф. 279, оп. 1, № 414, л. 2.
21. ЦГАОР, ф. 1153 (М. И. Муравьева-Апостола), оп. 1, № 108, л. 1.
22. Там же, л. 11 об.
23. См. «Записки декабристов». Лондон, 1863, вып. 2–3, стр. 101–119.
Глава VI
ТАЙНАЯ ИСТОРИЯ
1. БЗ, 1858, № 24, стлб. 754–755.
2. «Санкт-Петербургские ведомости», 15 декабря 1825 г., № 100.
3. «Исторический сборник Вольной русской типографии», вып. 2. Лондон, 1861, стр. 121.
4. Впервые о дуэли Пушкина упомянул в печати в 1847 г. Д. Н. Бантыш-Каменский («Словарь достопамятных людей», ч. 2).
5. Из дневника П. И. Бартенева. ЦГАЛИ, ф. 46, оп. 1, № 5.
6. РОГПБ, ф. 380 (М. А. Корфа), № 50, л. 77.
7. Об отзывах декабристов на книгу М. Корфа см. комментарии И. В. Пороха к работам Герцена «Письмо к императору Александру II» и «Предисловие к книге „14 декабря 1825 г. и император Николай“» (XIII, 503–505, 515–516).
8. «Сборник постановлений и распоряжений по цензуре с 1720 по 1862 год», стр. 453.
9. ЦГИАЛ, ф. 772, оп. 1, № 4250, л. 12.
10. См. Н. Я. Эйдельман. Анонимные корреспонденты «Колокола». Сб. «Проблемы изучения Герцена», стр. 278–279.
11. Л. Н. Толстой. Полн. собр. соч., т. 60, стр. 373.
12. См. комментарии Т. И. Усакиной и г. Н. Антоновой к академическому собранию Герцена (XIV, 493–497 и 572–576).
13. Н. А. Добролюбов. Благонамеренность и деятельность. Полн. собр. соч. в шести томах, т. 2, с. 241–257.
Глава VII
«НЕУСТАНОВЛЕННОЕ ЛИЦО»
1. А.Е. Тимашев, управляющий III отделением, вступил в контакт с французской полицией для борьбы с Вольной русской печатью.
2. Н.Я. Эйдельман. Анонимные корреспонденты «Колокола». Сб. «Проблемы изучения Герцена», стр. 271
3. ПД, ф. 274 (М. И. Семевского), оп. 3, № 27
4. Последнее объявление в «Санкт-Петербургских ведомостях» от 15 мая 1859 г
5. ПД, ф. 274, оп. 1, № 41, с. 402
6. См. «Звенья», кн. 1, 1932, стр. 305. Как раз во время пребывания М. И. Семевского за границей летом 1859 г. он, однако, резко расходится со старым товарищем. Благосветлов именует Семевского в своих письмах «смердящей крысой из литературного амбара» и «подлым человеком по голове и сердцу из тех, кого надо давить прежде, чем из них образуются Булгарины». «Звенья», кн. 1, с. 343
7 См. в. В. Тимощук. М. И. Семевский. СПб., 1895, Приложения, стр. 73–74
8. ПД, ф. 274, оп. 1, № 437. В сборнике 137 листов
9. Там же, № 43. В сборнике 136 листов
10. В. В. Тимощук. М. И. Семевский
11. РОГБЛ, ф. 20, к. 13, № 1, стр. 2. 12
12. ПД, ф. 274, оп. 1, № 41, стр. 331
13. Н. Я. Эйдельман. Цит. статья «Проблемы изучения Герцена», стр. 252–255
14. В. В. Тимощук. Цит. соч., стр. 75–79
15. Последнее издание — «Воспоминания Бестужевых». Редакция, комментарии и статья М. К. Азадовского. М.-Л., 1951
16. «Русская старина», 1881, № 11, стр. 591–592
17. «Воспоминания Бестужевых», стр. 576
18. Там же, стр. 432
19. Речь идет о книге Н. А. Бестужева «Рассказы и повести старого моряка»
20 «Русская старина», 1881, № 11, стр. 592
21 «Воспоминания Бестужевых», стр. 412
Глава VIII
ДРУЗЬЯ «ПОЛЯРНОЙ ЗВЕЗДЫ»
1. 14 мая 1861 г. В. И. Касаткин писал Е. И. Якушкину: «Николин день, как водится, мы отпраздновали у Николая Михайловича . Были Бабст, Кетчер, Попов, Афанасьев, Шумахер . Вечером появился Матвей Иванович, приехавший в тот день в Москву. На днях он едет в Тверь за семьей». ЦГАОР, ф. 279, оп. 1, № 543.
2. Разумеется, этими фамилиями не исчерпывается список сотрудников «Библиографических записок», среди которых мы видим г. Н. Геннади, А. Н. Пыпина, Л. Н. Майкова, С. А. Соболевского, С. Д. Полторацкого, П. П. Пекарского, М. Н. Лонгинова и других известных историков и филологов. В «Библиографических записках» выступил и болгарский демократ Любен Каравелов (его статья «Библиография современной болгарской литературы» в № 9 за 1861 г.).
3. ПД, р. II, оп. 1, № 219, л. 1.
4. ЦГАОР, ф. 279, оп. 1, № 448, л. 135 об.
5. ЛН, 41–42, стр. 9.
6. ЦГАОР, ф. 279, оп. I, № 522, л. 9 об.
7. ПД, ф. 606 (Е. П. Оболенского), № 30, л. 9–10.
8. Вероятно, И. Д. Якушкин, И. И. Пущин, М. И. Муравьев-Апостол.
9. 4 мая 1857 г. Е. П. Оболенский отвечал: «Благодарю за суждение и даже за осуждение моего письма к Д. Оно не стоит ни одного, ни другого, потому что написано было вследствие некоторого намека из высокой столичной сферы ,что слово благодарности будет приятно принято». ЦГАОР, ф. 279, оп. 1, № 613, л. 7.
10. 12 ноября 1859 г. А. Н. Афанасьев писал об этом Е. И. Якушкину, жалуясь, между прочим, что «„Библиографические записки“, отнимая время, кроме убытков, ничего не дают и давать не могут». ЦГАОР, ф. 279, оп. 1, № 448, л. 4 об.
11. БЗ, 1857, № 13, стлб. 416.
12. Здесь и далее в скобках указывается дата цензурного разрешения, печатавшаяся в конце каждого номера журнала.
13. См. БЗ, № 7 (12 апреля 1857 г.), № 12 (24 июня 1858 г.), № 8 (30 апреля 1859 г.), № 10 (29 июня 1861 г.), № 13 (3 ноября 1861 г.) и др.
14. БЗ, 1858, № 10, стлб. 308.
15. При этом Е. И. Якушкин, воспользовавшись неопубликованной пушкинской статьей о Радищеве, приводит большую выдержку из запретного «Путешествия из Петербурга в Москву» (глава «Медное», где описывается продажа крестьян).
16. БЗ, 1859, № 5, стлб. 252.
17. Среди материалов П. А. Ефремова (ЦГАЛИ, ф. 191, оп. 1, № 481) хранится корректурный экземпляр со вставками и поправками А. Н. Афанасьева, отсутствующими в печатном тексте.
18. БЗ, 1858, № 21, стлб. 643.
19. ЦГАОР, ф. 279, оп. 1, № 1115, л. 5.
20. БЗ, 1858, № 8, стлб. 240.
21. БЗ, 1858, № 9, стлб. 285.
22. О Борисе Федорове и его акростихе см. А. И. Герцен, XIII, 291–292 и 568 (комментарии).
23. БЗ, 1861, № 18, стлб. 562.
24. Там же.
25. БЗ, 1861, № 19, стлб. 596–597. Указанные письма Пушкина опубликованы в VI книге «Полярной звезды».
26. ПД, ф. 244, оп. 16, № 92. Дело канцелярии министерства народного просвещения по главному управлению цензуры за № 121/151789 по жалобе г. А. Пушкина.
27. ЦГИАЛ, ф. 772 (Главного управления цензуры), оп. 1, № 4562, 1858, л. 10 об.
28. ЦГИАЛ, ф. 772, оп. 1I, № 4562, л. 10. Булгарин дожил до 1859 г., продолжая активно выступать на страницах «Северной пчелы».
29. 30 апреля 1861 г. А. Н. Афанасьев писал Е. И. Якушкину: «„Библиографические записки“ сухи, сухи и сухи. Касаткин не любит слушать замечаний и сердится за них, ведет дело хоть с охотою, но согласно своему характеру вяло. А тут еще цензура злодействует. Убыток будет, и, вероятно, порядочный». ЦГАОР ф. 279, оп. 1, № 448, л. 17.