Страница 14 из 34
Точно так же понятно, что разнообразные выверты на письме могут сказать многое о психоэмоциональном состоянии пишущего. Чрезмерно вычурный почерк часто имеют люди недалекие и тщеславные, а разнообразные причудливости нередко выявляются у душевнобольных и психопатов. У предприимчивого и энергичного человека будет беглый и связный почерк, а у мечтателя – разорванный. Наклон влево позволяет заподозрить претенциозность и стремление к самоутверждению на каждом шагу. И так далее, и тому подобное.
Но когда читаешь, что закрытое «о» будто бы свидетельствует о замкнутости, а открытое – о доверчивости и деликатности, остается только развести руками. Когда Зуев-Инсаров (знаменитый русский графолог) пишет, что чрезмерно длинные хищные петли на буквах «у», «р» и «д» свидетельствуют о нелогичности мышления, это не лезет ни в какие ворота. Скажем еще раз: по почерку можно определить эмоциональное состояние пишущего и некоторые, самые общие особенности его психофизиологии, но не более того. О тонком анализе характерологических особенностей здесь речи идти не может.
ТЕМПЕРАМЕНТ И ХАРАКТЕР
В первой главе мы намеренно не давали строгих дефиниций характера и темперамента, потому что соотношение двух этих составляющих психофизиологического облика человека – во многом вопрос не до конца проясненный.
Характер нередко сравнивают с темпераментом, а в некоторых случаях и подменяют эти понятия. Мы могли не раз в этом убедиться, когда, например, рассматривали типологию Эрнста Кречмера. В психологической науке среди господствующих взглядов на взаимоотношения характера и темперамента можно выделить четыре основных направления:
1 Отождествление характера и темперамента (Э. Кречмер, А. Ружицкий).
2 Противопоставление характера и темперамента, подчеркивание антагонизма между ними (П. Викторов, В. Вирениус).
3 Признание темперамента элементом характера, его ядром, неизменной частью (С. Л. Рубинштейн, С. Городецкий).
4 Признание темперамента природной основой характера (Л. С. Выготский, Б. Г. Ананьев).
Но коль скоро мы об этом заговорили, необходимо дать более или менее строгие определения обоим понятиям. Многообразию человеческого поведения в различных жизненных ситуациях мы обязаны своеобразному сочетанию различных подструктур нашей личности: эмоциям, воле, характеру, интеллекту, мотивам, отношениям и т. п.
Темперамент – это одна из таких подструктур. Понятием «темперамент» охватывается совокупность динамических и эмоциональных характеристик личности. В число динамических характеристик включают такие, как скорость протекания психических процессов и их устойчивость (к примеру, скорость мышления и устойчивость внимания), ритм и подвижность нервных процессов (то есть быстрота их смены). Динамические характеристики определяют энергетический уровень поведения – интенсивность, скорость, темп. К числу эмоциональных характеристик поведения относят такие свойства, как импульсивность, эмоциональную возбудимость, реактивность, силу эмоций, тревожность и др.
Отличительной чертой темперамента является его устойчивость. Это означает, что темперамент мало подвержен изменениям как на протяжении всей жизни, так и в каких-либо конкретных ситуациях. Он является взаимодействием двух факторов – наследственности и среды, причем наследственность в данном случае играет едва ли не определяющую роль. Поэтому утверждение, что в процессе воспитания темперамент может быть принципиально изменен, является верхом наивности и неграмотности. Это базовая, стержневая основа нашей личности, крайне жесткая и стабильная. Можно сказать, что это биологический фундамент, на котором строится наша личность. Какая-то корректировка фундаментальных свойств личности, по всей видимости, возможна, но весьма и весьма незначительная.
Характер – более широкое понятие, означающее совокупность устойчивых индивидуальных особенностей личности, складывающихся на протяжении жизни, обусловливая типичные для нее способы поведения. Природа характерологических свойств исключительно сложна. Первооснову характера, или его внутреннее ядро, составляют стержневые врожденные нравственно-духовные побуждения и склонности. Вокруг этого стержня структурируются волевые, эмоциональные и интеллектуальные свойства, образующие другое ядро – генотипическое, или природное. На основе нравственно-духовных и природных свойств развертывается процесс усвоения социального опыта – поведенческих стереотипов, установок, реакций. Так понимал формирование характера выдающийся русский психолог Александр Фёдорович Лазурский (1874-1917).
Существуют и другие подходы. Создатель психоанализа Зигмунд Фрейд, например, объяснял динамический потенциал характерологических черт сублимацией различных форм либидо. Психоаналитическая типология склонна связывать характер со стадиями психосексуального развития. Другую направленность динамическая теория приобрела в трудах выдающегося психолога XX века Эриха Фромма (1900—1980). Фундаментальную основу характера человека он видит в специфических типах его отношений с миром. Эти ориентации определяют суть характера, выражают способ проведения психической энергии.
Чтобы не утонуть в деталях и истолкованиях, коротко сформулируем два генеральных направления в развитии характерологии. Одно из них – духовно ориентированное (по Лазурскому) и оперирующее понятиями «побуждение», «нравственно-духовные склонности», «диспозиции» – мы уже коротко рассмотрели. Второе, гораздо более близкое автору этих строк, исходит из того, что за поведенческими характерологическими проявлениями лежат пласты глубинных индивидуальных свойств и побуждений человека. Такой подход очень четко прослеживается в работах Сергея Леонидовича Рубинштейна (1889—1960). Понятия «потребность», «мотив», «мотивация» являются ключевыми в его естественнонаучной методологической ориентации.
Откровенно говоря, жесткое разграничение характера и темперамента, стремление дать каждому из них строгие дефиниции нам кажется достаточно неплодотворным. В свое время мы уже писали, ссылаясь на П. Б. Ганнушкина, что исчерпывающе истолковать характер, оставаясь в рамках нормальной общей психологии, не представляется возможным. Побуждения, потребности, нравственно-духовные склонности – вещи, конечно, очень важные, но имеющие, на наш взгляд, в большей степени узкотеоретический интерес. Высокие абстракции и громоздкие схемы с нанизыванием разнообразных ядер мало что объясняют. На практике они работают плохо. Поэтому мы убеждены, что без привлечения обширного психопатологического материала исследователю не обойтись. Данные клиники нередко позволяют увидеть привычное в новом свете, и тогда многое становится на свои места. Такой подход можно было бы назвать психиатрическим, объединяющим характер с доминирующими природными свойствами темперамента. В этом направлении немало сделано: большую известность и широкое практическое применение получили типологические модели акцентуированных характеров К. Леонгарда и А. Е. Личко. Например, Личко описывает такие типы акцентуаций характеров у подростков, как гипертимный, циклоидный, лабильный, астеноневротический, сензитивный, психастенический, шизоидный, эпилептоидный, истероидный, неустойчивый и конформный. Ниже мы разберем эту типологию достаточно подробно.
Разумеется, мы не настолько наивны, чтобы полностью отождествлять темперамент и характер. Очевидно, что последний в значительно большей степени определяется средой в самом широком смысле этого слова и легче поддается коррекции. Но отрывать его от «почвы», от врожденных структур, наследуемых генетически, было бы большой ошибкой. Здесь нужен, безусловно, комплексный подход.
Имея в виду все вышесказанное, мы все-таки будем рассматривать характер в основном в рамках традиционной психологии, как это обычно принято.