Страница 63 из 89
7. Абсолютный дух есть Я.
Наука Риторики (Структура):
1. Мышление (как производящее действительность) есть тождество Бытия и Времени, есть Слово.
2. «Развитие» (течение времени) осуществляется по ленте Мёбиуса, где каждый Поворот есть Подтверждение (упрочение, углубление, совершенствование) ТОЖДЕСТВА.
3. Структура действительности есть цепочка простых чисел.
4. Предмет (бытие) действительности есть число.
5. Основание действительности есть Единица.
6. Единица есть множество простых чисел.
7. Единица есть Слово.
Между Наукой Логики Гегеля и Наукой Риторики находится «объективный разрыв». Это та пропасть, в которую совершилось марксистское падение, и из которой философия с огромным трудом выбиралась, карабкалась через Гуссерля, Хайдеггера и других к Науке Риторике.
Наука Логики Гегеля возникла после механики Ньютона. Наука Риторики возникла после квантово-относительной механики Эйнштейна. Наука Логики Гегеля описывала Науку извне и, в этом смысле, была вторичным языком описания, не способным к кардинальному решению проблемы оснований науки, но указывающим путь такого решения (как исследования языка науки в чистом виде), который (путь), впрочем, все более почитался за само решение. Наука Риторики трансформирует Науку изнутри, создает Язык Науки как рефлексию (именование) материализаций языка науки (отдельных наук). Между Наукой Логики Гегеля и Наукой Риторики заключена вся нововременная естественная наука в виде ее необходимого (Ньютон) и достаточного (Эйнштейн) оснований. Понятия и представления Науки Риторики — это фундаментальные понятия и представления самой науки (число, лента Мёбиуса, простое число и др.), в то время как понятия и представления Науки Логики — это всё еще вторичные, описательные, по отношению к научным, понятия и представления. Наука Логики — все еще не Наука. Наука Риторика — уже наука, обычная естественная наука.
Ripper (анонимный участник диалога):
Левин, Вы и Шилов, занимаетесь чистейшим гностицизмом, причем смело преодолевая все мыслительные барьеры. Гностики, выражая нечто через понятия, тут же считают Понятие и Явление эквивалентными, сразу отбрасывают само Явление и парят, как орлы, в небе Понятий, чем нарушают элементарную Правду.
А правда — в следующем. Понятие и Явление, можно считать эквивалентными, или как вы говорите, — Тождественными только в случае, если вы, имея только понятие (это называется в Общем случае — Информацией о Явлении), можете каким-то формальным образом восстановить само Явление. А потом это и повторить. Например, квантовая телепортация. Берется квантовый объект, описывается как «информация», передается по проводам неизвестно куда, потом эквивалентный квантовый объект воссоздается там. Вот тут мне будет трудно что-то возражать, если же вы не можете по «информации» восстановить объект — ваша информация неполна и, строго говоря, сам объект уже не описывает.
Легкость, с которой вы, сказав нечто, тут же считаете, что это нечто есть полная информация о том, что вы сказали, — удивляет, если не возмущает.
Итак, на сегодня всё, что может сделать наука довольно строго — это записать полную информацию об одном квантовом объекте на другой, переслать «носитель» куда-то и там восстановить «записанный» объект. Всё! Это касается только простейших квантовых объектов... Это, кстати, даже не запись информации в виде символов. Это замешивание одной «информации» на квантовое состояние другого объекта. Записать же полную информацию об элементарном квантовом объекте в символическом виде, т. е. в виде дискретных состояний чего-либо — это, вообще, может потребовать огромных ансамблей квантовых объектов, т. е. для описания одного объекта нужно огромное количество других. Записать вселенную полным образом, разумеется, уже некуда. Полное описание вселенной может затребовать запредельное множество других вселенных, куда нужно записать информацию о первой. Вас это не пугает?
Вообщем, пока вы не покажете строго, что из ваших, так сказать, Истин восстанавливается Явление в ее физическом виде, ваши истины не истины вовсе, а словесные упражнения. Ничто. Нуль.
Кстати как только из Понятий станут восстанавливаться сами Объекты, вы можете смело закрывать все производство, ибо осталось только «записав» образец, ну, там холодильника, бодро клепать их из гамма-квантов, одинаковые как новые пятаки.
Кстати, клонирование (если вы тут его станете прикручивать) — это изготовление не строгой копии, а лишь генетической копии. Физически же клоны отличаются друг от друга абсолютно. Физическая копия — это чтобы все атомы и все электроны, и всё-всё-всё, были в строго одинаковых квантвых состояниях. Т. е. физкопия — это то, что невозможно отличить ни одним физэкспериментом от оригинала.
Вообщем, задачка. Есть инопланетяне (где-то в другой галактике), и вы хотите им сообщить что такое — Морковка. Чтобы они ее воссоздали и похрустели ею. Единственный способ — взять конкретную морковку, считать ее как квантовый объект, и запулить информацию по радиолучу туда. Там они воссоздадут ее. Более того! Никакого строгого понятия — Морковка вообще — НЕТ! Есть конкретная морковка. Морковку вообще вы никогда не опишите, у вас нет образца. Все эти морковки вообще, человек вообще и любое другое обобщение — суть игра ума и строго не получается. Стоит сказать — морковка вообще... и начинается гностицизм. Потому вся философия ущербна в принципе. К природе не может быть приложена по самому определению природы.
С. Шилов:
Ripper, Вы пишите в своем сообщении (цитирую): «Понятие и Явление, можно считать эквивалентными.. или как вы говорите, — Тождественными, только в случае, если вы, имея только понятие (это называется в Общем случае — Информацией о Явлении), можете каким-то формальным образом восстановить само Явление. А потом это и повторить. Например, квантовая телепортация. Берется квантовый объект, описывается как «информация», передается по проводам неизвестно куда, потом эквивалентный квантовый объект воссоздается там. Вот тут мне будет трудно что-то возражать, если же вы не можете по «информации» восстановить объект — ваша информация неполна и, строго говоря, сам объект уже не описывает».
Вы совершенно правы в том, что меганаучной парадигме необходимо показать как Понятие «восстанавливает» Явление. Это, вообще говоря, центральная тема Науки Логики Гегеля. Гегеля критиковал как известно, Маркс, а также Ленин (примерно теми же, что и у Вас, словами). Однако верно и другое — именно мышление, по Гегелю, стало основанием существенного продвижения математической логики и связанных с ней программ формализации. Один из отцов-основателей теории формализации Гильберт неоднократно говорил об этом. Об этом говорят и ряд выдающихся семантиков и семиотиков. Суть этого говорения в следующем: существуют основания, без которых ничего не существует (обратная, так сказать, сторона положения об основании «ничто не бывает без основания», сформулированного Лейбницем), и существо этих оснований — это связь Понятий и Явлений, вне которой была бы невозможна наука и техника.
Вопрос стоит так: необходимо найти (открыть) те Понятия, которые создавали бы Явления. Как Вы понимаете, в идеологической и экономической сферах таких понятий множество. В сфере науки рассмотрение таких понятий дело непростое, но также возможное (и нужное). Более того, философия бытия всегда утверждала, что понятия как некоторые фрагментом данные человеку реалии и создают явления. Сама возможность Науки основана на этом основании. И успехи науки, ее техническая реализация как раз и доказывают ПРОИЗВЕДЕНИЕ ЯВЛЕНИЙ ПОНЯТИЯМИ. Если Вы внимательно присмотритесь к истории науки, то заметите, что путь фундаментальной науки — это путь создания таких явление-порождающих понятий. История науки — это история возникновения и развития Языка науки. Суть меганаучной парадигмы состоит не в какой-то мегаломаньячной амбиции, а в понимании нынешнего состояния науки и всей ее предшествующей истории как состояния несформированности Языка Науки и пути к его возникновению. И здесь философия опять может придать творческий импульс своему дитяти, науке, ведь философия имеет существенный опыт и знания в вопросе возникновения и развития Языка «в чистом виде». Математизации физики — это истинный путь создания Языка науки, но это лишь начало этого пути. Квантово-механическое описание сродни еще жесто-артикуляционному протоязыку, когда отсутствуют ПОНЯТИЯ. Например, в таком языке нет, скажем, понятия «заяц», а есть понятие о «некотором существе такого-то цвета, которого можно встретить там-то и там-то, определенным образом к нему приблизившись», т. е. некоторое пространственно-временное видение, не имеющее универсального значения. Когда меганаучные ПОНЯТИЯ вступят в силу, станут возможными и предположенные Вами эксперименты, когда ученые станут понимать и фиксировать материю, в которой осуществляются данные Явления. А материя эта — действительный числовой ряд, представляемый (в виде Науки) явление-образующими понятиями и прежде всего понятием «числа».