Страница 35 из 35
13. ПОПУЛЯРНОСТЬ РОМУЛА СРЕДИ ПРОСТОГО НАРОДА И НЕНАВИСТЬ К НЕМУ СО СТОРОНЫ ЗНАТИ. ТО ЖЕ САМОЕ СООБЩАЕТСЯ И ОБ АНДРОНИКЕ — ХРИСТЕ
Тит Ливий сообщает: «Воздав должное богам, Ромул созвал толпу на собрание и ДАЛ ЕЙ ЗАКОНЫ, — ничем, кроме законов, он не мог сплотить ее в единый народ… ТОЛПЕ РОМУЛ БЫЛ ДОРОЖЕ, ЧЕМ ОТЦАМ, а воинам гораздо более по сердцу, нежели прочим; триста вооруженных телохранителей, которых он называл „быстрыми“, всегда были при нем, не только на войне, но и в мирное время» [58], т. 1, с. 16, 24. Отцами здесь называются особо знатные люди Рима. Плутарх сообщает, что Ромул «был другом равных себе по происхождению И НИЗШИХ, но с презрением относился к людям, не отличавшимся нравственными достоинствами, — К ЦАРСКИМ ЧИНОВНИКАМ, СМОТРИТЕЛЯМ И ГЛАВНЫМ ПАСТУХАМ (религиозным ПАСТЫРЯМ? — Авт.), И НЕ ОБРАЩАЛ ВНИМАНИЯ НА ИХ УГРОЗЫ И РАЗДРАЖЕНИЕ ПРОТИВ НЕГО» [87], с. 36–37. Сообщается также, что Ромул «был благодетелем бездомных скитальцев, желавших сделаться гражданами» [87], с. 67.
Таким образом, Ромул был популярен среди простого народа. Однако среди знати против него стало накапливаться раздражение.
Плутарх говорит о ненависти, которая возникла против Ромула со стороны многих. «Надеясь на крепость своей власти и все более и более обнаруживая свою гордость, он (Ромул — Авт.) переменил народную форму правления на монархию, КОТОРАЯ СДЕЛАЛАСЬ НЕНАВИСТНОЙ И ВОЗБУЖДАЛА НЕУДОВОЛЬСТВИЕ УЖЕ С ПЕРВЫХ ДНЕЙ ОДНОЮ ОДЕЖДОЮ ЦАРЯ. Он стал носить красный хитон и пурпуровую тогу и занимался делами, сидя на кресле со спинкой (на троне? — Авт.). Его всегда окружали молодые люди, названные целерами так за ту быстроту, с какою они исполняли данные им приказания» [87], с. 59.
Здесь звучит уже хорошо нам знакомый сюжет из истории Андроника — Христа. Проведя реформы, значительно облегчившие жизнь простого народа, и увеличив налоги на богатых, император вызвал раздражение и даже ненависть царь — градской знати. Напротив, простые люди любили реформатора. Об этом пишут как Никита Хониат, так и другие авторы, см. нашу книгу «Царь Славян». Как мы видим, практически то же самое сообщает и Плутарх о царе Ромуле. В этом месте позиция Плутарха перекликается с Никитой Хониатом, общее отношение которого к императору Андронику — отрицательное. Отдавая ему должное как выдающемуся императору и реформатору, Хониат с раздражением описывает многие деяния Андроника [114], [115].
Евангелия также подчеркивают любовь народных масс к Христу и, напротив, ненависть к нему со стороны первосвященников, фарисеев, книжников. Именно они организовали выступление против Христа и добились его казни.
14. НАРАСТАЮЩЕЕ НАПРЯЖЕНИЕ В РИМЕ. ДЕЛО ИДЕТ К МЯТЕЖУ ПРОТИВ РОМУЛА — ХРИСТА
Плутарх продолжает: «Ромул… ИЗ ЖЕЛАНИЯ УГОДИТЬ НАРОДУ оставил ему самоуправление… Он внушил и РИМСКОЙ АРИСТОКРАТИИ МЫСЛЬ СТРЕМИТЬСЯ К УНИЧТОЖЕНИЮ МОНАРХИИ… К тому времени даже патриции не принимали участия в управлении. Они отличались перед другими только именем и наружными знаками и собирались в сенате скорее по привычке, нежели затем, чтобы подавать в нем свои мнения. Далее, ОНИ ДОЛЖНЫ БЫЛИ ВЫСЛУШИВАТЬ МОЛЧА ТО, ЧТО ИМ ПРИКАЗЫВАЛИ, — единственное их преимущество перед народом состояло в том, что они узнавали раньше его принятые решения, — и расходились… КОГДА ЦАРЬ РАЗДЕЛИЛ, ПО СОБСТВЕННОМУ ЖЕЛАНИЮ, ЗАВОЕВАННУЮ ЗЕМЛЮ МЕЖДУ СОЛДАТАМИ и вернул вейцам их заложников БЕЗ СОГЛАСИЯ И ЖЕЛАНИЯ СЕНАТОРОВ, ОН НАНЕС ИМ, В ИХ ГЛАЗАХ, ТЯЖКОЕ ОСКОРБЛЕНИЕ. ВОТ ПОЧЕМУ НА НИХ (на „отцов“ — сенаторов — Авт.) ПАЛО ПОДОЗРЕНИЕ И ОБВИНЕНИЕ, КОГДА ВСКОРЕ ОН (Ромул — Авт.) ИСЧЕЗ НЕОБЪЯСНИМЫМ ОБРАЗОМ» [87], с. 60.
Таким образом, конфликт между Ромулом и «отцами»-сенаторами приобрел открытые формы. В «античном» Риме затлел заговор и мятеж против царя.
То же самое нам известно из истории Андроника — Христа. Его реформы и влияние среди простого народа приобрели такой размах, что оскорбленная знать решила прибегнуть к силе, чтобы остановить императора. По Никите Хониату, в Царь — Граде сложился заговор и вспыхнул яростный мятеж, возглавленный молодым Исааком Ангелом. См. детали в нашей книге «Царь Славян». По Евангелиям, первосвященники, фарисеи и книжники возбуждают часть иерусалимского народа против Христа и обращаются к римской власти, требуя его казни. Напомним, что, согласно нашим результатам, евангельский Иерусалим — это Царь — Град = «античная» Троя. В обеих версиях движущей силой мятежа является обиженная знать.
Евангелия сообщают: «Тогда собрались первосвященники и книжники и старейшины народа во двор первосвященника, по имени Каиафы, и положили в совете взять Иисуса хитростью и убить» (Матфей 26:3–4).
15. АРЕСТ ХРИСТА И АРЕСТ РЕМА. БЕСЕДА С ПИЛАТОМ И БЕСЕДА С НУМИТОРОМ
15.1. ЧТО СООБЩАЮТ ПЛУТАРХ И ЛИВИЙ
Мы уже видели, что Плутарх и Тит Ливий иногда путали Ромула (Христа) и Рема (Иоанна Крестителя), перенося евангельские события с одного на другого. Ярким примером служит следующая история ареста Рема. На самом деле, речь, как мы сейчас увидим, идет об аресте Христа. Мы уже затронули ранее историю пленения Рема, в которой обнаружились отголоски пленения Иоанна Крестителя царем Иродом. Оказывается, этот же сюжет впитал в себя и элементы евангельской истории ареста Христа — Ромула.
Плутарх сообщает: «Не обращая внимания на гнев Нумитора, они (Ромул и Рем — Авт.) стали собирать вокруг себя массу нищих и множество беглых рабов, внушая им мятежнические замыслы и неповиновение властям…. Пастухи Нумитора НЕОЖИДАННО НАПАЛИ НА РЕМА, КОТОРЫЙ ШЕЛ В НЕБОЛЬШОМ ОБЩЕСТВЕ. В СТЫЧКЕ С ОБЕИХ СТОРОН ОКАЗАЛИСЬ ИЗБИТЫЕ И РАНЕНЫЕ; НО ЛЮДИ НУМИТОРА ОДОЛЕЛИ И ВЗЯЛИ РЕМА ЖИВЫМ В ПЛЕН. ОНИ ПРИВЕЛИ ЕГО К НУМИТОРУ В КАЧЕСТВЕ ОБВИНЯЕМОГО. ТОТ НЕ РЕШИЛСЯ НАКАЗАТЬ ЕГО ЛИЧНО из страха перед своим суровым братом (царем Амулием — Авт.), но сам явился к нему и просил дать удовлетворение, как брату… Население Альбы выражало свое неудовольствие… Это произвело на Амулия впечатление, И ОН ОТДАЛ НУМИТОРУ РЕМА В ЕГО ПОЛНОЕ РАСПОРЯЖЕНИЕ. Тот взял его с собою, привел домой и, удивляясь фигуре молодого человека, его НЕОБЫЧАЙНО ВЫСОКОМУ РОСТУ и силе… глядя на его мужественное лицо… видя полное соответствие между тем, что он слышал о его делах и поступках, и тем, что он видел… напал в уме на верный след и спросил юношу, КТО ОН И ЧЕЙ СЫН, причем говорил тихо и ласково смотрел на него, внушая ему доверие и надежду. Рем, не робея, отвечал: „Я буду откровенен с тобою: ты более Амулия достоин носить корону; ты выслушиваешь и расспрашиваешь других, ПРЕЖДЕ ЧЕМ НАКАЗАТЬ ИХ, А ОН ВЫДАЕТ ИХ БЕЗ СУДА“» [87], с. 37–38.
Далее Плутарх описывает беседу Рема с царем Нумитором, в которой Рем, в частности, рассказывает легенду о своем и Ромула рождении и воспитании их Волчицей. Нумитор явно склоняется в пользу Рема. «Нумитор… отдался радостной надежде, но все же решил переговорить об этом при тайном свидании с дочерью, она все еще находилась в строгом заключении» [87], с. 38.
Тит Ливий говорит об этом более скупо, но добавляет новые важные подробности: «РЕМА ЖЕ РАЗБОЙНИКИ СХВАТИЛИ, А СХВАТИВ, ПЕРЕДАЛИ ЦАРЮ АМУЛИЮ, САМИ ВЫСТУПИВ ОБВИНИТЕЛЯМИ. Винили братьев прежде всего в том, что они делали набеги на земли Нумитора и с ШАЙКОЮ МОЛОДЫХ СООБЩНИКОВ… ТАК РЕМА ПЕРЕДАЮТ НУМИТОРУ ДЛЯ КАЗНИ… До Нумитора, ДЕРЖАВШЕГО РЕМА ПОД СТРАЖЕЙ, дошли слухи о братьях — близнецах, он ЗАДУМАЛСЯ о возрасте братьев, ОБ ИХ ПРИРОДЕ, отнюдь не рабской, И ЕГО ДУШУ СМУТИЛО ВОСПОМИНАНИЕ о внуках. К той же мысли привели Нумитора расспросы, И ОН УЖЕ БЫЛ НЕДАЛЕК ОТ ТОГО, ЧТОБЫ ПРИЗНАТЬ РЕМА» [58], т. 1, с. 13–14.
Проанализируем рассказы Плутарха и Тита Ливия.
Конец ознакомительного фрагмента. Полная версия книги есть на сайте ЛитРес.