Страница 5 из 150
Том 1. РУСЬ. 382 стр.
Том 2. АНГЛИЯ, РИМ. 290 стр.
Москва, 1995, изд-во Учебно-Научного Центра довузовского образования МГУ.
На основе статистического анализа предлагается новый взгляд на древнюю и средневековую историю указанных регионов. В частности, по-новому трактуется история татаро-монгольского нашествия.
В настоящей же книге — Новая Хронология — 7, лежащей перед читателем, рассказывается:
1) о новой датировке некоторых астрономических текстов,
2) о том, что античная Греция — это, вероятно, отражение средневековой Греции,
3) об авторском инварианте.
Упоминается также о результатах, полученных совместно с доктором физ. — матем. наук, профессором В.В.Калашниковым (ВНИИСИ, г. Москва) и кандидатом физ. — матем. наук, старшим научным сотрудником МГУ Г.В.Носовским. В полном объеме они отражены в наших совместных книгах и научных публикациях. Пользуясь случаем, хочу еще раз повторить, что я благодарен судьбе за возможность многолетнего научного сотрудничества с такими великолепными учеными и экспертами с области теории вероятностей и математической статистики, какими являются В.В.Калашников и Г.В.Носовский.
В настоящий момент к печати готовится следующая книга "Новая Хронология — 8" из этой серии, а именно:
Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ. МОНГОЛЬСКАЯ ИМПЕРИЯ И КИТАЙ. КОГДА РОДИЛСЯ ХРИСТОС?.
Конечно, мы не можем предполагать, что читатель, взявший в руки настоящую книгу, обязательно знаком с предыдущими. А поэтому, ввиду непривычности и некоторой неожиданности полученных нами результатов, безусловно требуется какое-то введение, позволяющее читателю быстро войти в курс дела. Именно поэтому некоторые из перечисленных выше книг обязательно начинались с развернутого "введения в проблему".
Мы пробовали разные варианты такого введения. Например, в "Новой Хронологии -1" введение было написано скорее как научная работа, чем объясняется некоторая сухость стиля. Зато критически настроенный и заинтересованный читатель получил возможность самостоятельно проверить наши результаты и воспользоваться разработанным научным аппаратом.
"Новая Хронология — 5" (реферат) была адресована к широким кругам читателей и потому неизбежно оставляла "за кадром" многие детали статистических исследований. В этом есть свои преимущества и свои недостатки.
В настоящем же издании мы решили опробовать еще один вариант "введения в проблему", максимально популярный и полностью очищенный от таблиц, графиков, научного аппарата ссылок, статистики и т. п.
Автор считает своим приятным долгом выразить благодарность В.А.Богданову и А.В.Богданову, инициаторам и вдохновителям популярного издания о проблемах древней хронологии, которое по их замыслу должно было основываться на 100-страничном препринте А.Т.Фоменко, опубликованном еще в 1981 году. Они предложили И.А.Голубеву литературно обработать эту публикацию, что тот с блеском и сделал, включив также некоторые более поздние наши результаты, опубликованные в книге "Новая Хронология — 1".
Его яркое произведение и вошло в настоящую книгу как ее первая вводная часть.
В связи с этим я хочу выразить особую и глубокую благодарность И.А.Голубеву, фактически самостоятельно написавшему первую часть настоящей книги по материалам многолетних научных публикаций автора и его коллег. Хотя И.А.Голубев сначала не был специалистом в данной области, но он прекрасно в ней разобрался и его текст, кроме бесспорно блестящего литературного стиля, имеет еще одно достоинство: он ближе к массовому читателю, понятнее ему, чем написанное специалистом более сухое и методичное изложение результатов.
В первой части настоящей книги И.А.Голубев опустил научный аппарат (графики, таблицы) и ссылки на первоисточники, сопровождавшие все цитаты в наших работах. Это сделано с целью "разгрузки текста" от справочного материала и для облегчения восприятия.
Пытливый же читатель, желающий проверить цитаты или расширить свое представление о предмете, может обратиться к оригинальным работам. В частности, статистические таблицы, графики, точные ссылки на все цитаты и т. п. читатель может найти в книгах "Новая Хронология — 1" и "Новая Хронология — 5".
Автор искренне благодарит А.В.Нерлинского за предоставление исключительно ценных научных исторических материалов и за многообразную и неоценимую поддержку всей программы математических исследований древней истории, осуществляемой нашей научной группой.
Настоящая книга увидела свет благодаря инициативе и поддержке И.В.Кривченкова — директора Учебно-научного Центра довузовского образования Московского государственного университета, за что автор выражает ему свою искреннюю признательность.
Автор глубоко благодарен к.ф.м.н. А.А.Тужилину и к.ф.м.н. А.О.Иванову за неоценимую помощь в подготовке книги к печати.
В XV–XVI веках хронология рассматривалась как раздел математики. Затем хронология полностью перешла в ведение историков. Мы хотим возродить старую традицию и показать, что математика по многих случаях успешно помогает восстановить подлинные даты древних событий.
Прежде чем переходить к рассказу о проблемах хронологии древности, сделаем несколько замечаний, полезных для более ясного понимания наших исследований в области применения математических методов к историческим источникам.
ВО-ПЕРВЫХ, мы хотим предупредить читателя о том, что известная нам сегодня версия древней и средневековой истории далеко не самоочевидна. Она — результат специальной кропотливой работы средневековых историков и хронологов, пытавшихся восстановить подлинную картину прошлого. Однако нарисованная ими картина отнюдь не бесспорна. В то же время большинство из нас, воспитанных на школьном курсе истории, убеждены, что восстановление событий прошлого — дело в принципе несложное. Достаточно, мол, взять летопись, прочесть ее и пересказать современным языком. А сложности могут возникнуть только при желании уточнить те или иные мелкие детали. Но, к сожалению, это не так. Надеюсь, читатель убедится в этом, прочтя лежащую перед ним книгу.
ВО-ВТОРЫХ, известная нам сегодня древняя история — это ПИСЬМЕННАЯ ИСТОРИЯ, т. е. основанная в основном на ПИСЬМЕННЫХ ДОКУМЕНТАХ. Когда мы говорим, что Юлий Цезарь в таком-то году завоевал Галлию, это означает только то, что так написано в некотором дошедшем до нас письменном источнике (или нескольких источниках). Ничего больше! Вопрос о том, насколько правильно письменная история отразила реальные события, весьма сложен и относится скорее к философии истории.
Безусловно, в основе письменных документов лежала какая-то реальность. Однако одно и то же реальное событие могло отразиться в нескольких разных летописях. И отразиться существенно по-разному. А иногда настолько по-разному, что на первый взгляд невозможно поверить, что перед нами — два разных описания ОДНОГО И ТОГО ЖЕ СОБЫТИЯ. Поэтому когда читатель увидит в нашей книге фразу вроде: "такой-то исторический деятель является дубликатом или отражением другого исторического персонажа", это вовсе не означает, что один РЕАЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕК в прошлом был "отражением" или "дубликатом" другого РЕАЛЬНОГО ЧЕЛОВЕКА.
Речь о другом. О том, что в нашем современном "учебнике по древней истории" один и тот же реальный человек может быть представлен (описан) НЕСКОЛЬКО РАЗ. Под разными именами и даже отнесен в различные эпохи! Но нужно понимать, что его реальная личность размножилась ЛИШЬ НА БУМАГЕ, но не в действительности. Вопрос же о том — когда и где он жил "на самом деле", очень сложен и нуждается в специальном исследовании.
Не менее сложен вопрос — как его звали "на самом деле". В древности в людей часто бывало по много имен-прозвищ. Кроме того, попадая на страницы разных летописей, реальные люди иногда приобретали и разные "новые имена", под которыми их современники и не знали! Это могло быть (и бывало неоднократно!) следствием ошибок, путаницы, неправильных переводов текстов и т. п. В нашей книге МЫ НЕ СТАВИМ ЗАДАЧИ выяснения истинного имени того или иного героя (т. е. как его звали современники).