Страница 122 из 159
Л. Троцкий.
15 января 1925 г.
Кремль
Заседание ЦК 17 января 1925 года
17 января 1925 г.
Основной предпосылкой всех успехов большевистской партии всегда были стальное единство и железная дисциплина, подлинное единство взглядов на почве ленинизма. Непрекращающиеся выступления тов. Троцкого против большевизма ставят теперь партию перед необходимостью: или отказаться от этой основной предпосылки, или прекратить раз и навсегда такие выступления.
В международном масштабе выступления тов. Троцкого против партии буржуазией и социал-демократией расцениваются, как предвестник раскола РКП и, значит, распада пролетарской диктатуры вообще. Отсюда международный империализм делает сейчас частично и свои практические выводы в отношении к СССР — несмотря на то, что объективно положение СССР теперь прочнее, чем когда бы то ни было до сих пор.
Внутри страны оппозиционные выступления тов. Троцкого всеми антисоветскими и колеблющимися элементами понимаются как сигнал — сплачиваться против политики партии с целью разложить режим пролетарской диктатуры в сторону уступок буржуазной демократии.
Антипролетарские элементы госаппарата, добивающиеся «эмансипации» от партруководства, видят в борьбе тов. Троцкого против ЦК партии свою надежду. Диктатуре пролетариата и, в частности, одному из важнейших заветов тов. Ленина о необходимости переделки всего госаппарата в духе рабоче-крестьянской власти наносится громадный ущерб.
В партии и около партии оппозиционные выступления тов. Троцкого сделали его имя знаменем для всего небольшевистского, для всех некоммунистических и антипролетарских уклонов и группировок.
В самой общей форме совокупность выступлений тов. Троцкого против партии можно охарактеризовать теперь, как стремление превратить идеологию РКП в какой-то «модернизированный» тов. Троцким «большевизм» без ленинизма. Это — не большевизм. Это — ревизия большевизма. Это — попытка подменить ленинизм троцкизмом, т. е. попытка подменить ленинскую теорию и тактику международной пролетарской революции той разновидностью меньшевизма, какую представлял собой ныне возрождаемый «новый» троцкизм. По существу дела современный троцкизм есть фальсификация коммунизма в духе приближения к «европейским» образцам псевдомарксизма, т. е. в конце концов в духе «европейской» социал-демократии.
В течение нескольких лет пребывания тов. Троцкого в РКП нашей партии пришлось вести с тов. Троцким четыре всероссийских дискуссии — не говоря о менее крупных спорах по крайне важным вопросам.
Первая дискуссия — о Брестском мире. Тов. Троцкий не понял, что крестьянство не хочет и не может воевать, и он вел политику, которая чуть было не стоила головы революции. Понадобилась угроза тов. Ленина выйти из правительства, понадобилась напряженная борьба, на VII съезде партии, чтобы выправить ошибку и получить — хотя и на худших условиях — брестскую «передышку».
Вторая дискуссия — о профсоюзах. На деле — об отношении к крестьянству, подымавшемуся против военного коммунизма, об отношении к беспартийной массе рабочих, вообще о подходе партии к массе в полосу, когда гражданская война уже кончалась. Понадобилась острая всероссийская дискуссия, понадобилась напряженная кампания всего ядра партии во главе с тов. Лениным против «лихорадящих верхов» троцкизма, чтобы спасти партию от ошибки, которая могла бы поставить под вопрос все завоевания революции.
Третья дискуссия — о «партаппарате», о «плане», о мнимом «крестьянском уклоне» ЦК, о «борьбе поколений» и т. д. На деле — вновь о хозяйственном союзе пролетариата с крестьянством, о политике цен, о денежной реформе, о необходимости ориентировать политику партии по рабочему ядру, о сохранении руководящей роли партии в хозяйстве и госорганах, о борьбе против «свободы» фракций и группировок, о сохранении руководящей роли большевистских кадров партии в период нэпа. Тов. Троцкий в эту дискуссию стал уже совершенно явственно рупором мелкобуржуазного уклона. Он вновь толкал партию на политику, которая могла погубить революцию, ибо эта политика подрезывала хозяйственные успехи партии в самом их зародыше. Мелкобуржуазная оппозиция, возглавляемая тов. Троцким, сама загнала себя в такое положение, что при нежелании признать свои коренные ошибки ей приходится рассуждать по формуле «чем хуже — тем лучше», т. е. ставить ставку на неудачи партии и советской власти.
Понадобилась напряженная борьба., чтобы отбить этот мелкобуржуазный натиск на твердыни большевизма. Теперь уже всем ясно, что толки троцкистов о «гибели страны» осенью 1923 г. были лишь выражением мелкобуржуазного испуга, неверия в силы нашей экономики. Денежная реформа, которой тов. Троцкий противопоставлял «план» и которой пророчил неуспех, оздоровила хозяйственное положение и явилась крупнейшим шагом по пути хозяйственного возрождения страны. Промышленность поднимается, несмотря на неурожай 1924 г. Материальное положение рабочих улучшается.
Партия вышла окрепшей из испытания. Ленинский призыв укрепил партию новыми пролетарскими силами. Но если бы большевистская партия не дала столь резкого и единодушного отпора полуменьшевистскому рецидиву Троцкого, подлинные опасности для страны, для рабочего класса и для нашей партии были бы неисчислимы.
Все выступления тов. Троцкого против общепартийной линии с 1918 по 1924 гг. в конечном счете имели своим источником полуменьшевистское непонимание роли пролетариата по отношению к непролетарским и полупролетарским слоям трудящихся, принижение роли партии в революции и социалистическом строительстве, непонимание того, что большевистская партия может выполнить свое историческое назначение лишь при действительном идейном единстве и монолитности.
Четвертая, ныне происходящая, дискуссия обнаружила еще более серьезные, всеобъемлющие разногласия между тов. Троцким и большевистской партией. Дело уже теперь явно идет о двух противостоящих друг другу во всем основном системах политики и тактики. В нынешней дискуссии тов. Троцкий открыл уже прямой поход против основ большевистского мировоззрения. Тов. Троцкий 1) полностью отрицает все то учение о движущих силах русской революции, которое давал ленинизм, начиная с 1904 г., и на котором основана вся тактика большевизма в трех русских революциях; 2) выдвигает против большевистской оценки движущих сил русской революции и против ленинского учения о мировой пролетарской революции свою старую «теорию» перманентной революции -теорию, которая полностью обанкротилась в трех русских революциях (а также в Польше и Германии) и которую тов. Ленин не раз характеризовал, как эклектическую (путаную) попытку соединить мелкобуржуазный, меньшевистский оппортунизм с «левой» фразой и как стремление перескочить через крестьянство; 3) пытается убедить партию, что большевизму, раньше, чем стать на путь диктатуры пролетариата, пришлось «идейно перевооружиться», т. е. якобы пришлось отказаться от ленинизма и стать на путь троцкизма; 4) проповедует теорию «рассечения» большевизма на две части: а) большевизм до Октябрьской революции 1917 г., имеющий якобы второстепенное значение, и б) большевизм с октября 1917 года, которому (большевизму) якобы пришлось перерасти в троцкизм, дабы выполнить свою историческую миссию; 5) самую историю Октября излагает так, что исчезает роль большевистской партии и выдвигается на первый план роль личности самого тов. Троцкого по формуле «герои и толпа», причем версия о «мирном восстании», происшедшем будто бы еще 10 октября 1917 г., ничего общего с большевистскими взглядами на вооруженное восстание не имеет; 6) роль тов. Ленина в Октябрьской революции рисует крайне двусмысленно; дело изображено так, будто тов. Ленин проповедовал взятие власти заговорщическим путем, за спиной Советов, и будто практические предложения тов. Ленина вытекали из непонимания тов. Лениным обстановки; 7) взаимоотношения тов. Ленина с ЦК партии искажает в корне, изображая их как непрерывную войну двух «держав»; тов. Троцкий пытается заставить читателя поверить в эту «версию» путем опубликования (без разрешения ЦК) отрывков отдельных документов, преподносимых в ложном освещении, и в искажающей правду форме рисует роль всего ЦК партии, руководившего восстанием в таком свете, чтобы посеять глубочайшее недоверие к основному ядру партийного штаба теперь; 8) искажает важнейшие эпизоды революции с февраля по октябрь 1917 г. (апрельская и июньская демонстрация, июльские дни, предпарламент и т. п.); 9) искажает тактику Исполкома Коминтерна, пытаясь возложить ответственность на ядро его за неудачи в Герма-нии, Болгарии и т. п.,— сея тем недоверие и к ЦК РКИ и ИККИ.