Страница 14 из 44
Особое место в философии XVIII столетия, оказавшей влияние на последующее развитие научной психологии, принадлежит немецкому профессору из Кенигсберга Иммануилу Канту (1724–1804).
В первый период творчества он, восприняв идею развития, выдвинул гипотезу об образовании Солнечной системы из первоначальной туманности. Затем от космогонии (учения о происхождении космических объектов) он перешел к «Критике чистого разума» (1781). Так называлось одно из его главных произведений. В нем он разработал новаторское учение об источниках и принципах научного знания. Это знание, согласно Канту, начинается с воздействия внешних объектов на нашу способность восприятия. Но сами объекты – это «вещи в себе». Они непознаваемы. Он назвал их ноуменами умопостигаемыми сущностями, в отличие от феноменов как чувственно созерцаемых явлений.
Эти явления осознаются субъектом благодаря тому, что он обладает от рождения особыми орудиями, априорными (предшествующими всякому опыту и не зависимыми от него) формами мышления, способами организации знания, категориями.
Помыслить о чем бы то ни было значит обобщить, синтезировать чувственные представления посредством категорий (таких, как причинность, время, пространство). Они фильтруют и структурируют данные нашего опыта, который без этих категорий был бы бессмысленным хаосом.
Кантова идея о том, что сознание изначально организовано, изначально обладает структурой и способами построения своего материала, прочно вошла во многие психологические концепции XX столетия.
Согласно учению Канта человека познать можно только «изнутри». Это познание осуществляет особая познавательная способность – «практический» разум.
«Практический» разум – это основание воли, он говорит человеку о необходимости действия вне зависимости от возможных последствий этого действия. Человек как носитель практического разума может действовать в условиях полной «познавательной неопределенности», неосведомленности о последствиях своего действия. Все философы до Канта пытались вывести нравственность из природы, показать ее обусловленность Божьей волей или мощью человеческого разума. Кант, напротив, считает что сама идея Бога приобретает для человека безусловность благодаря практическому разуму, нравственности. В рамках практического разума можно обнаружить лишь императивы, заставляющие человека действовать независимо от будущего результата. Удовольствие, счастье, желание, традиционно относимые мыслителями к источникам нравственного поведения, Кант отвергает. Нравственный поступок ценен сам по себе, он не зависит от человеческих желаний, приковывающих человека к миру феноменов. Нравственный императив – это императив категорический, он заставляет действовать несмотря на условия. Его следует отличать от императивов гипотетических, предполагающих обусловленность поступка целью. Практический разум существует независимо от философии. Кант формулирует категорический императив следующим образом: относись к человечеству в своем лице и в лице всякого другого только так как к цели, но никогда как к средству.
Особенности эстетического отношения к миру исследованы Кантом в «Критике способности суждения». Эстетическая оценка – это попытка преодолеть разрыв между «чистым» и «практическим» разумом.
Идеи Канта повлияли на последующее развитие мысли. Они получили непосредственное развитие в неокантианстве.
30. ЗАРОЖДЕНИЕ ПСИХОЛОГИИ КАК НАУКИ
В начале XIX в. стали складываться новые подходы к психике. Отныне не механика, а физиология стимулировала рост психологического знания. Имея своим предметом особое природное тело, физиология превратила его в объект экспериментального изучения. На первых порах руководящим принципом физиологии было «анатомическое начало». Функции (в том числе психические) исследовались под углом зрения их зависимости от строения органа, его анатомии. Умозрительные воззрения прежней эпохи физиология переводила на язык опыта.
Фантастическая по своей эмпирической фактуре рефлекторная схема Декарта оказалась правдоподобной благодаря обнаружению различий между чувствительными (сенсорными) и двигательными (моторными) нервными путями, ведущими в спинной мозг. Открытие принадлежало врачам и натуралистам чеху И. Прохазке, французу Ф. Мажанди и англичанину Ч. Беллу. Оно позволило объяснить механизм связи нервов через так называемую рефлекторную дугу, возбуждение одного плеча которой закономерно и неотвратимо приводит в действие другое плечо, порождая мышечную реакцию. Наряду с научным (для физиологии) и практическим (для медицины) это открытие имело важное методологическое значение. Оно опытным путем доказывало зависимость функций организма, касающихся его поведения во внешней среде, от телесного субстрата, а не от сознания (или души) как особой бестелесной сущности.
Второе открытие, которое подрывало версию о существовании души, было сделано при изучении органов чувств, их нервных окончаний. Оказалось, что какими бы стимулами на эти нервы ни воздействовать, результатом будет один и тот же специфический для каждого из них эффект.
На этом основании немецкий физиолог Иоганнес Мюллер (1801–1858) сформулировал «закон специфической энергии органов чувств»: никакой иной энергией, кроме известной физике, нервная ткань не обладает.
Выводы Мюллера укрепляли научное воззрение на психику, показывая причинную зависимость ее чувственных элементов (ощущений) от объективных материальных факторов – внешнего раздражителя и свойств нервного субстрата.
Еще одно открытие подтвердило зависимость психики от анатомии центральной нервной системы и легло в основу завоевавшей огромную популярность френологии (от греч. «френ» – душа, ум). Австрийский анатом Франц Галль (1758–1829) предложил «карту головного мозга», согласно которой различные способности «размещены» в определенных участках мозга. Это, по мнению Галля, влияет на форму черепа и позволяет, ощупывая его, определять по «шишкам», насколько развиты у данного индивида ум, память и другие функции.
Взгляды Галля подвергались критике с различных позиций. Идеалисты нападали на него за подрыв постулата о единстве и нематериальности души. Французский физиолог и врач П. Флуранс (1794–1867), не отступая от учения о мозге как органе мысли, показал, что френология не выдерживает экспериментальной проверки. Используя экспериментальную методику, Флуранс пришел к выводу, что основные психические процессы – восприятие, интеллект, воля – являются продуктом головного мозга как целостного органа. Работы Флуранса сыграли важную роль в разрушении созданной френологией мифологической картины работы мозга.
Изучение органов чувств, нервно-мышечной системы, коры головного мозга имело анатомическую направленность. Обращение к этим органам сталкивало с необходимостью осмыслить эффекты их деятельности.