Страница 27 из 105
Что касается неточной информации так называемые экспертные источники не всегда имеют право на критику. К примеру, излюбленные многими сравнения «Википедии» с Энциклопедией «Британника» не всегда основаны на фактах. К примеру, исследование 42 статей по различным научным вопросам, проведённое журналом Nature, выявило крайне небольшую разницу: на четыре неточности в Википедии пришлось три в «Британнике».[120]
«Британника» подвергла сомнению этот факт, заявив, что неточности в Википедии были более серьёзными, а информационные источники включали энциклопедию для молодёжи, а также ежегодники «Британники».[121]
К несчастью для «Британники», её возражения упускают из виду самое главное: ошибки, найденные в Википедии, уже давно исправлены, а ошибки в самой «Британнике» остаются. Точно так же, как программисты, работающие с кодами открытого доступа, путём совместных усилий легко находят и устраняют программные ошибки, википедианцы находят ошибки в статьях и исправляют их. Согласно результатам исследования, проведённого Массачусетским технологическим институтом, ошибка в статье, внесённая в Википедию случайным образом, исправляется в среднем через 1,7 минуты.
Вне всякого сомнения, у Википедии останется много критиков. Например, главный редактор «Британники» Роберт Мак-Генри жалуется, что, несмотря на процессы итеративного редактирования, качество статей Википедии остаётся на «уровне, ожидаемом от обычного студента».[122]
Конечно, открытость Википедии делает её уязвимой для неточностей, редакторских войн и вандализма. Но её открытость одновременно является причиной её постоянного роста, появления новых статей, покрытия всё новых ниш и постоянного обновления и уточнения фактов. Практически неограниченный запас таланта, энергии и вовлечённости участников, который использует энциклопедия, существенно выше, чем может создать закрытая модель «Британники». Со временем Википедия будет, скорее всего, двигаться к модели, в которой сообщество — а возможно, и редакционный совет, состоящий из основоположников Википедии, — сможет более грамотно оценивать статьи и более эффективно проверять источники информации. Таким образом, энциклопедия приобретёт больший уровень доверия и надёжности.
Пока что Уэльс предпочитает использовать мягкий подход в том, что связано с вопросами вертикального контроля «сверху-вниз». Он боится, что быстрое внедрение слишком жёсткого контроля способно убить дух сообщества. «Мы могли бы ввести драконовские меры в политике сайта, — говорит Уэльс, — но это чем-то похоже на то, что мы будем бросать человека в тюрьму за любое мелкое правонарушение. Мы хотели бы сделать по-другому, однако дать понять всем и каждому, что он находится не в трущобе и не может бить окна, когда ему заблагорассудится. Мы хотели бы выстроить здоровую и позитивную среду с тем, чтобы люди чувствовали желание конструктивно нам содействовать».
Пока это получается. Процесс улучшения содержания сайта и механизмов его работы, идущий снизу вверх, заставляет Википедию расти с потрясающей скоростью. Каждый день в англоязычной версии энциклопедии появляется около 2 тысяч новых статей по всевозможным вопросам. Каждый год, таким образом, энциклопедия пополняется 730 тысячами новых статей. Если посчитать средние показатели роста, то получится, что в Википедии к 2010 году будет (по самым консервативным подсчётам) более 5 миллионов статей. На каком-то этапе Уэльс создаст Википедию 1.0, то есть заморозит для дальнейших корректировок часть наиболее высококачественных статей энциклопедии. Пока же мир продолжает меняться, а соответственно, появляется много новой информации для статей.[123]
Оценивая перспективы развития энциклопедий в будущем, Уэльс как-то сказал, что «Энциклопедия «Британика» прекратит своё существование через пять лет». Сейчас он не вполне верит в это так же, как раньше, однако производственная система Википедии с её низкими издержками, вне всякого сомнения, затрудняет перспективы «Британники» с точки зрения конкурентоспособности. «А как они могут с нами соревноваться? Наша структура издержек попросту лучше, чем у них», — говорит Уэльс сейчас.[124] С ним сложно спорить. Википедия представляет собой быструю, гибкую и сравнительно недорогую производственную модель. Издержки переключения часто сдерживают развитие новых конкурентных товаров, но в случае с Википедией это не так. Уэльс предлагает альтернативу традиционным конкурентам, имеющую нулевые издержки и позволяющую всего за одно нажатие клавиши получить доступ к беспрецедентному объёму информации. Попробуйте воспользоваться «Британникой» — вам придётся пройти длительный процесс подписки, а также платить 11,95 доллара в месяц — только после этого вы получите доступ к содержанию.
Общаясь с Уэльсом, понимаешь — Википедия только начало. Это всего лишь увертюра к долгому и захватывающему путешествию. Уэльс уже приблизился к новым границам. Он практически не видит ограничений для развития и говорит о словарях, учебниках, новостях, бесплатных библиотеках. Он даже мечтает о выпуске книг типа «Руководство Википедии по рок-н-роллу»[125] или «История Второй мировой войны по данным Википедии»,[126] полностью написанных пользователями. Прибыль от продажи этих книг могла бы, по мнению Уэльса, вернуться обратно в сообщество и способствовать его дальнейшему развитию.
К чему ещё может привести такая возможность создания контента? Похоже, к многому. В последующих главах мы узнаем о том, как люди самоорганизуются для создания музыки, новостей, телевизионных программ, видеоигр, а также других форм информации и развлекательного контента. Всё больше предпринимателей считают, что технологии вики можно вполне использовать для извлечения прибыли. В январе 2005 года Джек Херрик[127] запустил сервис wikiHow, универсальное руководство, использующее тот же принцип обработки информации, что и Википедия, и живущее за счёт рекламы. Посетители могут найти статьи по вопросам «как получить ипотечный кредит?» или «как добиться успеха в школе?» — каждая из статей создаётся знающими предмет добровольцами, которые в ряде случаев надеются, что в скором времени смогут поучаствовать в распределении прибыли от деятельности этого веб-сайта. Вслед за Херриком идут такие сайты, как ShopWiki и Wikitravel. Технология вики обрела новую мощную силу: саморазвивающийся и эффективный цикл совместного создания, который не могут повторить или превзойти иерархические модели.
Когда Линус Торвальдс впервые разместил более или менее законченную версию Linux на малоизвестном форуме разработчиков программного обеспечения, никто — за исключением нескольких упёртых проповедников открытого кода — не мог и предположить, что эта программа с открытым кодом будет большим, чем просто краткосрочный эксперимент. Однако прошло лишь несколько лет, и Linux дал жизнь целой экосистеме с оборотом в миллиарды долларов и разрушил баланс сил в отрасли производства программного обеспечения. Компании, ранее полностью контролировавшие рынок операционных систем с помощью своих продуктов, обладавших правовой защитой, внезапно столкнулись с серьёзной конкуренцией со стороны бесплатной альтернативы, созданной гибкой сетью программистов, которые даже не ставили себе целью извлечение прибыли.
С ростом востребованности Linux индустрия всё сильнее понимает, что открытые коды — это сила, с которой надо считаться. Наиболее толковые фирмы учатся тому, как существовать в новой реальности и извлекать прибыль при том условии, что найдется новый способ производства программного обеспечения.
120
Jim Giles, "Internet encydopedias go read to read," Nature, том 438, номер 531 (15 декабря 2005 г.) www.nature.com/news/2005/051212/full/438900a.html
121
Справедливо также, что хотя Википедия довольно точно отображает научные вопросы, в достаточной степени подтвержденные фактическим материалом, ей не удается добиться того же в таких областях, как история и политика, где эмоции и идеологические убеждения могут негативно повлиять на точность и объективность информации.
122
Robert McHenry, "Tre Faith-Based Encyclopedia," Tecb Central Station (15 ноября 2005 г.). www.tecl1centralsla60n.com/111504A.html
123
Как недавно заметила Стейси Шифф (Stacy Scliiff) в своей статье в журнале New Yorker, Википе дия может позволить себе быть всеобъемлющей энциклопедией, так как у нее не существует физических ограничений по объему. В результате, в Википедии можно найти статьи по широкому и разнообразному кругу вопросов, которые в силу естественных ограничений не покрываются традиционными энциклопедиями. «По всей видимости, ни одна традиционная энциклопедия не могла даже представить, что кого-то станет интересовать игра судоку или состояние дел с проституцией в Китае, — иронизирует Шифф. — Или, к примеру, такие вопросы, как синдром Капгра (бред отрицательного двойника, при котором больной верит, что его близких заменили похожие самозванцы) или великое затопление Бостона патокой (Boston molasses disaster), канадская Партия Носорога, дом Билла Гейтса, война между Великобританией и Занзибаром продолжительностью в сорок пять минут или состояние ислама в Исландии» (Stacy ScTiiff, "Can Wikipedia Conquer Expertise?" Tie New Yorker, 31 июля 2006 г.).
124
Jimmy Wales, цитата из статьи Thomas Goetz, "Open Source Everywhere," Wired, выпуск 11.11 (ноябрь 2003 г.).
125
The Wikipedia Guide to Rock and Roll.
126
Wikipedia's Hislory of World War II.
127
Jack Herrick.