Страница 68 из 244
— Вам следует поучиться у тех, кто не декларирует ни голосом, ни в печати плохих заявлений, а всё делает молча. Молчуны умные и при малейшей вашей защитительной реакции пускают в ход "геноцид". Всегда. В любой ситуации. Какая сволочь из "ваших", и за какую сумму, обучила их пользоваться "геноцидом"? Кто выдал главную тайну: "лучшая защита — это нападение"?
Глава 14.
Злобные прогулки по фильмам.
— На рекламных щитах иных фильмов нелишне писать предупреждения, как на пачках сигарет: "Министерство культуры предупреждает: "знакомство с этим фильмом опасно для вашей психики"! — как-то однажды и без явной причины начал "заводить" бес.
Неправ я, причина была: по всем каналам телевиденья шли оголтелые, бесконечные уголовные сериалы, и настолько одинаковые, что кадр из одной поделки ничем не отличался от другой. Разными оставались только названия и "создатели".
— Так уж и сразу? Где видел чудаков из "Минкульта", кои позволили бы хаять свой корм!?
— У каждого фильма — свой разряд.
— Что за "разряд"?
— В первом, низшем, расположены "творения", в которых после одного беглого просмотра фальшь явно видна и дурь прёт из каждого кадра, если смотреть такие фильмы в крепком подпитии.
Второразрядные потому так и называются, что их нужно смотреть два раза, и только тогда фальшь демаскируется. Наиболее коварные — это фильмы четвёртого разряда: их нужно смотреть до тех пор, пока всё станет понятным.
— Можно добавить "пятую колонну" из фильмов?
— Давай!
— Фильмы "высшей" категории — это такие, кои при внимательном рассмотрении становятся полностью непонятными.
— Есть, согласен. Чтобы заметить глупости в "ритуальном" фильме ваших космонавтов, то его нужно долго и внимательно смотреть. Основное условие для "четырёх разрядного" фильма: "смотрящий должен пребывать "в здравом уме и трезвой памяти".
— Загибаешь: последний пункт космонавтов не касается. Хотел сказать "твёрдой" памяти? Может, просветишь?
— Пожалуйста! Не трудно. С чего начать?
— С первого кадра, разумеется.
— …где по песчаным барханам, на заднем плане, движется человек в обмундировании солдата царской армии с чайником в руке? А на первом плане кадра из песка торчит мычащая голова? И становится понятно, что идущий с чайником человек в солдатском обмундировании никак не минует голову, торчащую из песка? Главное действующее лицо — это человек с чайником. "Второй план" — голова над песком. Первый кадр вселяет оптимизм: "чайник" не должен пройти мимо человека, зарытого в песок по шею! Начало, вроде бы нормальное, но смущает чайник в руках человека в выцветшем от солнца обмундировании…
— Что сомнительного в чайнике?
— Объём. Сколько литров ценной влаги вмещает медная посудина с названием "чайник"? На "прикидку"?
— Ну, литров пять-четыре…
— Как воспринимаешь чайник в руке непонятного воина?
— Как ёмкость для воды. За что ещё принимать чайник? Понятное дело, не за "биотуалет"! Зачем он в пустыне?
— На какой путь в пустыне хватит пяти литров воды?
— Не знаю…
— Дальнейшее помнишь? Когда главный герой суёт носик чайника в рот голове, торчащей над песком, та с аппетитным хлёбом принимает спасительную влагу, а спаситель говорит:
— Третий… — надо понимать так, что двух других он откопал и напоил водой из чайника? И на всех хватило?
— Что ещё "откопал"?
— Обширные залежи вранья. И всё в одном чайнике. Продолжать?
— Терять нечего. Давай…
— Начали с фильма, где с первого и до последнего кадра — сказки. Придумки. Ваши фильмы — заказ. Неудачная конструкция. Обман. Нам можно заниматься обманами и неприкрытым враньём, у нас нет "имени", мы, если и соврём — чего с нас взять? Мы безымянные врали и не "влияем на общественное сознание". Мы — мелочь! Если кто и уличит во лжи, то признаться не стыдно:
— Да, врём! Вдохновенно и постоянно! Ловите нас все, кому не лень уличать вралей! Главное — если хватит ума поймать, удачная охота на вралей зависит от знаний и способностей ловца. Как "прищучишь", если дуб? Да и к тому: одной ложью больше в мире станет, меньше — что с того?
Теперь представь, что врёт кинематографическая "величина". "Мэтр" Кто посмеет усомниться, что показывает "величина с мировым именем"?
Ах, как сильно это "Белое солнце пустыни" разогрело головы простых людей!
— Далось это "солнце"! СтОит к нему цепляться? Вестерн — он и есть вестерн. Чего с него взять?
— Оно так, но почему и отчего "солнце" расплавило мозги, вроде бы и соображающим людям — непонятно! Если вестерн свихнул мозги умным людям, то каких вывихов ждать от дураков? С чего это сказку сделали "культовой", или ритуальной и смотрят перед отправкой в космос? Ритуал — серьёзное действо, колдовством попахивает, Космос шуток не любит, а тут сказку "молитвой" сделали! "Святые технические сказки" — что-то новенькое! — и эта скотина излагает наветы моими словами! И ничего с ним поделать не могу: мы соавторы!
Фильмов без героев, если не считать научно-популярных, где идёт рассказ о "живой природе", не бывает. Например, фильм о жизни лесных рыжих муравьёв снимают без героев, в таком фильме "герои" не нужны, там все работают. В остальных фильмах обязательно должен быть "герой". Положительный, отрицательный — неважно какой, но герой должен быть. Есть фильмы, где "главным героем показан народ". Таких фильмов мало и все наперечёт.
Герой фильма о "белом солнце пустыни" носит фамилию "Сухов" и появляется из пустынного марева "на своих двоих" неожиданно. Идёт человек по барханам без страха и сомнений, но откуда и куда движется по пустыне — неизвестно. До момента, пока не встречается с "красными конниками", о Сухове можно думать что угодно, но основная мысль будет не совсем хорошая: "дезертир"! Вторая: "продукт царской армии". После второй нехорошей мысли без третьей, ничуть не лучше первых двух, никак не обойтись: "в каких чинах служил Сухов "верой и правдой царю и отечеству"? — об этом, разумеется, ничего в фильме не сказано. Прошлое — прошлому, а ныне "герой" именуется "товарищем Суховым".
Героев, как Сухов всего в единственном экземпляре, Сухову можно подражать и восторгаться им, но Сухов неповторим. Отныне и до скончания кинематографа, бывший солдат царской армии Сухов будет переставлять ноги по барханам туркменской пустыни в неизвестном направлении, и верный медный чайник вместимостью в пять литров будет сопровождать его.
— Чайник в руке "товарища" Сухова наводит на очень нехорошие мысли: не со скандалом ли он ушёл из воинского подразделения, где нёс службу новой власти? И чайник казённый умыкнул!? Или "товарищи" чайник "презентовали" Сухову как награду? Когда не смогли отговорить от перехода пустыни? Или Сухов получил отпуск? В "трудные для молодой советской власти дни" — и отпуск!?
Непонятно, куда несло Сухова, но если верить "сонным видениям", кои преследовали его в жаре пустыни — не далее Рязанской губернии лежал его путь. Домой. К "разлюбезной" жене. Преодолеть тысячи километров от песков Туркмении до рязанской губернии — подвиг куда больший, чем победить Абдуллу. Сухов шёл к железной дороге.
Из имущества, помимо медного чайника, у Сухова есть сапёрная лопатка и скатанная солдатская шинель "через плечо". И компас. Сухову компас без нужды: днём в пустыне всегда солнце и во всём фильме показан только один "обучающий" кадр, где Сухов с помощью сапёрной лопатки определяет время по солнцу. Зачем ему время в пустыне? Для чего нужен компас вообще? Для "куражу"? На этом правдивость кадра оканчивается: что даёт герою знание времени суток в пустыне?
Сапёрная армейская лопатка — да, нужна лопата в пустыне, необходима лопата, ею Сухов откопал троих аборигенов, а вот компас — лишний. Есть у Сухова "маузер", и как "товарищ Сухов" владеет личным оружием — показано в сцене после омовения в водах Каспия. Если Сухов был только рядовым русской армии, то откуда такое виртуозное владение личным оружием? Если он был царским офицером, то "товарищу Сухову" следовало объясниться с экрана: почему не оказался в рядах "белого движения", но стал клятвопреступником?