Добавить в цитаты Настройки чтения

Страница 25 из 35



Победному шествию «дэржавнойи мовы» и повсеместному ее внедрению немало способствует и глубокое невежество основной массы украинского населения, не знающего ни своей истории, ни культуры, чем беззастенчиво пользуются украинизаторы.

Большинство нынешних украинских граждан получили советское образование, в котором упор делался не столько на изучении истории и духовного достояния нашей страны, сколько на истории коммунистической партии, в конце концов и погубившей страну. (Что же касается тех, кто подверглись новейшему, украинскому, образованию, то им можно лишь посочувствовать). «Степень информированности» населения Украины относительно своего происхождения и культурной своей принадлежности позволила в свое время самостийникам внушить этому населению, что родной язык для него — украинский, и что русский язык не имеет к «украинцам» никакого отношения. Невежество «украинцев» до сих пор позволяет украинизаторам оправдывать свои деяния при помощи такой «аргументации», которую иначе как преднамеренным обманом назвать нельзя. К примеру, искусственно создавая и насаждая украинский литературный язык и культуру, украинизаторы очень любят ссылаться на опыт Израиля, где удалось вдохнуть жизнь в язык иврит, который долгое время считался мертвым; требуя обеспечить украинскому языку всяческие преимущества (главным образом перед русским) — они, не моргнув глазом, кивают на Францию: точно так, мол, поступают французы в отношении французского языка…Вопиющая некорректность подобной «аргументации» заключается в том, что в ней подразумевается примерная сопоставимость сравниваемого. Ведь как можно сравнивать французский язык, долгое время доминировавший в европейской культуре и являющийся сегодня государственным в десятках стран (уступая по этому показателю лишь английскому); или иврит — на котором написаны библейские тексты… — с литературным украинским языком — созданным искусственно, на ходу, с заведомо политическими целями?! Если для примера берутся усилия по возрождению и сохранению великих, мирового значения, языков и культур, и этими примерами пытаются обосновать искусственное создание новой культуры (на месте реально существующей великой культуры и с тайной целью ее вытеснения) — то такие примеры свидетельствуют лишь о бесконечном презрении самостийников к собственному народу, ибо тем самым предполагается его неспособность разобраться в столь низкопробной демагогии.

Для народа же — истинным результатом всех самостийнических экспериментов над ним в этой сфере, является то, что под видом украинизации образования, его попросту лишают всякого образования вообще. Ведь то, что сегодня «украинцы», начиная со школьных лет, лишены доступа к высшему культурному достоянию той цивилизации, к которой они принадлежали на протяжении всей своей истории — фактически является воплощением намерений Гитлера, полагавшего, что славянам незачем давать образование, сверх того минимального уровня, который позволяет рабам понимать и выполнять распоряжения своих повелителей.

А потому всем тем, кто не желает соглашаться с таким положением — нужно спасать свою душу, души своих детей, спасать свою родину…

Великороссам и тем малороссам, которые ощущают свою неразрывную связь с судьбой России и, вопреки желанию государства, не считают русский язык «мовою инозэмнойи дэржавы», нужно, осознав свое положение, последовательно и на всех уровнях отстаивать русские духовные ценности. Нельзя далее оставаться безучастными к тому, что в школах Украины на протяжении уже десятилетия на уроках истории преподают русофобию… Непростительно мириться с тем, что украинское государство старается воспитывать молодое поколение — последовательно, на всех этапах — в школах, в армии, в вузах… — зомбированными существами, выдрессированными на враждебность ко всему русскому.

Несмотря на все неудовольствия, реальные или надуманные, которые испытывали украинцы в едином русском государстве, они не должны забывать, что осваивать великое духовное достояние русской православной цивилизации — прежде всего в их интересах. Ибо — по большому счету — никакого другого духовного достояния у них нет. В противном случае, это будет похоже на то, будто они назло кому-то совершили духовное самоубийство.

Наше духовное достояние — есть главное наше богатство (гораздо важнее экономического, восстановить которое намного проще). Только оно может стать подлинным основанием той спасительной национальной идеи, на которой держится всякое здоровое общество. Такая идея способна дать людям уверенность в том, что жизнь их не бессмысленна, а совершается во имя достойной и высокой цели… Она помогает народу пережить лихолетья и убеждает людей, что страдания их не напрасны… Она наделяет народ чувством собственного достоинства, делая его непадким на всевозможные заморские соблазны, в погоне за которыми легко можно утратить свои ценности, не приобретя ничего взамен… Она может удержать хотя бы часть чиновников от воровства и коррупции…Она помогает воспитать молодежь продолжателями дел их отцов и хранителями национальных святынь…

Утратив же духовные ориентиры — мы рискуем исчезнуть из мировой истории как самостоятельный ее субъект, и, несмотря на пройденный нами тысячелетний исторический путь, — все наши подвиги и великие деяния, совершенные на этом пути, исчезнут вместе с нами, или будут превратно истолкованы теми, кто придет на наше место; вся наша слава — будет присвоена ими — попытки чего происходят уже на наших глазах. Сумев же духовно спастись и возродиться — мы в силах будем внести достойный вклад и в возрождение всей Руси.





18

Нельзя не остановиться еще на одном, чрезвычайно важном вопросе. Есть большая вероятность того, что рано или поздно на Украине русское начало возобладает. (Точно так же, как возобладало оно когда-то в Литве, подчинившей Юго-Западную Русь после монголо-татарского нашествия). Ведь бедной, а тем более в значительной степени искусственно созданной культуре невозможно длительное время противостоять культуре подлинной, культуре, к тому же, великой. Хилая украинская словесность может еще некоторое время осуществлять представительские функции, удерживаться на государственном телевидении, в школах и т. д. Не исключено, что она долго еще будет фигурировать на вывесках магазинов и всякого рода заведений — в качестве местной экзотики, этакого «орнамента в туземном стиле»… Но полноценно выполнять те задачи, которые должна выполнять словесность — она не в состоянии. Как не в состоянии пребывать в душах людей, оказывая на них то благотворное влияние, которое и надлежит оказывать слову… Поэтому, если Украина не погибнет духовно, не раствориться окончательно, превратившись всецело в некий лакейский придаток Запада, — то это несомненно будет русское государство. И будет тогда две Руси: Южная и Северная, Малая и Великая.

Теперь возникает вопрос: нужна ли нам единая Русь — то есть, стоит ли украинцам связывать свою судьбу с Великой Россией, стремиться к объединению с огромным русским массивом, государством, которое простирается от Балтийского моря до Тихого океана, населено кровно и духовно родственным нам народом и обладает сказочными богатствами? Многих, например, отпугивает то, что из-за своей обширности и той ответственной всемирной миссии, которую призвана осуществлять Россия, — она всегда имела беспокойную историю и не самые мягкие формы правления…

Или нам следует, не объединяясь с Россией, воспользоваться лишь, принадлежащим и нам по праву, великим духовным достоянием русской цивилизации?

Есть же, к примеру, независимые одна от другой англоязычные страны — Великобритания, США, ЮАР, Австралия… — причем взаимная обособленность англоязычных миров нисколько, как кажется, не влияет на благополучие их обитателей.

Имеются, однако, веские весьма причины, заставляющие говорить о неизмеримо большей выгодности для Украины, как и для других самобытных частей русского мира, совместного пребывания в едином государстве с единым политическим центром. Причин этих немало, начиная с причины, скажем так, «механического» свойства, которая заключается в том, что уже само по себе раздельное существование двух, пусть даже полностью однородных государств, наличие двух равноправных центров притяжения — не может не породить между этими государствами множества противоречий. Ведь если произвольно разделить любую моноэтническую, монокультурную, моноконфессиональную и притом самую благополучную страну — то уже сам по себе этот раздел и условия раздельного существования непременно вызовут губительный раскол между частями прежде единого целого во всех сферах жизни.