Страница 24 из 45
Рис. 15. Распространение скифо-сарматских элементов в черняховской культуре
а — могильники с подбойными погребениями;
б — могильники со склепами-катакомбами;
в — могильники с трупоположениями с подогнутыми и скрещенными ногами;
г — могильники с захоронениями, содержащими остатки костра;
д — могильники с погребениями, содержащими кости животных;
е — могильники с погребениями, обставленными сосудами (четырьмя и более);
ж — могильники с погребениями, в которых обнаружены куски мела или краски;
з — могильники с деформированными черепами;
и — общая граница черняховской культуры.
1 — Сынтана-де-Муреш;
2 — Изворул;
3 — Гогошари;
4 — Ойнак;
5 — Хэрэшти;
6 — Четатеа Веке;
7 — Спанцов;
8 — Одобеску;
9 — Тыргшор;
10 — Индепенденца;
11 — Бырлад-Каса;
12 — Обыршени-Войнешти;
13 — Алдени;
14 — Калбени;
15 — Неполоковцы;
16 — Лецкани;
17 — Одобеску;
18 — Чернилов;
19 — Городница;
20 — Оселивка;
21 — Устье;
22 — Малаешты;
23 — Балцаты 1;
24 — Балцаты 2;
25 — Будешты;
26 — Редкодубы;
27 — Ружичанка;
28 — Заячевка;
29 — Косаново;
30 — Данилова Балка;
31 — Ризино;
32 — Рыжевка;
33 — Заплазы;
34 — Ранже-вое;
35 — Коблево;
36 — Викторовка;
37 — Каборга;
38 — Журовка;
39 — Маслово;
40 — Коро-тяк;
41 — Раковец;
42 — Бережанка;
43 — Дедовщина;
44 — Деревянное;
45 — Гречаники;
46 — Переяславль Хмельницкий;
47 — Телешовка;
48 — Черняхов;
49 — Ромашки;
50 — Малый Ржавец;
51 — Успенка;
52 — Гурбинцы;
53 — Лохвица;
54 — Жовнин;
55 — Дубняги;
56 — Компанийцы;
57 — Кантемировка;
58 — Водяное;
59 — Войсковое;
60 — Новоалександровка;
61 — Привольное;
62 — Запорожье;
63 — Каменка Днепровская;
64 — Гавриловка.
О том, что население, оставившее черняховские трупоположения, происходит от скифо-сарматского, очень отчетливо свидетельствуют и материалы антропологии. Черняховское население, представленное трупоположениями, принадлежит к мезодолихокранному антропологическому типу. К этому же типу относится и скифское население как степных, так и лесостепных регионов. Сопоставление деталей строения черепов из скифских и черняховских могильников приводит антропологов к выводу, что черняховцы в значительной части были потомками местного ираноязычного населения.[179]
Собственно сарматскими, обнаруживающими сходство с краниологическими материалами нижневолжских сарматов, обычно считаются черепа, характеризующиеся мезобрахикранией и более широким лицом. Подобные краниологические материалы обнаружены в единичных черняховских могильниках — Будештском,[180] Эрбиценах — ив меньшем количестве — в других.[181] На этом основании можно говорить о сравнительно небольшом участии пришлого сарматского элемента в генезисе черняхов-ского населения. Но поскольку сарматизация северопричерноморских областей не сопровождалась полным вытеснением местного ираноязычного населения, то вклад последнего в формирование черняховских племен в какой-то степени отражает и долю участия сарматизированных потомков скифов.
Вклад скифо-сарматского населения в материальную культуру черняховских племен менее выразителен, поскольку черняховская культура сформировалась при активном воздействии провинциальноримской культуры. Только единичные лепные сосуды из черняховских памятников сопоставимы с сарматскими и скифскими и, видимо, происходят от них.[182]
Сарматское происхождение имеют и некоторые гончарные черняховские сосуды.[183]
Можно говорить и о сарматском происхождении некоторых вещевых находок из черняховских памятников. Румынские археологи причисляют к ним костяные украшения призматической формы, орнаментированные кольцевым узором, и ожерелья, составленные из бус.[184] Может быть, к наследию сарматов относятся бусы некоторых типов — мелкие цилиндрические, чечевицеобразные, сферические спаянные, встречаемые как в сарматских, так и в черняховских памятниках.
В западной части ареала черняховской культуры в этногенезе ее носителей участвовали местные карпские и дакийские племена. Это проявляется и в деталях похоронного ритуала, и в отдельных элементах материальной культуры.[185] Были среди Черняховского населения, несомненно, и готы. Вклад восточнопоморскомазовецкой культуры в черняховскую еще предстоит внимательно исследовать, но очевидно, что он не был ни решающим, ни существенным.
К славянскому этногенезу прямое отношение имеют пшеворские и зарубинецкие компоненты черняховской культуры. И для пшеворской, и для зарубинецкой культур был характерен обряд трупосожжения. Поэтому вклад этих культур, прежде всего, ощутим среди черняховских захоронений по обряду кремации.
Исследуя черняховские трупосожжения, Н. М. Кравченко классифицировала эти погребения на несколько типов, среди которых есть сопоставимые с пшеворскими или зарубинецкими по обрядовым признакам.[186]
По основным признакам с погребениями пшеворской культуры прежде всего сопоставимы черняховские трупосожжения, в которых остатки кремации помещены на дно могильной ямы вместе с фрагментами глиняной посуды, вторично обожженной, или сложены в глиняную урну, опять-таки с явными следами вторичного обжига. Захоронения с обрядовыми признаками, свойственными пшеворской культуре, известны почти по всему Черняховскому ареалу (рис. 16), но наибольшая концентрация их наблюдается в области Поднепровья.
Рис. 16. Распространение пшеворско-зарубинецких элементов в черняховской культуре
а — могильники с пшеворскими особенностями в погребальном обряде;
б — могильники с зарубинецкими особенностями в погребальном обряде;
в — могильники с рассредоточенными погребениями;
г — памятники с лепной керамикой пшеворских типов;
д — памятники с лепной керамикой пшеворско-зарубинецких типов;
е — памятники с лепной керамикой заруби-нецких типов;
ж — могильники, в которых зафиксировано применение камня в трупосожжениях;
з — могильники, в которых в захоронениях по обряду сожжения присутствуют кости птиц;
и — общая граница черняховской культуры.
1 — Сынтана-де-Муреш;
2 — Олтени;
3 — Тыргшор;
4 — Хэрэшти;
5 — Спанцов;
6 — Индепенденца;
7 — Лецкани;
8 — Будешты,
9 — Неслухов;
10 — Черепин;
11 — Рипнев;
12 — Демьянов;
13 — Бовшев;
14 — Городница;
15 — Комаров;
16 — Устье;
179
Кондукторова Т. С. Антропология древнего населения Украины. М., 1972.
180
Великанова М. С. Палеоантропологический материал из могильников черняховской культуры Молдавии. — Труды Института этнографии, XXI, 1961, с. 26–52; она же. Палеоантропология Прутско-Днестровского междуречья. М., 1972, с. 70–90.
181
Plopsor Nicolaescu D. Contributii paleoantropologice la rezolvarea unor probleme istorice privind perioada migratiei popoarelor in spatiul Carpato-Dunarean. — Revis-ta nuzeelor, 1967, 2, p. 101–110.
182
Сымонович Э. А. Лепная посуда памятников черняховской культуры нижнего Днепра. — КСИИМК, 68, 1957, с. 17–19; Федоров Г. Б. Население Прутско-Днестровского междуречья в I тысячелетии н. э. — МИА, № 89, 1960, с. 120; Рикман Э. А. Памятник эпохи великого переселения народов. Кишинев, 1967, с. 20–22.
183
Корпусова В. М. Бiконiчнi посудини перших столiть нашоi ери з Причорномор'я. — Археологiя, 3, 1971, с. 75–82; Магомедов Б. В. До вивчення черняхiвського гончарного посуду. — Археологiя, 12,1973, с. 83.
184
Diaconu Gh. Despre pandantivele prismatice de os din necropola de la Tirgsor. — SCIV, 1962, N 2, p. 441–446; Аурелиан П. Следы культуры Черняхов — Сынтана де Муреш в Малой Скифии. — Dacia, VI, 1962, р. 235–256.
185
Рикман Э. А. О фракийских элементах в черняховской культуре Днестровско-Ду-найского междуречья. — В кн.: Древние фракийцы в Северном Причерноморье. М., 1969, с. 178–188; Кравченко Н. М. К вопросу о происхождении некоторых типов обряда трупосожжения на черняховских могильниках. — КСИА, 121, 1970, с. 44–51.
186
Кравченко Н. М. К вопросу о происхождении некоторых типов обряда трупосожжения…, с. 44–51.