Земли Чингисхана

От автора

А. А. Шаравин, директор некоего Института политического и военного анализа (ИПВА), в своей статье (http://www.ipma.ru) «Кого следует опасаться России: Америки или Китая?» утверждает:

«Что же касается США, то, как бы ни раздражало нас поведение этой страны, с военно-политической точки зрения, не Китай наш союзник против Америки, а Америка — союзник против Китая. Не потому, что американцы питают какие-то дружеские чувства к России, а потому, что они совершенно не заинтересованы в безграничном усилении Китая. Им не нужна вторая холодная война».

Американцы действительно не питают к нам каких-то дружеских чувств, это совершенно очевидно, очевидно также и то, что они не заинтересованы в особом усилении Китая. Вопрос состоит собственно в том, какое нам (т. е. России) дело до американо-китайских отношений. США вложили в китайскую экономику в последние десятилетия просто колоссальные средства, и среднего россиянина совершенно не волнует их сохранность или распределение прибылей между людьми, которые к нему недружелюбны и к которым средний россиянин совершенно равнодушен.

Не знаю, кто финансирует «институт», руководителем которого является или являлся А. А. Шаравин, и что этот «институт» из себя представляет, но направление его «аналитической» деятельности особенно не скрывается. Статья, как и всякое занимательное чтиво, снабжена фотографиями, иллюстрирующими китайскую военную мощь, и на одной из данных фотографий военнослужащий — лицо азиатской национальности — разбивает головой кирпич, азиатского же, вероятно, производства. Намек ясен? Вот таким же «макаром» эти злобные азиатские солдаты собираются сокрушить и нашу любимую матушку-Россию. В подтверждение реальности китайской угрозы А. А. Шаравин приводит следующие, смертоносные, как голова китайского пехотинца, доводы, которые коротко можно сформулировать следующим образом:

1. Китайцев много.

2. Китайцев не просто много, а очень много.

3. Китайцы очень голодные и живут в страшной тесноте.

4. Китайцы хотят захватить Сибирь и Дальний Восток.

В то же время некоторые СМИ утверждают, что и США не против захватить Сибирь и Дальний Восток, например, см. статью А. Балиева «Американские мечты. Станет ли Сибирь протекторатом США?» (http://www.rpmonitor.ru). На иллюстрации к этой статье изображен спящий «русский Иван», с которого один сапог стягивает желтолицый и узкоглазый товарищ в рабочей одежде a la «культурная революция», другой же сапог стягивает носатый господин в ковбойской шляпе. Таким образом, дело обстоит крайне запутанным образом. Похоже, что нам предстоит бить и тех и других. Сапоги, конечно же, отдавать нельзя.

Итак. По мнению различных аналитиков и наблюдателей современного политического процесса, нам следует выбрать одно из двух:

1. Дружить с Америкой против Китая.

2. Дружить с Китаем против Америки.

Здесь стоило бы добавить одно замечание. Как бы ни трактовали положение современной России разного рода аналитики и наблюдатели, она, несмотря на все сложности, была, есть и будет субъектом мировых отношений, но никак не объектом. Это иногда бывает сложно понять, но таков закон жизни, и его не изменить.

Навязываемые России варианты выбора хороши теми или иными возможностями, но плохи тем, что это варианты не нашего выбора вообще, и они в России не интересуют никого, исключая разве что тех, кому заплачено за соответствующий интерес к ним.

Безусловно, Китай несет в себе определенную угрозу, но какова эта угроза и какова степень ее опасности — далеко не ясно. То, что Госдепартамент США организует в России, через некоторые бумажные и электронные СМИ, антикитайскую пропаганду — не вызывает сомнений. Китай также ведет в российском Интернете определенную пропагандистскую и информационную работу но, кстати, он никому не навязывает свою идеологию, свое мировоззрение и свой образ жизни, в отличие от тех же США, чья «демократическая» риторика уже вызывает отторжение.

Так что, читатель, о Китае стоит поговорить. В настоящее время эта страна находится на подъеме, и вполне возможно, что через некоторое время она станет если не лидером мирового сообщества, то весьма и весьма значительной величиной. Тогда как США в будущем уже не смогут играть ту роль, которую они пытаются примерить на себя после распада СССР.

Вот придут китайцы…

Лучший правитель тот, о ком народ знает лишь то, что он существует. Несколько хуже те правители, которые требуют от народа их любить и возвышать. Еще хуже те правители, которых народ боится. Но хуже всех те правители, которых народ презирает.

Какая тема является основной в разговорах российских граждан, в том же Интернете, при обсуждении российско-китайских отношений? Китайская миграция. Обычно среднего российского обывателя завораживает сама численность населения нашего могучего азиатского соседа — 1,3 млрд. человек. При этом использующие общественные страхи ради рейтинга и роста подписки, средства массовой информации постоянно напоминают, что, во-первых, Китай просто трещит по швам от избытка населения, а во-вторых, спит и видит, как бы завладеть просторами Сибири и Дальнего Востока, которые столь богаты залежами различных полезных ископаемых и лесом.

Для того, чтобы несколько охладить страхи и непосредственно связанные с ними вспышки агрессии и китаефобии, следует отметить, что Китай всегда на протяжении его истории отличался чрезвычайной населенностью (в южной своей части), однако при этом собственно китайцы-хань никогда не селились на территориях современного российского Приморского и Хабаровского краев в частности и Дальнего Востока и Сибири вообще. Так же следует отметить, как это ни парадоксально может прозвучать, что они никогда не селились на этих территориях именно до начала их освоения Российской империей. К моменту прихода русских на Дальний Восток, по левой стороне Амура, насчитывалось едва ли несколько сотен маньчжурских фанз (дворов), при этом маньчжуры являются совершенно особой национальностью со сложным и интересным этногенезом.

«Русские землепроходцы, выйдя на Амур, услышали о том, что ниже по реке живут „дючеры“, от эвенков, которые часто служили для казаков проводниками».[1] Как считает А. А. Бурыкин, данные «дючеры», о которых эвенки рассказывали казакам, представляли собой просто-напросто маньчжурские караулы, располагавшиеся по берегам Амура, и также отмечает, что «языковое влияние маньчжур на языки Приамурья оценивается как довольно незначительное». Таким образом, сколько-нибудь широкого контакта подданных китайского государства с аборигенами, в частности с гиляками (нивхами), исконно проживающими в низовьях Амура, не существовало.

Есть любопытный нюанс. С XVII в. по начало XX в. Китаем управляла маньчжурская династия Цин (с 1616 г. по 1636 г. именовалась «поздняя Цзинь»), которая запрещала собственно китайцам (хань), да и вообще кому бы-то ни было, мигрировать на земли Маньчжурии и тем более запрещала самим маньчжурам каким-либо образом смешиваться с китайцами. Запрет на миграцию в Маньчжурию поселенцев из Китая просуществовал до 1878 года, и отказ от этого запрета оказался вызван именно страхом перед российской колонизационной политикой, тем более что сам маньчжурский народ вовсе не являлся столь многочисленным, чтобы успешно противостоять русскому напору, хотя его численности хватило, чтобы завоевать (подчеркиваю, завоевать) южные провинции, имеющие многомиллионное население, и в течение почти трехсот лет властвовать над ними.

Петр Бадмаев сообщал царю Александру III в своей докладной записке от 13 февраля 1893 года: «Мне достоверно известно, что ближайшие советники богдыхана решили постепенно увеличить население Уссурийского края, укрепить эти местности против вторжения русских в Пекин. Следовательно, заселение края происходило постепенно в продолжение 27 лет, незаметно для представителей нашей окраины, и раз уже мы заметили это, то не следует особенно тревожиться, потому что китайцы без посторонней помощи неспособны к наступательной войне; тысяча умных казаков в состоянии держать в страхе 100-миллионную китайскую армию, вооруженную вполне по-европейски. Примеры 20 с лишком веков указывают, что китайские войска, преследуя монголов, неоднократно погибали миллионами от бескормицы и утомительного перехода через Монголию. Следовательно, и с этой стороны мы также безопасны» (http://www.east.cyxa.net). Столь уничижительная оценка Бадмаевым боеспособности китайских войск может показаться необоснованной, однако, несмотря на определенную долю хвастливости, его уверения были не так уж и далеки от истины.

1

А. А. Бурыкин. Заметки об этнониме «чжурчжэни» и наименовании «чжурчжэньский язык».