Страница 45 из 48
Ныне много внимания уделяется исследованиям свойств ионосферы и развивающихся в ней динамических процессов. Ионосфера расположена в верхних слоях атмосферы на высотах более 50–80 км и характеризуется значительным содержанием свободных электронов и ионов. Она оказывает большое влияние на распространение радиоволн, поэтому это одна из важнейших геосфер в условиях развивающихся информационных и радиокоммуникационных связей человечества. Для изучения состояния и свойств ионосферы используются, в частности, так называемые нагревные стенды — источники радиоволн высокой мощности для диагностики ионосферы. Такие стенды сооружены во многих странах: «Сура» в России, EISCAT в Норвегии, HAARP в США на Аляске и др. По мере роста мощности этих стендов в обществе возникла тревога по поводу последствий от их воздействия на ионосферу. Поэтому необходимо понимать, к каким последствиям использование этих стендов может привести в окружающей геофизической среде. Остановимся на этом вопросе более подробно на примере работы американской установки HAARP, упомянутой выше и вызывающей наиболее противоречивые суждения.
Основные параметры установки: диапазон рабочих частот — 2,8 — 10 МГц, эквивалентная излучаемая мощность в центре диаграммы направленности — 250 МВт на 2,8 МГц и 4200 МВт на 10 МГц, облучаемая площадь на высоте 350 км составляет ~ 12 250 кв. км и 875 кв. км соответственно для указанных выше конкретных частот. В принципе — это коротковолновый нагревный стенд, предназначенный для исследования полярной ионосферы. По сравнению с давно существующим на субполярных широтах аналогичным стендом EISCAT в Тромсё (Норвегия), а также со стендами на средних и экваториальных широтах, его отличают значительно большие значения излучаемой мощности в верхней части диапазона частот. Данное обстоятельство, несмотря на то что экспериментальные и теоретические исследования по воздействию на ионосферу мощным коротковолновым излучением интенсивно проводятся последние 30–40 лет, требует дополнительного внимания и обсуждений прежде всего, когда нагрев осуществляется в условиях часто имеющих место на высоких широтах естественных возмущений типа поглощения в полярной шапке, аврорального поглощения, полярных сияний.
Однако, по-видимому, из-за увеличения излучаемой мощности нельзя ожидать возникновения новых геофизических эффектов, принципиально отличающихся от уже обнаруженных и изученных явлений — повышения температуры электронного газа, изменений в концентрациях электронов, генерации неоднородностей электронной плотности, возникновения низкочастотного искусственного коротковолнового радиоизлучения, геомагнитных пульсаций, ускоренных электронов, свечения среды главным образом в оптическом диапазоне спектра. Так как эти явления в той или иной степени определяются величиной излучаемой мощности, то их количественные характеристики, конечно, могут стать другими. Говорить же о каких-либо глобальных возмущениях окружающей среды, отмеченных ранее, пока оснований нет. Тем не менее при дальнейшем увеличении мощности излучения последствия от такого воздействия на ионосферу заслуживают специального изучения.
Наряду с нагревными стендами во многих случаях в качестве средств активного воздействия на объекты военной техники, радиоуправляемые боевые части ракет и другие средства связи упоминаются мощные радиоволны ОНЧ — и СВЧ-диапазонов (очень низкочастотное и сверхвысокочастотное). Поэтому подобные средства активного воздействия условно могут быть определены как радиотехническое оружие.
Все типы активного воздействия на различные геосферы, которые могут привести к изменению погоды и, возможно, климата, следует отнести к погодно-климатическому оружию. Как видно из таблицы, четкого разделения по видам воздействий и различным геосферам сделать нельзя. Можно лишь констатировать, что для модификации озонового слоя и изменения погоды возможно использование искусственных выбросов воды, водорода, метана, фреонов, мелкодисперсной угольной пыли (сажи), а для изменения параметров ионосферных областей D, Е, F в зависимости от необходимого (желаемого) эффекта — бария, стронция, цезия, лития, натрия, оксида азота (плазмообразующие вещества), или воды, водорода, углекислого газа, шестифторида серы, трифторбромида углерода, тетракарбонила никеля (плазмогасящие соединения).
Важной проблемой является оценка критериев воздействий на ту или иную геосферу, которая может привести к планируемому эффекту (см. таблицу). Очевидный подход к оценке таких критериев заключается в том, чтобы для начала сравнить общую энергию какого-либо естественного процесса с энергией активного воздействия. Совершенно ясно, что за редким исключением (ядерные взрывы, астероидно-метеорное оружие) по общим энергетическим возможностям любое активное воздействие не может конкурировать с энергетикой естественных явлений и процессов.
Однако, как показано в многочисленных экспериментальных и теоретических работах, существует так называемый «триггерный» механизм возбуждения и развития геофизических процессов в той или иной геосфере. Этот механизм заключается в том, что внесение небольшого количества энергии (независимо от ее типа) может привести к весьма существенным изменениям свойств геофизических сред. Физические механизмы таких воздействий для разных геосфер до конца не выяснены (более или менее понятны для ионосферы, магнитосферы, околоземного космического пространства). Поэтому с точки зрения дальнейшего развития представлений о геофизическом оружии первоочередной задачей является изучение развития триггерных механизмов в различных геосферах. Именно сочетание активного воздействия и последующего триггерного эффекта, связанного либо с выделением собственного запаса энергии в природной среде, либо с существенным изменением ее свойств, и представляет в конечном итоге тот или иной вид геофизического оружия (тектоническое, погодно-климатическое, радиотехническое).
Существуют некоторые сведения о триггерном возбуждении вулканического извержения сильными землетрясениями, которые, как отмечалось выше, могут инициироваться Подземными взрывами и другими источниками активных воздействий. Следовательно, такие источники — возможное средство для искусственного извержения вулканов. Здесь все-таки необходимо отметить, что заметная вулканическая деятельность, так же как отмеченная ранее сейсмическая деятельность, присуща сугубо определенным районам земного шара. Поэтому использование какого-либо внешнего сильного воздействия для достижения данного эффекта, по-видимому, малоперспективно.
В общем случае геофизическая среда по большому счету является одной и той же как для нападающей стороны, так и для обороняющейся. Отсюда первое принципиальное требование для использования геофизического оружия — его воздействие должно иметь локальный или региональный характер, не затрагивающий интересы атакующего. В противном случае само понятие об оружии теряет свой смысл. Особенно это относится к астероидно-метеорному оружию. Нельзя в качестве оружия изменять траектории полета крупных космических тел, так как это может привести независимо от места их падения к широкомасштабным, вплоть до глобальных, экологическим последствиям.
В настоящее время существует ряд международных договоров и соглашений, в той или иной степени ограничивающих преднамеренные воздействия на геофизические среды: Венская конвенция об охране озонового слоя (1985 год); Монреальский протокол по веществам, разрушающим озоновый слой (1987 год); Конвенция о биологическом разнообразии И 992 год); Конвенция по оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте (1991 год); Конвенция о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами (1972 год); Рамочная конвенция ООН об изменении климата (1992 год). Исходя из этого, вытекает другое важное требование — использование подобного рода оружия должно иметь «скрытый» характер, так или иначе имитирующий естественные природные явления. Данное соображение принципиально отличает геофизическое оружие от обычных вооружений и даже от оружия массового поражения. Однако сразу отметим, что соблюсти скрытность активного воздействия на окружающую среду очень сложно, поскольку в настоящее время такие страны, как США, Россия, Франция, Германия, Великобритания, Япония и некоторые другие, имеют самые разнообразные системы мониторинга окружающей природной среды.