Журнал Наш Современник №4 (2003)

В начале 90-х в мои руки попала брошюра, в которой излагался план превращения Латвии, Литвы, Эстонии и Калининградской области в некий “Ганзейский район Прибалтики”, где власть принадлежала бы олигархии, в первую очередь торгово-финансовой. “Новая Ганза”, по замыслу разра­ботчиков плана, должна выполнять посреднические функции в товарообмене между Западом и Россией, то есть делать то, чем в средние века занималась “старая” Ганза, сосавшая кровь из народов, живших на севере Европы, и не только из них. В роли разработчиков плана выступили ученые из США, Испании, Норвегии, Австрии, Германии, Лихтенштейна, а поручил им сделать это некий Туине Келама, председатель неведомого нам “Совета Эстонии”. Для краткости в статье все они названы “мудрецами”. За удивительным единст­вом “мудрецов”, живущих в разных странах, угадывалась объединяющая их мощная сила; в статье высказано предположение, что это — мировая закулиса, или, в современном понимании, мировой “сионизм”.

В брошюре четко говорилось, с чего надо начинать создание “Ганзейского района Прибалтики”, и даже расписано, в какие сроки должно быть осуществ­лено то или иное мероприятие в этом направлении. Указывалось, в частности, что “после 2000 года прибалтийские государства и Калининградская область станут полноправными членами европейского сообщества, а до того в течение десяти лет будут его ассоциированными членами”. “Мудрецами” опреде­лялось, что “решающие шаги в этом направлении должны предпринять сами правительства этих государств и Калининградской области”.

Моя так называемая “дальновидность” заключалась в том, что я не отмахнулся от этого плана, как от некоей мистификации. Я видел брошюру в руках руководителей областной коммунистической организации, тогда еще единой, у депутатов городского Совета, в том числе стоящих на патриотических позициях; никто из них не поднял тревоги, видимо, все они расценили ганзейский план как чей-то неумный бред. Меня же план встревожил, прежде всего потому, что некоторые задачи, которые им ставились, были уже реали­зованы: например, прибалтийские республики вышли из состава СССР и из них были выведены наши войска, — это было предусмотрено “мудрецами”. Засевши за статью о плане, я попытался спрогнозировать в ней, что будет с Калининградской областью, если план осуществится полностью. Да, многое, что я писал, подтвердилось, однако в целом прогноз оказался настолько же правильным, насколько и неточным. И в этом необходимо детально разо­браться, внести уточнения, чтобы, борясь за сохранение области в составе России, бить в цель, а не мимо нее.

“Новоганзейцы” — не единственные претенденты на Калининградскую область. Мечтают вернуть эту землю в состав Германии реваншистски настроенные немцы, не зря же в Берлине существует так называемое правительство Восточной Пруссии. Не прочь прибрать ее к рукам литовские националисты, неустанным глашатаем которых выступает профессор музыки Ландсбергис, хоть и подрастерявший свой политический капитал, но не утративший амбиций. В статье “Тучи над Калининградом...” их притязаниям воздается должное, особенно много места уделено немецким реваншистам, что естественно, учитывая вхождение Восточной Пруссии в течение 75 пред­военных лет в состав Германии. Но на этой основе в восприятии существующих угроз у населения области и в патриотическом сознании русских людей вооб­ще произошло смещение акцентов. “Ганза” — нечто отвлеченное, далекое, почти мифическое, а Германия — это дышащая в лицо реальность, от Калинин­града до нее ближе, чем до Большой России, к тому же она, судя по всему, набирает силу, тогда как Россия все больше слабеет.

Смещению акцентов способствовали пропагандистские акции Юрия Маточкина и Виталия Шипова, являвшихся в те годы главами администраций области и областного центра. Наиболее эффектная из акций — приглашение в регион на жительство 200 тысяч немцев. Этот блеф был принят за чистую монету, все поверили: область германизируется! И в последующие годы — по сей день — в СМИ, в патриотической среде только и разговоров, что о герма­низации. Об угрозе же сионизации области через “Новую Ганзу” забыли. Поэтому самое время о ней напомнить, причем напомнить громко, четко, жестко, ибо эта угроза — не менее страшная, такой она была десять лет назад, такой остается сейчас. И даже стала реальнее, страшнее.

Маточкин и Горбенко

Как процитировано выше, привести Калининградскую область в “Ганзей­ский район Прибалтики” поручалось “мудрецами” правительству области — по тем временам, стало быть, главе администрации Юрию Маточкину и его окружению. Можно предполагать, что он получил подробный инструктаж на тему, как это практически сделать: перед назначением на должность ездил в Мюнхен, о чем рассказал в своей книге “На изломе”, написанной и изданной после его провала на выборах губернатора. Правда, он утверждает в ней, что ездил читать лекции, но это сомнительно: кому интересен ректор института повышения квалификации кадров рыбной промышленности, коим был Маточкин, в сугубо сельскохозяйственной Баварии?

Повел Маточкин область в “Ганзу” проверенным большевистским фарва­тером — “до основанья, а затем...”. О немыслимом разрушении им экономики и социальной сферы области подробно говорилось во всех трех журнальных статьях, поэтому останавливаться здесь на этом нет необходимости. Повторим лишь, что разваливалась вся Россия, но такого, как в Калининградской области, не наблюдалось нигде. Что и определило крах назначенного Ельциным (или теми, кто приглашал в Мюнхен?) главы администрации. Впрочем, дело его живет; точнее, не его, а “мудрецов”, о чем свидетельствуют следующие строч­ки из названной книги: “...можно предположить, что уже в начале XXI века возникнут разговоры о судьбе Калининградской области, подобно тому, как они ведутся о судьбе Курильских островов”. Такие строки мог написать лишь человек, знающий не только содержание плана “мудрецов”, но и то, как он будет осуществляться, если сразу что-то из задуманного не получится.

А ситуация оказалась именно такой: после прихода на губернаторский пост Леонида Горбенко “ганзейский план” затрещал. Украинец по нацио­нальности, но русский по духу человек, опытнейший хозяйственник из моряков, поработавший и на рыбном промысле, и в управлении рыбной промыш­ленности, и во главе морского рыбного порта, Горбенко повел принципиально новую политику. Был остановлен развал экономики. Многие умирающие заводы обрели дыхание, ожили судостроительно-судоремонтный “Янтарь” и электронный “Кварц”, в советские времена гордость ВПК, превратившиеся при Маточкине в очаги дележа, распрей и забастовок. Для спасения аграрного сектора, доведенного Маточкиным “до ручки”, Горбенко осуществил ряд протекционистских мер, что обусловило появление позитивных тенденций. Было покончено с задержками в выплате зарплат и пенсий.

Столь же четкой, патриотичной была позиция Леонида Горбенко и в сфере внешнеполитических интересов. Он объявил, что Калининградская область — неотъемлемая часть России и такой должна оставаться всегда. Причем Горбенко доказал, что для него это не пустой звук. Он пресек попытки спикера областной думы В. Устюгова установить прямые контакты со Страсбургом, с ПАСЕ. Запретил чиновникам областной администрации участвовать в между­народных конференциях, которые то и дело собирались в Литве, Польше и т. д. для обсуждения “калининградской проблемы”, и сам не посещал их. Неоднократно заявлял, что проблемы области — это внутренние проблемы России, “международной общественности” до них не должно быть никакого дела.

Однако Горбенко пробыл на посту губернатора лишь один срок, проиграв очередные выборы. Как такое могло случиться, надо разобраться.

ГОРБЕНКО И ЕГОРОВ

Главная причина поражения в том, что в решающий момент Горбенко оказался без союзников. Победу над Маточкиным в 1996 году ему обеспечила поддержка коммунистов и патриотов, которых он “отблагодарил” весьма оригинально: их признанного лидера, бывшего первого секретаря обкома КПСС Ю. Н. Семенова после выборов назначил первым вице-губернатором, а вскоре уволил, даже не обосновав всерьез этот шокировавший патриоти­ческую общественность поступок. На выборах 2000 года судьба Горбенко, когда он вышел во второй тур с адмиралом Егоровым, снова была в руках коммунистов и патриотов. В первом туре они продвигали на губернаторский пост достойнейшего кандидата — В.П. Никитина, депутата Государственной Думы, но он занял лишь почетное третье место. Кто станет губернатором, зависело от позиции Ю.Н. Семенова. К сожалению, Юрий Николаевич не смог переступить через обиду, объявил через СМИ, что будет голосовать за адмирала. Естественно, его примеру последовали те десятки тысяч избирателей, которые в первом туре голосовали за кандидата НПСР. Горбенко вменяют в вину неумело проведенную выборную кампанию, говорят, что он переоценил свой авторитет в народе, что ему не хватает интеллигентности, что он излишне самонадеян. Вероятно, во всем этом есть своя правда, и она сказа­лась на итогах выборов. Но, повторим, главное, что определило пора­жение — утрата могущественного союзника.