Страница 9 из 56
27. “Предателя дозволяется убивать на всяком месте, даже и в наше время. Убить его дозволено раньше, чем он успевает сделать донос [могущий принести убыток “либо на теле, либо в деньгах, хотя бы их было немного”]... хорошее дело убить его, и каждый, кто первый убьет, приобретает заслугу” (Хошен га-мишпат 388-10).
28. “Еврей-вольнодумец, то есть тот, который совершает богослужение акумов... убивать всех таких — доброе дело. Когда есть власть убить их всенародно мечом, тогда пусть это совершится; если же нет, то их надо опутывать всячески, дабы причинить им смерть. Например, когда увидишь, что один из них упал в колодец и в колодце стоит лестница, тогда спеши вытащить ее, говоря: “Вот у меня забота, — надо снять моего сына с крыши, и я тебе сейчас принесу ее обратно” и т. п.” (Хошен га-мишпат 425-5).
29. “Кто видит дома акумов, обязан сказать, когда в них еще живут: “Дома надменных разорит Господь” (Притч. XV, 25). А если эти жилища опустошены, то: “Боже отмщений, Господи Боже отмщений, яви Себя!” (Пс. 94, 1)”. (Орах-хайим 224-11).
30. “В награду за такую веру придет Мессия и прольет свой гнев на акумов” (Орах-хайим 480, Хага). К этому можно добавить слова из молитвы Шефох, читаемой накануне еврейской Пасхи: “Пролей гнев Твой на гойим [народы], которые не знают Тебя, и на царства, которые имени Твоего не призывают... Преследуй их, Господи, гневом и истреби их из поднебесной”.
В полном собрании текстов Талмуда и среди толкований его еврейскими мудрецами можно найти и более откровенные высказывания (“лучшего из гоев убей”; “вы все, евреи, вы люди, а прочие народы не люди”; “евреи более приятны Богу, нежели ангелы”; “мессия не примет дани христиан, которые все должны быть уничтожены” — см. эти и еще более оскорбительные цитаты с указанием точных источников в компетентной и объективной книге француза Ф. Бренье “Евреи и Талмуд”, использовавшего научные труды аббатов Августа Роллинга и Максимилиана де Ламарка). Мы ограничились примерами официально общепризнанных законов из еврейской книги “избранных яств Талмуда”, которую дореволюционная “Еврейская энциклопедия” (т. IX, с. 329) называет “предписанием правил жизни... это была неоценимая справочная книга, благодаря своей ясности и точности”. В предисловии к книге “Шулхан арух” говорится: “И маленькие школьники должны неустанно по этой книге учиться и запоминать ее наизусть, дабы с ранней юности они хорошо постигали практические законы и не забывали их в старости. И разумные будут сиять, как светила на тверди небесной, когда, отдыхая от своих дел и трудов, они станут освежать свою душу изучением этой книги, ибо это есть чистейшее наслаждение и точно определенный закон, против которого спорить немыслимо”.
Можно ли после этого удивляться, что постоянным спутником еврейства во все времена и во всех народах был пресловутый “антисемитизм” — то есть неприятие показанной выше иудейской морали?..
Можно ли удивляться, что в истребительной колонизации новых материков западными державами, уничтожившими только в Америке около 100 миллионов коренных жителей как “недочеловеков” (подсчет американского ученого Д. Стэннарда в книге “Американский холокост: завоевание нового мира”, 1993), “выдающуюся, чтобы не сказать решающую, роль сыграли евреи”, — констатировал другой известный ученый, юдофил В. Зомбарт (“Евреи и хозяйственная жизнь”, гл. VI).
И можно ли удивляться тому, что наиболее циничными и провокационными приемами по сей день отличается израильская разведка Моссад, что даже не особенно и скрывается, наоборот — во многих воспоминаниях ее сотрудники хвалятся такими образцами военной хитрости. Известны также во всех странах “антисемитские акции”, устраиваемые самими евреями, — чтобы обвинить в этом тех, кто сопротивляется расширению их власти. В России наиболее нашумело дело Норинского, который в 1988—1989 годы рассылал антисемитские листовки от имени организации “Память”, чтобы побудить власти к репрессиям против патриотов. Но было много и других случаев, замолчанных демократическими СМИ. Например, совсем недавно судом было установлено, что сами же евреи наняли человека для разгрома синагоги в Биробиджане в 1999 году (“Радонеж”, 1999, № 15—16).
“Шулхан арух” против евреев
По нашему мнению, в данном иудейском кодексе лежит и наиболее вероятная причина убийства в те же годы о. Александра Меня. Еврей-христианин Мень четко подпадал под приведенное выше под номером 28 определение “Шулхан аруха”: “Еврей-вольнодумец, то есть тот, который совершает богослужение акумов... убивать всех таких — доброе дело”.
К тому же о. Александр активно занимался обращением в христианство именно евреев, некоторая часть их репатриировались в Израиль, где обращение евреев в христианство считается уголовно наказуемым преступлением. Известно также, что о. Александр не раз публично (например, в журнале “Евреи в СССР”, 1975, № 11; в парижском журнале “Вестник РХД”, Париж, 1976, № 117) высказывался в поддержку основания в Израиле “автокефальной еврейской церкви” и в силу своей известности мог бы весьма способствовать этому. Вдова о. Александра отмечала потом в газете “Русская мысль” (2.8.1991), что его ненавидели и “патриоты”, и сионисты. Последние, думается, в соответствии со своим законом, скорее всего, и организовали его убийство: символически, хрестоматийным “русским оружием” — топором, чтобы вдобавок обвинить в этом русских патриотов.
По словам М. Меня (сына убитого), “ошибочную” сионистскую версию, ведущую “прямо к всемирному жидо-масонскому заговору”, пытался разрабатывать следователь Лещенков, но был отстранен (“Общая газета”, 31.8, 6.9.1995). Более конкретные доказательства с обвинением членов еврейского движения Хабад были приведены позже бывшим председателем харьковской еврейской общины Э. Ходосом в брошюре “Топор над православием, или Кто убил отца Меня” (Харьков, 1999), — но этими показаниями правоохранительные органы и власти РФ почему-то не заинтересовались.
Столь циничная мораль “Шулхан аруха” и в эпохальных мировых событиях не могла не отражаться на отношении еврейских вождей к своему простому народу, которому нередко приходилось расплачиваться за их стремление к всемирной власти. Так, документально подтверждено, что еврейские банки США финансировали Гитлера, невзирая на его антиеврейскую политику, а сионистское руководство сотрудничало с ним с целью поощрения выезда евреев в Палестину. Возможно, одной из задач германского корпуса Роммеля было как раз проникновение через Африку в Палестину — для последующего вывоза туда евреев из Германии. Из оккупированных Германией стран Европы все евреи, имевшие деньги и представлявшие собой интерес для международного еврейства, смогли уехать в США и другие страны (немцы не чинили этому препятствий), но малоимущих евреев демократические страны не принимали — и еврейские организации не особенно этого добивались. Похоже, этому малоимущему “балласту” была уготована иная, более полезная роль: быть принесенной в жертву ради блага всего еврейства.
Холокост в переводе это как раз и означает — “жертвоприношение” . Цель его была тройной, что стало высшим достижением расчетливости лидеров международного еврейства. Помимо уничтожения национального сопротивления своей власти во всей Европе чужими руками (точнее — русской кровью), лидерам еврейства удалось:
1. Замаскировать роль еврейских банкиров в развязывании первой и второй мировых войн (спровоцированных для взаимного сокрушения главных геополитических соперников “мировой закулисы”) и прикрыться еврейскими жертвами.
2. На основе этих жертв потребовать особого отношения к еврейским чаяниям по созданию государства Израиль как центра международного еврейства, что было сделано в 1948 году решением ООН; а затем требовать и “особо бережного” (выражение американских конгрессменов) отношения к еврейской военной экспансии на палестинские земли.
3. Эксплуатировать в дальнейшем тему еврейского холокоста для требований постоянных репараций от всего остального мира (это утверждают и многие еврейские деятели, см., например, книгу проф. Н. Филькенштейна “Индустрия холокоста”). Денежных репараций — от Германии и ее союзников, от нейтральной Швейцарии (“утаившей еврейское золото”) и даже от американских фирм (“сотрудничавших с Гитлером”). Богословских репараций — от христиан в виде признания христианства ответственным за холокост (так называемое “богословие после Освенцима”) и отказа от рассмотрения темы еврейского мошиаха-антихриста, на что поддались протестанты и затем католики. Политических репараций — от всех историков, преподавателей, журналистов и политиков, в виде запрета на сомнение в еврейской трактовке причин и итогов второй мировой войны; во многих демократических странах карается тюремным заключением даже стремление ученых уточнить число еврейских жертв (в несколько раз меньшее, чем провозглашенные 6 миллионов, что порою признают и честные евреи — см. нью-йоркское “Новое русское слово”, 26.01.93). Явная цель этого истеричного запрета, немыслимого для исторической науки: чтобы в объективных исследованиях не приоткрылись истинные инициаторы мировых войн и их истинные цели. (Несомненно, что и в РФ запрет на такие исследования и публикации станет составной частью применения властями закона об экстремизме.)