Добавить в цитаты Настройки чтения

Страница 142 из 166

452

нужно лишь для того, чтобы подавить внутреннее сопротивление своим геополитическим планам со стороны собственных частей, с тем чтобы уже беспрепятственно разорвать геополитическое пространство.

АРМЕНИЯ. Еще одно новообразованное государство в стратегическом районе стыка Европы и Азии, места приложения новой евразийской стратегии США, как ее определяет 3. Бжезинский, – Армения проделала некоторый путь эволюции своей общестратегической ориентации. По сравнению с Грузией и Украиной это скорее обратный путь к сбалансированному курсу. Это тем более заметно, что ярко выраженные устремления к выходу из СССР были явлены в Армении в форме государственных действий четче и значительно раньше, чем другими: Армения отказалась принимать участие в референдуме в марте 1991 года, показав, что не считает себя частью СССР. Но, пройдя через четкую прозападную ориентацию, облеченную в абстрактный демократический универсализм, к балансированию стратегической ориентации, Армения восстановила российский вектор своей государственной стратегии.

Причины этого прежде всего объективные, так как Армения оказалась лицом к лицу не только со своим извечным ярым противником – Турцией, но также и с явно недружественным к ней новым субъектом Черноморско-Каспийского политического баланса – Азербайджаном, с которым у Армении тяжелый, е обещающий скорого излечения конфликт из-за Нагорного Карабаха. Этот конфликт является также наследием революции и трагического размежевания во взаимной вражде российских народов, как и многие из сегодняшних реалий в Закавказье.

После создания мусаватистами и большевиками передача Нахичевани и Карабаха была необходима строителям социалистической федерации по политическим соображениям, поскольку в Баку уже победили большевики в отличие от меньшевистской и дашнакской Армении. . Однако такие семена рождают весьма трагические столкновения, которые становятся неизбежно инструментом окружающих интересов в регионе, где геополитически встречаются цивилизации и происходило многовековое столкновение интересов англосаксонских сил и России.

Положение Армении весьма уязвимо и от новой формы соединения политических и экономических проектов в районе Проливов и добычи и транспортировки углеводородов. Частью нового мирового проекта является полная реорганизация Черноморско-Каспийского

453

SPA-S0

вой сфере – в так называемой.? Ha3BaHH0" сугубо но-

мощных государственных усилий томие создании с ???0"

гггж

.JrSZ-S,-

г"





номики, растущая либералацо" ьных "Р""4 для оформации. людей и идеи… вьиТиT08 товаров инэкономической конкуренции котоп! вые методы ""РОВОЙ номические подходы? So ????00 °606 как геоэко-

>549 носила и носит весьма жесткий вы0 уги "Р06 из Баку геополитическую подоплеку Йоое.3 "п33 собой видную поддержкой АзербаЙжТна и ?ovS У-Дйхан> пользуется экономической независиТост,?crpewxc "ьной Укреения позиций cBoeSano НАп6 США Щих Стамбула на южном фланге ?(? ка ? ~– Р11"11 fb и вторжения на Балканы станься пплТ"? восточной Европой

– KiS– г

возвращает в памяти ВосточТь и возрос ? рубежи россии чт0 сии на юге, обладавшую системной0 –"юю работу Рос-

шенно не хватает ceS ????0""0" KOTOPOЙ ей сов– серьезнейшее влияние ???????""16 внэдние силы называют но также Грузии, Азербажа??6? нe.тoлькo Рвъ1 политический облик Евразии ТакпТТ в рьбе за HУЖHЫЙ геологический фон, которыГдеаесаТп" "й и идеонынешнем составе и ввде с ои задачу снг в его на геополитическом TpocSe """"еское единство

Раздел V. ПРОЕКТ МИРА III ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ

Глава 13. Демократическая Россия и итоги взаимодействия и мышления

История международных отношений и дипломатии, внешняя политика сегодняшних мировых держав – США, Великобритании, Германии, Японии демонстрирует, что отношение ко многим неизменным компонентам позиции и мощи государства, к его национальным задачам вообще мало зависит от того, какой режим существует в нем. Географическое положение – судоходность рек и наличие выходов к морю и незамерзающих портов, защитимая конфигурация границ, и еще более важное – геополитическое положение: то, какие страны и цивилизации его окружают, какова их традиционная политика и склонность вступать в союзы, перспективы конфликтов – все это одинаково важно как для монархии XVIII века, так и для республики XX века, как для тиранического режима, так и для правового демократического государства.

Неприкрытое и успешное соперничество за вместо трудно отрицать даже тем, кому непривычно размышлять о мире в русле христианской эсхатологии. История, однако, демонстрирует один и тот же феномен: пока и реформаторский пафос оперируют универсалистскими категориями, предавая забвению и насмешкам национальные интересы (Вольтер, Мабли и Руссо перед французской революцией, Ленин, Троцкий перед русской Голгофой, Сахаров и его школа перед самоуничтожением СССР), остальные охотно пользуются испытанным , прибирая к рукам все, от чего в угоду доктринам отрекаются прозелиты.

Еще в Средние века, в эпоху Возрождения прометеевский индивид провозгласил: . Концепция , получила окончательную разработку в эпоху Просвещения. Отечество в работах Мабли, Вольтера, Руссо теряет совсем свою ценность по сравнению с абстрактными интересами человечества вообще, космополитизм возводится в ранг добродетели, традиционные понятия национальных интересов высмеиваются и обличаются. Всплеск таких идей всегда провоцировался революционерами и реформаторами, поскольку ничто так не ослабляет государство, как разложение национальной солидарности и национального соз-

456

.звавшего общественный подъем в России, только народники-марк? систы, издававшие журналы и , называли нацио[ нально-освободительный порыв славян борьбой , борьбой за , полагая, что 550. Либералы времен русской революции обрушивались на внешнюю политику России, а большевики обличали царизм как тюрьму народов. Ленин желал во ?, Время Русско-японской войны и в 1914 году поражения собственt ному правительству. В конце XX столетия сопротивление расчленений. ного сербского народа и русских в Крыму и Севастополе вызывало только недоумение и раздражение у московских западников, считающих единственным противоречием в мире противоречие между демократией и тоталитаризмом.