Выход из тупика. Ошибки медицины исправляет физиология

Ведь одно дело "тяжелая" гипертензия, которая "может проявляться головными болями и крово­излияниями в сетчатку и конъюнктиву глаза", "может привести к инсульту, увеличению сердца и поражению почек".

Но совсем другое дело — "умеренная" ГБ. Чем собственно угрожает нам "умеренная" ГБ, которую кардиологи предлагают "лечить" даже ценой раз­рушения организма? Об этом у авторитетных кардиологов почему-то сказано очень скупо - всего 9 строчек. (В книге 497 страниц).

Об опасности повышенного АД кардиологи пишут мало, неконкретно и неубедительно. Об опасности же возможно­го результата борьбы с повышенным давлением, то есть АД, однажды "слишком" пониженного с помощью "ле­карств", авторитетные кардиологи просто не пишут.

Довольно грустная получается картина.

Кардиологи, специальность которых сердце и сосуды, говорят о неведомой опасности повышенного АД и при­зывают человека снижать его всевозможными способами до некой, строго говоря, никому неведомой нормы.

Невропатологи же, специальность которых мозг и не­рвы, говорят о "болезни, созданной руками врача",то есть об ишемии мозга (в том числе инсульте), возникаю­щей в результате медикаментозного снижения АД. При этом они называют снижение медикаментами АД до "нор­мы" "чрезмерной терапией".

Предположим, что когда-то невропатологи все же до­стучатся до кардиологов и те признают, что борьба с ГБ "лекарствами от давления" приносит человеку вред боль­ший, чем само по себе "повышенное" АД, что эта "борьба" опасна для здоровья и даже жизни человека. Но что же тогда делать с "лекарствами от давления"?

Сегодня ГП составляют группу самых продаваемых медикаментов (см. стр. 71). Это миллиарды долларов. Любой трезво мыс­лящий человек понимает, что кардиологи "борь­бу с давлением" вряд ли прекратят еще и потому, что это станет признанием их несостоятельности. Ведь, как мы выяснили, "лечение" ГБ - это всего лишь назначение препаратов для временного снижения АД. Ничего другого просто нет!

Когда человека помещают в кардиологи­ческий центр, даже в "кремлевскую больницу", он получает там то же самое "лечение", только под присмотром вра­чей. Соответственно с тем же результатом. По данным академика Е.И. Чазова ("МГ" №81, 2003г) больничные летальности только от инфаркта миокарда в 2002 году составила 15,4% (от инсульта не приводится). За год доля умерших увеличилась на 4,4%. 37% пациентов уже через месяц после выписки возвращаются в кардиоклиники в тяжелом состоянии.

В центре "дискуссии" кардиологов и невропатологов есть один очень важный для каждого "гипертоника" вопрос: а что такое нормальное АД?Существует ли его конкрет­ная величина для каждого человека?

Можно допустить наличие общей для множества лю­дей нормы, например, 120/80 для молодых людей, по­скольку они в большинстве пока здоровы. Но о ка­кой норме можно говорить у 50-60-летних, у которых АД уже в силу возраста должно быть выше, чем у молодых? Но насколько выше?

Среди 50-60-летних мало здоровых людей, соответствен­но норма АД должна зависеть от "состояния здоровья". Но как зависеть? Или еще вопрос. А если у человека в молодости было пониженное давление (причем, как пра­вило, в 50-60 лет почти никто не знает, каким у него было АД, например, в 30 лет), значит в 50-60 лет его "нормальное АД" тоже должно быть ниже, чем у боль­шинства ровесников? Но насколько ниже?

И, наконец, главный вопрос. А по каким критериям определяется "ненормальность" давления? Понятно, что без всяких критериев можно считать "ненормальным" АД, если оно "зашкаливает", например, за 200/130. Но изве­стно, что огромное количество людей многие годы чувству­ют себя очень неплохо с постоянным 140-160/100-110,а то и 170-180/110-120. На каком же основании, то есть на основании какого критерия, нужно считать АД в таких слу­чаях "ненормальным"?

Ведь человек, по сути, здоров - хорошо себя чувствует, ни на что не жалуется. Спрашивается, зачем же его "ле­чить", отравляя организм химикатами, заведомо ухудшая мозговое кровообращение и провоцируя инсульт?

Судя по книге "Новая жизнь сердца" и монографи­ям кардиологов, не существует никаких научно обоснованных методов опре­деления величины нормального АД у конкретного чело­века. Соответственно непонятно: на каком основании человека можно отнести к "гипертоникам" и начать таблетками делать его давление "нормальным"? Как видим, вопросов здесь много, но ответов на них нет ни у кардиологов, ни у невропатологов.

Противоречия во взглядах кардиологов и невропатологов наводят и на "крамольные" мысли о современной ме­дицине. Ведь даже простой человек, далекий от медици­ны, прочтя "Новую жизнь сердца" и интервью З.А. Суслиной, скорее всего, примет точку зрения невропатологов.

Во-первых, у кардиологов нет убедительных объясне­ний опасности "повышенного" АД и необходимости его регулярного снижения таблетками. Во-вторых, опасность искусственного снижения АД очевидна даже с точки зре­ния элементарной физики. АД предназначено для обеспечения прохождения через сосуды, в частности, моз­га, необходимого для его нормальной работы количества крови (750 мл в минуту). А по законам физики любое искусственное снижение АД обязательно приведет к умень­шению кровотока через сосуды мозга, то есть к возникно­вению состояния ишемии, иногда острой, то есть к инсульту.

Получается, что выполнение предписаний терапевтов и кардиологов по снижению АД несет опасность не только для здоровья, но и для жизни человека. Люди от такого «лечения» нередко умирают. Кардиологи об этом знают и говорят, но говорят только в своем узком кругу.

"Несмотря на появление новых методов диагности­ки, колоссальный арсенал различных лекарственных средств, хирургических и эндоваскулярных методов, эф­фективность лечения не только не увеличивается, но, судя по росту больничной летальности, даже уменьша­ется".

Это цитата из выступления академика РАН и РАМН Евгения Чазова на Российском национальном конгрессе кардиологов ("Медицинская газета", № 81, от 29.10.2003 г., стр. 11).

"Рост больничной летальности" — это уменьшение доли пациентов кардиологических отделений и клиник, выхо­дящих оттуда живыми.

"Куда ни кинь - всюду клин!" - говорит народная по­говорка о ситуациях, подобных той, в которой, сами того не подозревая, оказались миллионы "гипертоников". Это, безусловно, тупик, в котором уже не один год находится медицина или, по крайней мере, ее значительная часть – кардиология. И выхода из этого тупика у медицины, судя по все­му, нет. Но это вовсе не означает, что нет выхода у па­циентов, попадающих в медицинский тупик.

Пока невропатологи будут искать понимания с тера­певтами и кардиологами, нам - их пациентам - следует хотя бы просто "вернуться" лет на 30-40 назад, когда:

- регулярно давление никто не измерял, как это се­годня делают многие "гипертоники", обзаведясь тонометрами;

- "современных", "высокоэффективных" гипотензивных препаратов еще не было.

В те времена при возникновении недомоганий или го­ловных болей, люди прекрасно обходились дешевым и кор­валолом, или валерианкой. При этом, количество инсуль­тов было значительно меньше, чем в наше время. (С 1990 по 2001 г. число ежегодно умирающих от инсульта муж­чин в России увеличилось в 1,5 раза. С 2001 по 2007 годы количества инсультов выросло с 400 тысяч до 720 тысяч в год, то есть почти в два раза.)

Кто-то из читателей возможно подумает, что лечение ГБ корвалолом и валерианкой было в те времена все же вынуж­денным, поскольку тогда не было более эффективных средств. Это не так уже потому, что действие "успокаиваю­щих" препаратов на организм оптимально с научной точки зрения.