Страница 27 из 178
В результате разоблачений злоупотреблений на выборах авторитет палаты общин пал предельно низко. Но в то же время она изо дня в день вскрывала гнилость своего собственного фундамента, сплошную коррупцию, охватившую самих избирателей. Рискнет ли министерство после всех этих разоблачений апеллировать к этим заклейменным позором избирателям, апеллировать к стране? Стране в целом министерство ничего не может предложить, ибо оно в одной руке держит отказ от парламентской реформы, а в другой — австрийский патент, возводящий его в сан главного осведомителя континентальной полиции[82].
Написано К. Марксом 22 апреля 1853 г.
Напечатано в газете «New-York Daily Tribune» № 3761, 6 мая 1853 г.
Подпись: Карл Маркс
Перевод с английского
Печатается по тексту газеты
На русском, языке полностью публикуется впервые
К. МАРКС
МЫЛО ДЛЯ НАРОДА, ЛАКОМЫЙ КУСОК ДЛЯ «TIMES».—БЮДЖЕТ КОАЛИЦИОННОГО МИНИСТЕРСТВА
Каждый знает, что бюджет есть не что иное, как роспись предполагаемых доходов и расходов государства на текущий год, которая основывается на финансовом опыте, а именно на балансе истекшего года.
Поэтому первое, что изготовил г-н Гладстон, был бюджетный баланс за 1852–1853 год. Г-н Дизраэли, выступая в качестве канцлера казначейства, определял предполагаемые доходы на 1852–1853 год в 52325000 ф. ст., а предполагаемые расходы за тот же период в 51163000 фунтов стерлингов; таким образом, он предусматривал излишек в 1162000 фунтов стерлингов. Г-н Гладстон, определяя по книгам фактический баланс, обнаруживает, что действительный размер доходов за истекший год равен 53089000 ф. ст., а действительный размер расходов только 50782000 фунтов стерлингов. Реальный излишек равняется 2307000 ф. ст. или 2460000 ф. ст., как исчисляет (непонятным для нас образом) эту сумму г-н Гладстон.
Поскольку вошло в обычай или, вернее, парламент привык считать канцлера казначейства таинственным волшебником, который при помощи загадочных, никому неведомых ухищрений создает весь ежегодный доход нации, то не удивительно, что кто бы ни был этой важной персоной, он старается не разрушать этой столь лестной для него иллюзии. Следовательно, если нации, в результате расширения производства, удалось бы превысить установленную сумму налоговых поступлений, то можно быть уверенным, что министр финансов, который благодаря этому сможет преподнести в два с лишним раза больший излишек чем тот, который был обещан его предшественником, несомненно прослывет человеком исключительных финансовых способностей. В этом-то и состояла блестящая идея г-на Гладстона, встретившая блестящий прием и должную оценку среди поборников коалиционной олигархии в палате.
Излишек в два миллиона четыреста шестьдесят тысяч фунтов стерлингов!
Но ни одного гроша из этих двух миллионов палата не разрешит отдать народу. Куда же в таком случае они пойдут? Г-н Гладстон разъясняет это:
«Каким бы благоприятным ни казался этот отчет, палата не должна забывать того, что за счет значительной части этого излишка она уже вотировала различные экстренные расходы на текущий год».
Палате уже было известно от г-на Дизраэли, что при всех условиях излишек составит более одного миллиона фунтов стерлингов. В соответствии с этим, палата, заседавшая в качестве комитета по изысканию средств[83], с легким сердцем утвердила следующие дополнительные ассигнования сверх сметы:
На военно-морской флот, а также морское почтовое ведомство __ 617 000 ф. ст.
На армию и интендантство __ 90 000»»
Кроме того, как объявил г-н Гладстон, к этим расходам следует добавить:
На ведение войны с кафрами (мира не будет?) __ 270 000 ф. ст.
Увеличение расходов на артиллерию __ 616 000»»
Увеличение расходов на милицию __ 230 000»»
На общественные (читай: частные) школы __ 100 000»»
Итого __ 1 923 000 ф. ст.
Г-н Гладстон все же за итоговую сумму принимает 1654000 ф. ст. (вероятно, исключая пункт ассигнований на войну с кафрами, вследствие неопределенности расходов по этому пункту). Вычитая эту сумму из первоначального (лишь номинального) излишка в 2460000 ф. ст., мы получим реальный излишек в 806000 ф. ст. или, по расчетам г-на Гладстона, в 807000 фунтов стерлингов. Причем палата была предупреждена, что даже из этой скромной суммы придется исключить еще 220000 ф. ст., поступление которых запланировано из случайных, а не из постоянных источников дохода. Таким образом первоначальная цифра в два миллиона, возвещенная с такой помпой, сокращается в конце концов до 587000 ф. ст., т. е. до суммы, которую никоим образом нельзя считать действительно широкой базой даже для самой скромной налоговой реформы. Но так как страну заверяют, что она имеет правительство реформ, то реформы должны иметь место, и г-н Гладстон немедленно принимается за выработку реформ.
Какой-нибудь заурядный фритредер вроде г-на Юма, пожалуй, посоветовал бы канцлеру казначейства употребить свой излишек на благое дело — на отмену пошлин на те иностранные товары, доход от которых, но данным таможенной статистики, покрывается как раз суммой в 587000 фунтов стерлингов. Но такое предложение было бы банальным, обыденным, вульгарным для столь ученого и глубокомысленного финансового алхимика, как г-н Гладстон! Мыслимо ли, чтобы человек, задумавший ни более ни менее как ликвидацию всего государственного долга, мог удовлетворить свое честолюбие простым сокращением налогов на 500000 фунтов стерлингов? Конечно, ради такой ничтожной цели не стоило удалять Санчо Тимбера в индийскую Баратарию, чтобы очистить место для великого финансового Дон-Кихота коалиции.
На налоговой реформе Гладстона, так же как на лавках Оксфорд-стрит, красуется гордая надпись:
«Колоссальное снижение!»
«Немедленная экономия в пять миллионов и несколько сот тысяч фунтов!»
Здесь есть то, чем можно привлечь внимание народа и ввести в соблазн даже самых неприступных старых парламентских баб.
Давайте войдем в эту лавку. «Г-н Гладстон, покажите, пожалуйста, ваш прейскурант. Что из себя представляет на деле то, о чем вы говорите, сэр? Снижение на пять миллионов фунтов?» «Конечно, дорогой сэр, — отвечает г-н Гладстон, — не угодно ли вам взглянуть на цифры? Вот они:
1. Полная отмена налога на мыло __ 1 126 000 ф. ст.
2. Понижение налога на страхование жизни с 2 шилл. 6 пенсов до 6 пенсов __ 29 000»»
3. Понижение гербового сбора с расписок и установление единой ставки в 1 пенни __ 155 000»»
4. Понижение пошлины на договоры обученичестве с 20 шилл. до 2 шилл. 6 пенсов __ 50 000»»
5. Понижение пошлин на дипломы адвокатов
6. Понижение налога на объявления с 1 шилл. 6 пенсов до 6 пенсов 160 000 ф. ст.
7. Понижение налога на наемные экипажи с 1 шилл. 5 пенсов до 1 шилл. в день __ 26 000»»
8. Понижение налога на мужскую прислугу старше 18 лет до 1 фунта 1 шилл. и моложе 18 лет до 10 шилл. 6 пенсов 87 000»»
9. Понижение налога на частные экипажи __ 95 000»»
10. Понижение налога на лошадей, пони и собак __ 108 000»»
11. Понижение налога на почтовых лошадейпутем замены сбора с расстояния системой патентов __ 54 000»»
12. Понижение колониальных почтовых сборов (до 6 пенсов за письмо) __ 40 000»»
13. Понижение пошлины на чай с 2 шилл.21/4 пенса до 1 шилл. 10 пенсов до 5 апреля 1854 г., до 1 шилл. 6 пенсов в 1855 г., до 1 шилл. 3 пенсов в 1856 г. и до 1 шилл. в дальнейшем __ 3 000 000»»
14. Понижение пошлин на яблоки, сыр, какао, яйца, масло и фрукты __ 262 000»»
15. Понижение пошлин на 133 второстепенных товара __ 70 000»»
16. Отмена пошлин на 123 второстепенных товара __ 53 000»»
82
Имеется в виду реакционная позиция коалиционного министерства Абердина, в частности министра внутренних дел этого министерства Пальмерстона, по отношению к политическим эмигрантам, проживавшим в Англии, и те услуги, которые это правительство оказывало полиции Австрии и других держав в борьбе против революционно-демократического движения (см. примечание 71).
83
В соответствии с процедурой, принятой в английской парламентской практике, при обсуждении ряда важных вопросов, касающихся покрытия государственных расходов, палата общин объявляет себя заседающей в качестве комитета по изысканию средств (Committee of Ways and Means). Это является одним из случаев пленарного заседания палаты в качестве комитета (см. примечание 65).