Страница 69 из 171
Как видите, план совсем не так плох. Он тщательно учитывает территориальные условия, он предлагает занять сначала более равнинную и плодородную северную Швейцарию и взять соединенными силами единственную серьезную позицию, которая там имеется, позицию за реками Ааре и Лиммат. Достоинство плана состоит в том, что он предлагает отрезать швейцарскую армию от ее житницы, временно оставив в ее руках более трудно проходимую горную область. Он может поэтому быть приведен в исполнение еще в начале весны, и чем раньше он будет осуществлен, тем труднее будет положение оттесненных в горы швейцарцев.
Опубликован ли рассматриваемый документ против воли его авторов или же он составлен специально для того, чтобы его нашла и обнародовала какая-нибудь швейцарская газета, это трудно решить, опираясь на одни лишь изложенные в нем соображения. В последнем случае цель его могла заключаться только в том, чтобы, заставив швейцарцев опустошить свою казну быстрой и широкой мобилизацией, сделать их более послушными Священному союзу и вообще ввести в заблуждение общественное мнение насчет намерений союзников. То обстоятельство, что военные приготовления России и Пруссии и планы войны с Швейцарией так усердно выставляются сейчас напоказ, говорит как будто в пользу этого предположения. Такое же впечатление оставляет одно место в самом меморандуме, рекомендующее проводить все операции с максимальной быстротой, чтобы захватить возможно большую территорию, прежде чем местные контингенты будут стянуты и смогут выступить. Однако столько же внутренних оснований можно привести и в пользу подлинности меморандума как действительно предлагаемого плана вторжения в Швейцарию.
Одно несомненно: Священный союз выступит еще в этом году либо сперва против Швейцарии или Турции, либо прямо против Франции, и в обоих случаях судьба Союзного совета предрешена. Кто бы ни вошел первым в Берн — Священный союз или революция, — Союзный совет сам предрешил свою гибель своим трусливым нейтралитетом. Контрреволюция не может довольствоваться его уступками ввиду его более или менее революционного происхождения; революция ни минуты не сможет потерпеть существование такого предательского и трусливого правительства в сердце Европы, в окружении трех стран, наиболее втянутых в движение. Поведение швейцарского Союзного совета являет самый разительный и, будем надеяться, последний пример того, что представляет собой мнимая «независимость» и «самостоятельность» малых государств в окружении современных великих держав.
Написано 31 января — февраль 1850 г.
Напечатано в журнале «Neue Rheinische Zeitung. Politisch-okonomische Revue» № 2, 1850 г.
Печатается по тексту журнала
Перевод с немецкого
Ф. ЭНГЕЛЬС
ВОПРОС О ДЕСЯТИЧАСОВОМ РАБОЧЕМ ДНЕ[147]
Борцы за интересы рабочего класса в ответ на аргументы фритредерской буржуазии, так называемой «манчестерской школы»[148], обычно ограничивались лишь негодующим разоблачением безнравственного и бесстыдно своекорыстного характера ее доктрин. Рабочий, униженный, задавленный, физически надорванный и духовно опустошенный надменным классом сребролюбивых фабричных лордов, — этот рабочий был бы, конечно, вполне достоин своей участи, если бы он не приходил в возмущение всякий раз, когда ему хладнокровно заявляют, что он навеки обречен быть машиной, вещью, с которой ее владелец может обращаться как ему заблагорассудится к вящей славе капитала и быстрейшему его накоплению, когда ему заявляют, что только при этом условии может быть обеспечено «могущество его страны» и дальнейшее существование самого рабочего класса. Не будь этого чувства страстного, революционного негодования, не было бы надежды на освобождение пролетариата. Но одно дело — поддерживать дух мужественного сопротивления среди рабочих, а другое — отвечать их врагам в публичных спорах. Здесь одним негодованием, одним лишь взрывом возмущения, как бы справедливо все это ни было, ничего не сделаешь — тут нужны аргументы. И не подлежит сомнению, что даже в спокойной обстоятельной дискуссии, даже в своей излюбленной области, в политической экономии, фритредерская школа может легко быть разбита защитниками пролетарских интересов.
Что касается наглого и бесстыдного утверждения фабрикантов-фритредеров, что существование современного общества зависит от того, смогут ли они и впредь накапливать богатства за счет крови и пота рабочих, то мы ограничимся одним замечанием. Во все периоды истории огромное большинство народа служило в той или другой форме простым орудием для обогащения привилегированной кучки. Однако во все прошлые эпохи эта система высасывания крови действовала, прикрываясь различными моральными, религиозными и политическими предлогами: священники, философы, юристы и государственные деятели твердили народу, что он обречен на нищету и голод ради своего собственного блага, потому что таково веление бога. Теперь же, наоборот, фритредоры дерзко заявляют: «Вы, рабочие, — рабы и рабами останетесь, потому что только благодаря вашему рабству мы можем приумножать свое богатство и благополучие, потому что мы, господствующий класс этой страны, не сможем продолжать господствовать, если вы перестанете быть рабами». Итак, тайна угнетения теперь, наконец, раскрылась; теперь, благодаря фритредерам, народ может, наконец, ясно осознать свое положение; теперь, наконец, вопрос поставлен прямо и недвусмысленно: либо мы, либо вы! И поэтому, так же как фальшивому другу мы предпочитаем открытого врага, так лицемерному аристократу-филантропу мы предпочитаем наглого фритредера, лорду Эшли предпочитаем квакера Брайта.
Билль о десятичасовом рабочем дне прошел после долгой и ожесточенной борьбы, тянувшейся в течение сорока лет в парламенте, в избирательных кампаниях, в печати, на каждой фабрике и в каждой мастерской в промышленных районах. С одной стороны, рисовали самые душераздирающие картины: рассказывали о детях, задержанных в своем развитии и замученных до смерти, о женщинах, оторванных от своих очагов и малых детей, о целых поколениях, страдавших неизлечимыми болезнями, о массе человеческих жизней, принесенных в жертву, и о разбитом человеческом счастье в масштабе целой страны — и все это ради обогащения ничтожной кучки лиц, и без того уже слишком богатых. И в этом не было ни капли вымысла; все это были факты, упрямые факты. Тем не менее никто не решался потребовать уничтожения этой гнусной системы; речь шла только о том, чтобы до некоторой степени ограничить ее действие. А с другой стороны, выступал холодный, бессердечный политико-эконом, платный слуга тех, кто наживался на этой системе, и доказывал посредством цепи умозаключений, столь же неопровержимых и точных, как тройное правило, что под страхом «разорения страны» существующий порядок должен оставаться неизменным.
Надо признать, что защитники фабричных рабочих совершенно не умели опровергать аргументы экономистов и даже очень редко решались пускаться с ними в споры. Объясняется это тем, что при существующем общественном строе, когда капитал сосредоточен в руках немногих, которым бесчисленное множество вынуждено продавать свой труд, каждый из этих аргументов является фактом, столь же неопровержимым, как факты, приводимые противной стороной. Да, при существующем общественном строе Англия, со всеми классами своего населения, целиком зависит от процветания своей промышленности, а это процветание целиком зависит при существующем строе от самой неограниченной свободы купли и продажи, от извлечения максимально возможной прибыли из всех ресурсов страны.
Да, единственное средство обеспечить подобное процветание промышленности, от которого теперь зависит самое существование империи, заключается при существующем строе в том, чтобы с каждым годом производить больше при меньших издержках. А как производить больше, сокращая издержки? Для этого нужно, во-первых, заставить орудия производства [the instrument of production] — машины и рабочих — работать в этом году больше, чем в предыдущем; во-вторых, заменять принятый до сих пор метод производства новым, более совершенным, т. е. заменять людей усовершенствованными машинами; в-третьих, снижать затраты на рабочего, снижая стоимость его содержания (свободная торговля хлебом и т. д.) или просто снижая его заработную плату до предельно низкого уровня. Следовательно, во всех случаях теряет рабочий; следовательно, спасение Англии может быть куплено только ценой гибели ее рабочих! Таково положение, таковы неизбежные следствия, к которым привели Англию успехи техники, накопление капитала и вытекающая отсюда конкуренция внутри страны и вне ее.
147
Статья Ф. Энгельса «Вопрос о десятичасовом рабочем дне», написанная специально для английского читателя, является одним из свидетельств тесного контакта, установленного Марксом и Энгельсом с революционным крылом чартистской партии и с его лидерами — Дж. Гарни и Э. Джонсом. Ежемесячный журнал «The Democratic Review of British and Foreign Politics, History and Literature» («Демократическое обозрение английской и иностранной политики, истории и литературы») издавался Дж. Гарни в Лондоне с июня 1849 по сентябрь 1850 года. Помимо данной статьи Энгельса в нем был напечатан сокращенный перевод первой главы «Классовой борьбы во Франции» К. Маркса. С 1 июля 1850 г. Гарни издавал также еженедельник «The Red Republican» («Красный республиканец»), в котором был напечатан первый английский перевод «Манифеста Коммунистической партии». Издание прекратилось в ноябре 1850 года. С декабря Гарни начал издавать новый еженедельник, выходивший до лета 1851 г., «Friend of the People» («Друг народа»), для которого Энгельс обещал серию статей с критикой мелкобуржуазной демократии. Вскоре, однако, двусмысленная позиция, занятая Гарни в связи с расколом Союза коммунистов, его дружеские связи с представителями мелкобуржуазной эмиграции побудили Маркса и Энгельса порвать с ним. Маркс и Энгельс продолжали поддерживать связь с Э. Джонсом, привлекли к участию в основанном им в мае 1851 г. еженедельнике «Notes to the People» («Заметки для народа») некоторых из своих ближайших сторонников, помогая им в их литературной работе (Г. Эккариус, К. Шрамм, В. Пипер). Оказывая поддержку чартистской печати, Маркс и Энгельс стремились закрепить традиции революционного чартизма 40-х годов, внести революционную теорию в массовое движение английских рабочих.
148
Манчестерская школа — направление в экономической мысли, отражавшее интересы промышленной буржуазии. Сторонники этого направления, фритредеры, отстаивали свободу торговли и невмешательство государства в экономическую жизнь. Центр агитации фритредеров находился в Манчестере, где во главе этого движения стали два текстильных фабриканта — Кобден и Брайт, организовавшие в 1838 г. Лигу против хлебных законов. В 40—50-х годах фритредеры составляли особую политическую группировку, представлявшую собой левое крыло либеральной партии в Англии.