Страница 41 из 50
Коммунисты — Кошевой, Штокман, Котляров
Другой эпизод (точнее, несколько фрагментов) связан с хуторскими коммунистами, их участием в боях и последующей гибелью в плену у повстанцев. Эпизод интересен наличием в тексте, наряду с множеством вполне достоверных сведений, описаний событий порою просто невозможных.
К достоверным данным относятся прежде всего:
— состав наступавших на Еланскую красных частей (Заамурский и Московский полки) и направление движения на запад левобережьем Дона;
— начало ледохода на Дону: по Кудинову, на Дону 13 марта лед был очень слабый даже для одиночного пешего.[57]
— характер ответных действий повстанцев:
...подошли к Еланской 4 повстанческий полк 1 дивизии..., трехорудийная батарея, и две резервных конных сотни. Помимо этого по правобережью были стянуты значительные подкрепления к хуторам Плешакову и Матвеевскому, расположенным от станицы Еланской — через Дон — в трех-пяти верстах. На Кривском бугре был установлен орудийный взвод.
Два дня — 13 и 14 марта [с.ст.] дивизии успешно отбивали атаки красных. Накануне 14 марта приказано было командиру 1-й бригады при поддержке одного полка и двух пушек от 1-й дивизии... разбить правобережную группу красных и громить красных... занимающих станицу Еланскую, с тылу — атака повстанческой конницы в решающий момент боя у станицы Еланской (11 сотен в «Тихом Доне», тысячная казачья лава у Кудинова), в результате которой наступавшие красные части были рассеяны или уничтожены. Направление отхода красных частей на Букановскую, Кумылженскую.
Можно сказать, что в «Тихом Доне» все основные обстоятельства боя у станицы Еланской хорошо соответствуют рассказу об этом командующего повстанческой армией. Тем неожиданней воспринимается в этом же эпизоде большое число несуразностей и ошибок.
Во-первых, искусственно создана фрагментарность эпизода: небольшой бой разделен и частями включен в текст гл.32, 39, 40, 46, 48. При этом фрагменты используются в разных главах повторно:
— наступление на Еланскую упоминается в гл.32, 40 и 46;
— обстрел ст. Еланской с Кривского бугра в гл. 39 и 40;
— разгром наступающих красных частей в гл. 46 и 48.
Хронологически одно и то же наступление на Еланскую ведется:
в гл.32 — 5 марта;
в гл.40 — 16 марта;
в гл.46 — [конец марта]
Разгром красных и их последующее отступление происходит:
в гл.46 — [конец марта]
в гл.48 — 12 апреля.
Во-вторых, наблюдается путаница с красными частями, участвующими в наступлении на Еланскую:
— в гл.32 в наступлении участвуют только Мишка Кошевой и Иван Алексеевич в составе 4-го Заамурского конного полка;
— в 40 гл. те же и Штокман — во 2-ом батальоне Московского полка.
Этот полк называется:
в гл.40 — Московским;
в гл.46 — Московским красноармейским;
в гл.39, 48 — 1-м Московским (пехотным) полком.
Последнее название наиболее близко к правильному — 1 Московский пролетарский полк.
Название «4 Заамурский полк» используется на всем протяжении эпизода. Мы уже говорили о его ошибочности — такого полка никогда не существовало. Цифра четыре в названии появилась у Шолохова, судя по всему, из-за путаницы в исходных, использованных им текстах: четвертый (точнее, двести четвертый) полк — Сердобский, а Заамурский полк — пятый. Правильное название 5-го Заамурского полка встречается в 36-й главе, относящейся к основной линии повествования — линии Григория Мелехова.
В-третьих, стыковка этого эпизода с остальным текстом «повстанческих» глав искусственна и сделана с ошибками. Об эпизоде в гл.32 (последний бой Петра Мелехова) мы говорили выше. Остается обсудить еще два обстоятельства.
На Еланскую в составе батальона Московского полка Штокман, Кошевой и Котляров вышли в середине марта, с трудом перейдя при этом Дон по льду. Разгром же полка, как об этом следует из гл. 48, произошел 12 апреля с.ст.:
«12 апреля 1 Московский полк был жестоко потрепан... отрезанный ледоходом в устий Хопра, переправился через Дон на правобережье... стал в станице Усть-Хоперской».
Дата 12 апреля — ошибочна почти на месяц, переход Дона по льду в это время физически невозможен.[58] Если убрать дату 12 апреля и заменить ее на более соответствующую реальному ходу событий — 17 марта, то связность текста восстанавливается. Но М.А.Шолохов никогда не пытался исправить эпизод, не подозревая, наверное, о созданных им в тексте романа трудностях.
Другая несообразность — сам переход по льду Московского полка через Дон обратно в Усть-Хоперскую. Переход этот придуман искусственно и лишь для того, чтобы привести персонажей — коммунистов в место расположения Сердобского полка, после чего всякое упоминание Московского полка исчезает со страниц «Тихого Дона». И становится вообще непонятным, как могло 15 апреля с.ст. в Усть-Хоперской разразиться восстание Сердобского полка, если с 12 апреля с.ст. в станице расположился боевой 1-й Московский полк?
И куда он исчез позже?
Сердобский полк
Две противостоящие линии романа: Григория Мелехова и хуторских коммунистов пересекаются в эпизоде восстания Сердобского полка. Хронологически все события гл.47-49, 52, 54, 56 разворачиваются между 14 и 16 апреля. Временной ряд, образуемый событиями этого эпизода, совпадает с хронологическим рядом основной линии романа — Григория Мелехова почти во всех случаях. 16 апреля — «на следующий день» после восстания (которое датировано 15 апреля) пленные были отправлены в Вешенскую. В этот же день Григорий, узнав о восстании полка и захвате коммунистов, поскакал в хутор Татарский, чтобы перехватить пленных.
Для Григория последняя дата определяется по внутренней хронологии событий относительно праздника Пасхи [7 апреля 1919г. по с.ст.], если при этом учесть упоминаемые в тексте сведения о длительности его пребывания дома и на фронте — на Пасху Григорий проводит шесть дней дома и два дня в дивизии до начала наступления на Астахово.
Тут, впрочем, имеются две хронологические ошибки. Первая — выпадение из общего временного ряда даты наступления на слободу Астахово, явно называемой в гл.51 — 22 апреля. В тексте говорится, что утром 22 апреля Григорий получил от Кудинова записку о восстании Сердобского полка и поскакал после этого в станицу Усть-Хоперскую, а оттуда в хутор Татарский, чтобы
«...выручить Ивана, Мишку...».
А далее в гл.56 по ходу повествования он прибывает в хутор Татарский после 6 часов вечера... — 16 апреля! Ясно, что дата 22 апреля попала в текст по ошибке, случайно. Однако характерно, что она так и оставалась неисправленной все годы с момента публикации, при том, что мы одновременно встречаем в тексте тщательную синхронизацию событий, описываемых в разных сюжетных линиях «Тихого Дона». Вторая ошибочная дата (20 апреля вместо 26 апреля с.ст.) связана с реальным историческим событием — прилетом к повстанцам самолета из-за Донца с посланцем Донской армии сотником Петром Григорьевичем Богатыревым (гл.53).
Анализ композиции «повстанческих» глав, в которых описаны бои марта-апреля, выявляет органичность введения в текст основных эпизодов с коммунистами Штокманом, Кошевым, Котляровым. За исключением гл.38 (которая несколько забегает по времени вперед следующей за ней гл.39), разворачивающиеся события восстания составляют общий последовательный хронологический ряд, кульминацией которого становится восстание Сердобского полка. Лишь даты восстания полка (15 апреля) и последующей расправы над пленными коммунистами (16 апреля) не стыкуются с датой наступления на фронте (22 апреля), когда Мелехов, узнав о восстании, попытался «спасти» захваченных хуторян, да в письме Кудинова, сообщившем Григорию:
57
«Отчизна», №7, с.67.
58
Сроки вскрытия Дона см.. например: «Энциклопедический словарь. Издатели: Ф.А.Брокгауз, И.А.Ефрон». т.ХI, 1893, с.37.