Страница 73 из 74
Чтобы передать информацию с помощью любой (например, электромагнитной) волны, нужно иметь минимум две вещи. Первое — несущую волну определенной частоты и интенсивности. И второе — модуляцию, то есть дополнительные (с информационным смыслом) колебания, наложенные на несущую волну.
Между тем архитектоника мозговой коры, ее строение из клеток-нейронов хорошо изучены под микроскопом. Заведомо известно, что в коре нет никаких структур, которые могли бы играть роль радиостанции, излучающей волну одной главной частоты. Нет там, в мозгу, и устройств, подходящих для частотной модуляции в смысле, в каком это понимается в технике радиосвязи.
Миллиарды ежесекундно происходящих в мозгу электрических замыканий и размыканий, отмечает Г. Уолтер, способны создать только волновой «шум». Это и отражается в так называемых электроэнцефалограммах. Некоторые выделенные ритмы этого «шума» представляют интерес для нейрофизиологов и врачей как показатель состояния мозга. Но эти ритмы не имеют ни малейшего отношения к передаче информации во внешнее пространство. «Частоты электрической активности мозга, — пишет Уолтер, — во-первых, ниже не только радиочастот, но даже частот звуковых колебаний». А во-вторых, интенсивность сигналов, связанных с этими частотами, настолько мала, что «уже в пределах немногих миллиметров от поверхности головы их амплитуда должна упасть ниже уровня атмосферных помех…»
«Нам остается, — иронически подытоживает Грей Уолтер, — либо отвергнуть претензии (телепатов. — В. Л.)…, либо радостно принять их в качестве доказательства существования духов!»
Миф о «мозговой радиостанции» не желал, однако, сдаваться.
После того как в 1950–1960 годах были изобретены так называемые «мазеры» и «лазеры», модными среди телепатов стали спекуляции насчет того, что в мозгу «спрятан» механизм, посылающий необычайно мощные и чудовищно концентрированные мазерные пучки.[119]
Смехотворность этой «гипотезы» превосходила, кажется, все, что было достигнуто в истории парапсихических абсурдов.
Не говоря уже о том, что в мозговой ткани никаким супермикроскопом не отыщешь следов схемы «мазерного» генератора, как прикажете отнестись к такому, например, вопросу? Весь «смысл» телепатии состоит в том, что телепатема настигает своего приемника (перципиента) в любой точке по окружности и независимо от того, стоит ли он или лежит, покоится или движется. Между тем при передаче направленным телепатическим лучом — если бы таковой существовал — перципиенту пришлось бы держать свою приемную антенну (то бишь голову) неподвижно под определенным углом и на определенной высоте. Двигать головой нельзя, иначе прием собьется! Да и попасть головой в направленный луч случайно, — задача не более легкая, чем найти иголку в стоге сена…
Блестящий научный писатель Станислав Лем (человек, которого трудно заподозрить в робости мысли и недостатке эрудиции) так подошел к вопросу о телепатии. «Если бы телепатические явления, — пишет Лем, — были реальностью, если бы они служили каналом передачи информации, тогда биологическая эволюция несомненно воспользовалась бы таким феноменом, поскольку он очень серьезно увеличил бы шансы вида на выживание в борьбе за существование… Если же эволюция за два-три миллиарда лет не сумела аккумулировать это явление…. значит, оно не существует…».[120]
Понимая убийственность этого аргумента, современные оккультисты не остаются в долгу. Они походя превращают в телепатов и ясновидцев ни в чем неповинных животных и даже растения. Обыгрываются такие явления, как полет почтовых голубей (разыскивающих свой дом на расстоянии сотен километров), или электрические разряды, наблюдаемые у некоторых видов рыб, или стремление бабочки-самца к самке, удаленной на несколько километров. Все эти явления (при всем их интересе для науки), — как не раз отмечали зоологи, — ничего общего не имеют с телепатическими и прочими мнимыми феноменами. Но что до этого фабрикантам подложных чудес! Рекорд в данной области побит, бесспорно, пражским кружком парапсихологов. Лидер этого кружка Рызл, как уже говорилось, бежал после поражения контрреволюции из своей страны в Америку. Его ученик З. Рейдак, провозгласив себя летом 1973 года президентом «международной ассоциации психотроников», сообщил, между прочим, о таком «открытии»: «Один из сотрудников лаборатории… по дороге в институт думал о том, что сделает с растениями, и они соответственно реагировали уже в тот момент…» Они (растения) по-разному реагировали на «замысел человека полить их водой или, скажем, сломать…»
Растения—телепаты! Таких вершин парапсихического мифотворчества не достигали в прошлые времена ни Юм, ни Мессинг, ни сам Л. Васильев.
«Психотроника», — замечу еще раз, — термин, придуманный пражскими телепатами специально для того, чтобы избежать, закамуфлировать скандально звучащее словцо «парапсихология». В «психотронику», как значится в программе, размноженной кружком Рейдака в июне 1973 года, входят, в частности, «традиционные», «средневековые» и «древние» исследования. То есть вся гамма колдовства и шаманства до спиритизма включительно. В книге Рейдака (в соавторстве с К. Дрбалом) «Перспективы телепатии», вышедшей в Праге в 1970 году, говорится об этом без обиняков. Читаем там: «Неправильно было бы априорно отрицать спиритизм», так как в «некоторых случаях на спиритических сеансах имеет место экстериоризация какой-то энергии…»
«Экстериоризация энергии», «перспективы телепатии», «априорный» спиритизм… На этом, кажется, можно уже поставить точку.
Выступая в ноябре 1968 года по случаю 50-летнего юбилея нашего Ленинского комсомола, Леонид Ильич Брежнев говорил о подлинной и благородной романтике, которую наука открывает перед молодыми умами: «Гигантские, не виданные даже в наш атомный век ресурсы энергии получат люди, научившись управлять процессом синтеза атомного ядра. Дальнейшие успехи в исследовании космоса… позволят подобрать ключи к решению загадок мироздания… Познание законов генетики позволит управлять наследственностью, влиять на формирование живых организмов, решать многие проблемы борьбы с болезнями…»
И в этой же речи товарищ Брежнев призывал молодежь к «непримиримой борьбе с вражеской идеологией, в какой бы форме она ни выступала», к овладению «уменьем противостоять любым формам буржуазного влияния».
«Наше идейное оружие, — сказал Л. И. Брежнев, — …должно быть всегда остро отточенным, должно быть всегда наготове…»[121]
Через три года в Отчетном докладе ЦК КПСС на XXIV съезде партии товарищ Брежнев коснулся в этой связи важнейшего практического вопроса.
«В большом и сложном деле формирования нового человека, в идеологической борьбе с миром капитализма мощным инструментом партии являются средства массовой информации и пропаганды — газеты, журналы, телевидение, радио, информационные агентства…»[122]
И когда вспоминаются отдельные случаи злоупотребления средствами массовой информации для пропаганды мистического вздора, мы ясно понимаем, что здесь содеяно то, что идет вразрез с задачами коммунистического воспитания советских людей, задачами борьбы с вражеской идеологией, о которых говорил товарищ Л. И. Брежнев.
Факты, приведенные в этой книге, достаточно убедительно показали, что парапсихология — один из ядовитых отбросов буржуазной идеологии, назойливо проталкиваемый в нашу страну. Каждому трезвомыслящему человеку ясно, что борьба с пережитками в сознании людей, борьба, которую наш народ, наша партия ведут настойчиво и упорно, — что эта борьба непременно включает в себя устранение суеверий, вытеснение остатков дикарского, магического, донаучного мышления.
И в самом деле, разве не ясно (так азбучно ясно, что неловко даже это повторять), что вера в предчувствия, в дурной глаз, в возможность влияния на мысли посредством таинственных, незримых чар, что все это абсолютно несовместимо с волевым, разумным, научно уверенным поведением социалистического человека. Как пойдет работа, скажем, у летчика за штурвалом, шофера за рулем, рабочего, выполняющего сложную операцию, солдата и разведчика в бою, если их разум будет отягощен мыслью о дурной примете, о предрекающем беду предчувствии?
119
«Мазер» и «лазер» отличаются друг от друга тем, что первый излучает в радиочастотах, а второй — в световом частотном диапазоне.
120
С. Лем. Сумма технологии. М., «Мир», 1968, стр. 483—484
121
«Правда», 26 ноября 1968 года. Подчеркнуто мной. — В. Л.
122
Л. И. Брежнев. Отчетный доклад ЦК КПСС XXIV съезду Коммунистической партии Советского Союза. М., Политиздат, 1971, стр. 110.