Страница 21 из 34
Хороший пример — аккумуляторы и батарейки, где теоретический порог не достигнут даже в первом приближении (эффективность лучших типов раз в пятьдесят-сто ниже теоретического порога эффективности соответствующих химических реакций), потому в этом направлении можно ожидать технологических революций. Но не революционных научных открытий, которые позволят создать аккумулятор с мизинец размером, вмещающий годовую выработку Братской ГЭС — как минимум, такое устройство не будет химическим аккумулятором. Все то же относится и к процессу фильтрования даже в большей степени, ибо механизм этого процесса прост до примитивности.
Я вместе с учёными из Академии Наук ещё бы поверил, если бы Петрик родил какое-то устройство на иных принципах – скажем, придумал бы принципиально новый тип ионообменного фильтра на каких-нибудь микрочипах (с неизбежным в таком случае внешним питанием), принудительно отделяющих осадок от жидкости. Можно в теории допустить, что такое осуществимо. Но взгляните на схему вот этого фильтра (правда, воздушного, а не водного, но это непринципиально), чтобы оценить всю сложность задачи построения эффективных фильтров, отсеивающих в том числе и биологические загрязнения. В чисто механическом "изобретении" Петрика ничего этого нет[3]: он пытается убедить нас, что нашел клад старинных золотых монет в фундаменте пятиэтажки, построенной в начале 1960-х.
Ну и что?
Вот мы установили, что Петрик совершенно безосновательно именует свои фильтры с использованием приставки «нано». На самом деле они такие и есть — размер частиц «изобретённой»[4] Петриком "углеродной смеси высокой реакционной способности" (УСВР) в фильтрующем слое составляет доли миллиметра, а не микрометра, и потому от других типов фильтров все эти "Золотые формулы" отличаются непринципиально.
Мало того, этот пухообразный материал с действительно неплохими фильтрационными и сорбирующими свойствами, имеет склонность к усадке (как содержимое пуховой подушки слепляется в небольшой комок, если его намочить), и потому фильтры Петрика далеко не отрабатывают своей потенциальной накопительной способности. Фильтрация, согласно расчетам того же Ищенко, практически прекращается при величинах накопленного осадка примерно раз в десять меньшей, чем могло бы быть, не будь усадки. Что не только выгодно Петрику, как коммерсанту (чаще фильтры менять будут), но и позволяет действительно гениальной пиар-составляющей его ума обратить этот недостаток в преимущество: якобы фильтры обладают неким свойством «самозапирания» (которым, очевидно, обладают вообще все фильтры на свете), а чрезмерно быстрый их износ появляется из-за того, что вредных веществ в воде на самом деле гораздо больше, чем могут задержать фильтры других типов. Чувствуете логику?
Есть и сведения о том, что Петрик в целях снижения сопротивления фильтра добавляет туда обычный уголь (посеребренный для вящей биологической устойчивости — иначе фильтры быстро становятся рассадником микроорганизмов). Естественно, тогда фильтры Петрика вообще перестают чем-то отличаться от любых других: вода просто не пойдет через сопротивляющийся УСВР, а будет сочиться там, где сопротивление меньше — через зерна этого обычного угля. В общем, нюансов в этом деле довольно большое количество, и все их обсуждать здесь — не хватит места.
Но на самом деле это всё издержки пиар-кампании, и то, что фильтры Петрика никакие не «нано» — даже лучше с точки зрения их непредсказуемого действия на организм, о чем мы уже упоминали. Ну и что? Стоит ли это совокупных усилий целой Академии Наук, и так ходящей в аутсайдерах финансирования и рискующей окончательно поссориться с властями? Конечно, дело не в том, что фильтры Петрика — продукт не высоких технологий, а грамотно поставленого пиара, "пусть бы его", как любила выражаться моя мама.
Беда в том, что вот эта рекламная шелуха, умноженная на влияние естественной политической монополии в форме партии "Единая Россия", вполне может закрыть те настоящие проблемы водоснабжения, на которые реально надо обращать внимание и тратить деньги. Это только очень наивный человек может думать, что проблему тех 30 % населения, что у нас действительно не получают чистую воду, соответствующую СНиПам, можно решить путем фильтров, наворачиваемых на кран, по две тысячи рублей за картридж. На память сразу приходит легендарное "Если у них нет хлеба, пусть едят пирожные!" королевы Марии-Антуанетты.
Разница только в том, что Марии-Антуанетте и в голову не приходило возвести свои наивные предложения в ранг Государственной программы, финансируемой за счет королевской казны. А если этого не делать, то аналогия становится полной: за цену двух картриджей, специально сделанных так, чтобы их покупали почаще, деревенский житель может обеспечить себя комплектом дров на зиму. И, обратите внимание, он жалуется, что дрова нынче стали очень дорогими. И справедливо жалуется: если в глазах уважаемых депутатов наше население, причем именно в тех нищих областях, где вода плохая (а не потому ли она плохая, что они нищие?) стало столько зарабатывать, чтобы позволить себе в массе устанавливать одноразовые фильтры, то что можно хорошего сказать про таких депутатов? "Страшно далеки они от народа…"
1. Источник: Плановский А. Н., Николаев П. И. "Процессы и аппараты химической и нефтехимической технологии", изд-во «Химия», 1987 г. [вернуться]
2. Не скрою, что Юрий Алексеевич Ищенко, директор по науке ООО НПК «Оникс» (Волгоград) — один из основных оппонентов Петрика в научно-технической части его изобретений, мог и преувеличить. Поэтому на всякий случай я тряхнул молодостью, обложился сохранившимися у меня со студенческих времен учебниками и справочниками, и тщательно проверил расчеты Ищенко. Свидетельствую — там все правильно, у меня получалась даже несколько большая величина. [вернуться]
3. Следует оговориться, что речь здесь не идет о радиационных фильтрах Петрика-Грызлова, так понравившихся главе Росатома Кириенко. У них более сложный принцип, и их обсуждение — отдельная песня. [вернуться]
4. Слово я поставил в кавычки не потому, что у Петрика нет патента на это изобретение — есть, а потому что в статье по ссылке, приводимой далее, хорошо показано, сколько на самом деле авторов у этого изобретения. [вернуться]
К оглавлению