Страница 12 из 34
Чтобы получить эффект объёмного изображения, во всех описанных технологиях требуется надеть очки, а это такой аксессуар, который часто не выносят даже люди с испорченным зрением — не случайно же так популярны контактные линзы. К тому же очки, выдаваемые в кино, могут просто не подойти вам по форме, и вместо того чтобы наслаждаться фильмом, вы будете маяться из-за неудобной каракатицы на лице.
Существует единственная «безочковая» 3D-технология, которую можно более-менее воспринимать всерьёз — это лентикулярная, но она «заточена» не столько под кинотеатры, сколько на просмотры в небольших помещениях. Помните «стереоскопические» открытки с рифлёным пластиковым покрытием? Здесь принцип тот же: изображение делится на узкие вертикальные полоски, на которые накладывается линзовый растр из цилиндрических выпуклых линз, благодаря которым левый глаз видит своё изображение, а правый — своё. Подобные системы в "большом кино" строились ещё в советское время, но их главным недостатком оставалась физическая невозможность обеспечить стереоэффект в любом месте большого кинозала. Сейчас серийно выпускаются 3D-мониторы для домашнего использования, но они пока весьма дороги: например, 42-дюймовый Philips 42-3D6W01/01 с 2D-разрешением Full HD стоит порядка 11 тысяч долларов и способен работать с программным пакетом для трёхмерного моделирования 3dsMax. Что и говорить, компьютерная графика на таком мониторе выглядит действительно впечатляюще, а вот фильмов в подходящем формате попросту нет. То, что выдают специальные плееры вроде 3DS Media Player, конечно, никакое не 3D, да и реальное разрешение они снижают вдвое.
Что же получается? Всё тускло, мутно, громоздко и дорого. Практически все технологии малопригодны для домашнего применения, за исключением лентикулярной, для которой нет фильмов. Кстати, кино в 3D, которое можно без труда найти в торрентах, это чудовищный анаглиф, который смогут досмотреть до конца только настоящие мазохисты.
А что же предлагают нам крупнейшие вендоры в качестве домашнего 3D? Затворную технологию с дорогими (100–300 долларов) и самыми тяжёлыми, кстати, очками. Такой выбор объясняется просто: для современного телевизора не проблема частота кадров, скажем, в 100–120 Гц, а этого более чем достаточно для формирования 3D-картинки через затворные очки. Разрекламированный «3D-телевизор» на деле представляет собой вполне обычную ЖК-панель или плазму с низким временем отклика, распознающую сигнал для формирования стереокартинки и оснащённую модулем синхронизации с затворными очками. NVIDIA продаёт за 200 долларов комплект с затворными очками, работающий с любыми компьютерами, в которых есть современная видеокарта этой фирмы и любыми мониторами с поддержкой 120 Гц.
Вот и весь секрет: технически несовершенная и ущербная с точки зрения удобства использования технология продвигается чуть ли не как революционный прорыв. Многие любители «самого-самого» уже наигрались: очки покрылись слоем пыли, а на проигрывателях Blu-ray крутятся самые обычные диски Full HD, от картинки с которых действительно можно получать удовольствие.
Наконец, существует и ещё одна проблема, которую попросту игнорируют все производители видеотехники формата 3D — потенциальный вред, который технология способна нанести здоровью. Зайдите в интернет — некоторые посетители 3D-кинотеатров давно жалуются на головные боли и нарушение ориентации в пространстве после трёхмерных киносеансов. Люди, постоянно носящие очки с диоптриями, чувствуют дискомфорт, если снимают свои очки, надев «трёхмерные», а с двумя очками быстро утомляются.
Главная причина, вызывающая все эти неприятные ощущения, заключается в способе формирования стереоэффекта. Как мы говорили в самом начале, для каждого глаза демонстрируется своя картинка. За основу взят принцип параллакса, то есть кажущееся смещение наблюдаемого объекта при изменении угла наблюдение — ведь в жизни каждым глазом мы видим одно и то же под немножко разными углами. Но проблема в том, что для восприятия глубины в реальности мы пользуемся и целым рядом других ощущений, и не только зрительных, но и слуховых и тактильных! Мозг оценивает объём по расплывчатости, взаимному расположению объектов и линейной перспективе, текстуре и освещению, реверберации помещения и громкости звуков, по порывам ветра и каплям дождя. В комплексе все эти раздражители и формируют в мозге чувство объёма. Некоторые люди вообще не ощущают 3D, созданное на одном лишь параллаксе, и они вовсе не одноглазы.
Именно поэтому 3D-видео, даже снятое с такой реалистичностью, как тот же «Аватар», поначалу воспринимается как ненатуральное, какое-то не такое, «картонное» или «пластилиновое». После нескольких минут просмотра мозг приспосабливается — а это он умеет прекрасно, ведь даже в обычном кино вы не воспринимаете происходящее как плоскую двумерную картинку, а «домысливаете» объём. После 3D-кино мозг снова пытается приспособиться к привычной реальности. Пробовали садиться за руль сразу после такого фильма? Вот то-то и оно! Не берусь сказать, насколько это вредно для зрения и для состояния мозга, но ощущения самые неприятные.
Самое время дать слово специалистам — врачам и учёным. Пусть, наконец, они оценят потенциальный вред, который такое изощрённое измывательство над зрением и мышлением может нанести здоровью. Хочется надеяться, что такие исследования появятся ещё до того, как 3D-видео проникнет в каждый дом.
К оглавлению
Игрушечное кино: на что годятся пикопроекторы
Олег Нечай
Пикопроекторы появились на рынке совсем недавно: в течение 2007 года несколько компаний представили различные технологии для создания карманных видеопроекторов, а в 2008 году на выставке Computex были продемонстрированы первые серийные образцы таких девайсов. Правда, «Википедия» считает, что отсчёт нужно вести с 2003 года, но о готовой технологии речь тогда даже не шла.
Между тем, на CES 2010 были показаны уже десятки моделей миниатюрных проекторов, причём значительная их часть встроена в какое-то другое устройство — коммуникатор, плеер и даже неттоп! Так что же сегодня представляет собой пикопроектор: несовершенную игрушку или что-то большее?
Формально на рынке присутствуют несколько технологий микропроекции, в том числе DLP Pico, Microvision PicoP, OnDeGo, варианты LCOS от Syndiant и 3M, а также FLCoS. Все они используют светодиоды в качестве ламп подсветки и отличаются лишь способом создания изображения. В реальности же на данный момент широко применяются лишь две технологии: микрозеркальная DLP Pico и жидкокристаллическая FLCoS. Первую предпочитают известные марки вроде Samsung, а вторую — многочисленные мелкие производители, что неудивительно, поскольку она дешевле.
Технология DLP Pico была разработана компанией Texas Instruments в 2007 году на базе «взрослой» микрозеркальной проекционной системы, которой к тому времени исполнилось уже двадцать лет. Конструкция пикопроектора аналогична конструкции одноматричного DLP-проектора, за исключением того, что вместо колеса со светофильтрами здесь применяются цветные светодиоды. Картинка формируется DMD-матрицей с множеством миниатюрных зеркал, отражающих свет от трёх мощных светодиодов — красного, зелёного и синего. Каждое микрозеркало соответствует пикселю изображения, а цветная картинка создаётся за счёт последовательного переключения светодиодов с высокой частотой, которое незаметно для человека. Светодиодная схема позволяет практически полностью избавиться от присущего недорогим «колёсным» одноматричным DLP-проекторам эффекта радуги, когда вместо цветной картинки глаз видит последовательную смену цветов.