Страница 55 из 59
Поскольку судебные экспертизы производятся экспертами соответствующих экспертных учреждений либо иными специалистами, назначенными следователем или дознавателем, прокурором, судом, действующее законодательство предусматривает производство судебной экспертизы как государственными, так и негосударственными судебно-экспертными учреждениями. По гражданским делам доля экспертиз, выполняемых сотрудниками негосударственных судебно-экспертных учреждений, достаточно высока.
Основанием для проведения любой экспертизы является либо постановление о назначении экспертизы, либо определение суда. Анализ экспертной практики свидетельствует о том, что производство судебных экспертиз по уголовным делам в негосударственном судебно-экспертном учреждении является не правилом, а скорее исключением. Этому есть свое объяснение. Проведение судебных экспертиз в рамках предварительного расследования дел, подследственных МВД России или Генеральной прокуратуре РФ, в негосударственном судебно-экспертном учреждении маловероятно. Следователи редко назначают экспертизы вне структуры судебно-экспертных учреждений МВД России и Минюста РФ, обладающих огромным научно-практическим потенциалом. По количеству видов выполняемых экспертиз какое-либо другое экспертное подразделение вряд ли может сравниться с указанными государственными учреждениями. В некоторых случаях следователи используют такой процессуальный вариант, как назначение экспертизы непосредственно конкретному эксперту, когда отсутствуют штатные специалисты какого-либо экспертного направления.
Процессуальное законодательство допускает привлечение физических лиц в качестве экспертов, за исключением некомпетентных и заинтересованных в деле, при этом не регламентируется их отношение к учреждению (экспертному или неэкспертному). Экспертом может быть любое физическое лицо, имеющее специальные знания в области науки, техники, искусства, ремесла, не подлежащее отводу на законных основаниях. Субъектом всякого, в том числе экспертного, исследования выступает только непосредственный исполнитель, осуществляющий это исследование [14].
Судебно-экспертное учреждение не имеет отношения к процессу экспертного исследования, субъектом последнего является физическое лицо — эксперт, в том числе сотрудник негосударственного экспертного учреждения, производящий экспертизу. Тем не менее организация обеспечивает необходимые для производства экспертизы условия, ее руководитель представляет заключение эксперта лицу или органу, ее назначившему. К правам руководителя негосударственного судебно-экспертного учреждения (в процессуальных документах нет указания на государственный статус судебно-экспертного учреждения) относятся: поручение производства экспертизы конкретному эксперту, осуществление контроля за выполнением и качеством исследования, представление экспертизы назначившему ее лицу или органу. Для руководителя неэкспертного учреждения вышеуказанные права процессуальным законодательством не предусмотрены [15].
Одно из существенных различий между экспертными и неэкспертными учреждениями заключается в том, что при производстве экспертиз в государственных, а также в некоторых негосударственных судебно-экспертных учреждениях со стороны их руководителей осуществляется контроль за сроками и качеством экспертиз. При выполнении экспертизы сотрудниками неэкспертных учреждений (государственных или негосударственных), а также частными экспертами обязанность данного контроля возложена на лицо или орган, назначившие экспертизу.
При производстве экспертизы сотрудником неэкспертного учреждения или частным экспертом следователю (суду) предстоит самостоятельно решить вопрос о необходимой и достаточной квалификации лица, выбираемого им в качестве эксперта для производства экспертиз. Наличия высшего профессионального образования по конкретной специальности недостаточно, т.к. при производстве судебных экспертиз, как правило, эксперту необходимо использовать знания в той или иной области судебной экспертизы, а также основ материального и процессуального права. Процессуально-правовой статус эксперта сотрудники государственных, негосударственных учреждений и частные эксперты приобретают только после поручения им процессуальным путем производства экспертизы.
Явка эксперта (государственного или негосударственного) к следователю или в суд регламентируется процессуальным законодательством (ст.57 УПК РФ; ст.85 ГПК РФ; ст.55 АПК РФ; ст.25.9 КоАП РФ). Орган или лицо, назначающие экспертизу, обязаны удостовериться в компетентности явившегося эксперта и отсутствии его заинтересованности в деле, затем вручают ему постановление (определение суда) о назначении экспертизы, объекты исследования, материалы дела, относящиеся к предмету экспертизы, и при необходимости сравнительные образцы. Одновременно лицо или орган, назначившие экспертизу, разъясняют эксперту — работнику неэкспертного учреждения (государственного или негосударственного) его права и ответственность, предусмотренные ст.ст.57 и 199 УПК РФ, ст.80 ГПК РФ, ст.55 АПК РФ. Он также предупреждается об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ или об административной ответственности в соответствии со ст.26.4 КоАП РФ. Данное разъяснение может проводить для своих сотрудников руководитель негосударственного судебно-экспертного учреждения.
Если лицо, назначаемое в качестве эксперта, работает в каком-либо учреждении (экспертном или неэкспертном), то ему необходимо уведомить об этом своего руководителя. При наличии служебной необходимости руководитель согласовывает со следователем вопрос о переносе времени явки либо о замене вызываемого работника другим. Постановление следователя о привлечении работника учреждения (экспертного или неэкспертного) является обязательным для его непосредственного руководителя, который не вправе препятствовать этому лицу явиться к следователю.
Если негосударственному эксперту для производства экспертизы понадобится какое-либо оборудование для лабораторного исследования, то лицо или орган, назначившие экспертизу, должны изыскать такую возможность и обеспечить условия, необходимые для производства экспертизы в целях ее объективности и полноты. Лицо или орган, назначившие экспертизу, могут обязать руководителя обеспечить эксперта оборудованием и материалами, необходимыми для ее производства (ст.199 УПК РФ).
2. Для всех категорий лиц, осуществляющих экспертизу вне государственного судебно-экспертного учреждения, а именно: частных экспертов, специалистов неэкспертных учреждений (предприятий, организаций), экспертов негосударственных экспертных организаций — является обязательным соблюдение требований статей, перечисленных в комментируемой статье.
К данным требованиям относится осуществление судебно-экспертной деятельности в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла; соблюдение принципов законности, соблюдение прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники при неуклонном соблюдении равноправия граждан, их конституционных прав на свободу и личную неприкосновенность, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени, а также иных прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
Важными условиями деятельности негосударственных судебных экспертов являются их независимость от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела; проведение полного исследования представленных ему объектов и материалов дела; подготовка обоснованного и объективного заключения по поставленным перед ним вопросам; соблюдение основных прав и обязанностей.
14
Аверьянова Т.В. Субъекты экспертной деятельности // Вестник криминалистики. Отв. ред. А.Г. Филиппов. М.: Спарк, 2001. Вып.2. С. 35.
15
Россинская Е.Р. Современные проблемы использования специальных познаний в уголовном и гражданском судопроизводстве // Судебная реформа в России: проблемы обновления процессуального законодательства. Материалы научной конференции. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 2001. С. 32 — 41.