Добавить в цитаты Настройки чтения

Страница 6 из 30

2. 15 мая рыболовным судном РК были найдены обломки торпеды. Хотя инцидент с кораблем «Чхонан» случился не так давно, но по какой-то причине обломки торпеды неестественно сильно для такого срока покрылись коррозией. Ржавчины настолько много, что складывается впечатление, что они пролежали в воде уже много месяцев.

3. Власти РК не предоставили вообще никаких характеристик торпеды. Всё, что они сделали, - это выставили её на всеобщее обозрение. Детального описания нет.

Более того, вокруг потопленного судна «Чхонан» много странностей и различных подозрительных вещей. Обратите внимание на следующие пункты, возможно, они заставят вас задуматься и поменять свою точку зрения по поводу инцидента с ним.

1. Судно «Чхонан» было потоплено в то время, когда проходили совместные военно-морские учения США и РК. Подумайте, насколько сложно и глупо было бы стараться подорвать военное судно Южной Кореи в такой момент.

2. Получается, что старая подводная лодка КНДР незаметно подплыла к судну Чхонан, при этом не попав на экраны радаров совершенных систем обнаружения и камер спутников-шпионов, сделала удачную одиночную атаку на судно Южной Кореи, после чего подводная лодка покинула зону инцидента незамеченной. Насколько такое реально?

3. Инцидент произошел в преддверии выборов в Южной Корее. Это не первый раз, когда перед выборами вдруг случается какой-то инцидент, связанный с КНДР.

4. Судно «Чхонан» было создано для обнаружения подводных лодок, но выходит, что субмарина КНДР осталась незамеченной. Также полным сюрпризом оказался и сам запуск торпеды. В первые дни катастрофы власти и военные силы РК не могли объяснить причину гибели судна «Чхонан».

5. Изначально военные РК утверждали, что не было никакой активности со стороны армии КНДР перед инцидентом.

6. В инциденте жертвами стали только 46 рядовых матросов и ни одного офицера.

7. После потопления судна «Чхонан» власти РК никого не наказали из своих военных. Не было ни отставок, ни понижения в рядах военных.

8. Самый удивительный пункт. 21 мая КНДР проинформировала РК о решении направить делегацию в РК для проверки вещественных доказательств "крушения южнокорейского корвета в результате торпедной атаки с малой подводной лодки КНДР". Однако южнокорейская сторона заявила, что она не может согласиться с такой проверкой, и отказалась.

Несмотря на всё это Южная Корея пытается связать инцидент гибели корвета «Чхонан» с КНДР. Инцидент с судном - это ничто иное, как заговор и фальсификация, сфабрикованные Южной Кореей для достижения определенных политических и военных целей, в которых, жертвой стали только 46 рядовых матросов и ни одного офицера. http://ctigmata.livejournal.com/

ФАШИЗМ ШАГАЕТ ПО РОССИИ

8 июня 2010 года в Таганском суде слушалось дело по заявлению газеты «К барьеру!» об отзыве предупреждения, вынесенного газете Федеральной службой по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) с грубым нарушением закона. Я был представителем Главного редактора газеты Н.П. Пчелкина и дал судье следующее объяснение.

Предупреждение является незаконным и подготавливает «основания» для прекращения деятельности газеты «К барьеру!», чем, безусловно, нарушаются законные, указанные в статье 29 Конституции права заявителя распространять информацию любым законным способом, в данном случае, путем издания газеты.

Мы подали заявление согласно статье 8 закона «О противодействии экстремистской деятельности»: «Предупреждение может быть обжаловано в суд в установленном порядке».

А статья 258 ГПК РФ установила правила: «1. Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод». Одновременно эта же статья определяет:«Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти…».

Следовательно, для удовлетворения иска суд должен убедиться, что Роскомнадзор вышел за пределы своих полномочий и нарушил закон.



В Положении о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Правительством РФ 16 марта 2009 г. № 228, полномочия этой службы установлены пунктом 5:

«5. Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет следующие полномочия:

5.1. осуществляет:

5.1.1. государственный контроль и надзор:

5.1.1.1. за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания».

Все! Никаких полномочий по чтению газет и определению, на что направлены высказывания в материалах, какие из этих высказываний являются экстремистскими, а какие нет, Роскомнадзор не имеет, поскольку согласно статье 13 закона «О противодействии экстремистской деятельности»: «информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом» - и больше никому такого права не даётся.

А в Предупреждении, во-первых, по этому поводу написано: «Таким образом, редакция газеты «К барьеру!», опубликовав статью «Нужны ли «свободные выборы» и «разделение властей»?», распространила информацию, содержащую признаки экстремизма», - то есть Роскомнадзор сам, без суда определил экстремизм информационного материала. И этим Роскомнадзор, нарушив статью 13 закона «О противодействии экстремистской деятельности» и Положение об этой службе, присвоил себе полномочия суда.

Во-вторых, никаких полномочий применять меры присекательного характера, направленные на недопущение публикации тех или иных материалов или их отдельных частей, Роскомнадзор согласно Положению, не имеет, поскольку это запрещенная Конституцией цензура.

Статья 3 Закона «О СМИ» дает определение цензуры:

«Цензура массовой информации, то есть …наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей, - не допускается.

Создание и финансирование организаций, учреждений, органов или должностей, в задачи либо функции которых входит осуществление цензуры массовой информации, - не допускается».

Обращаем внимание суда, что именно поэтому в Предупреждении Роскомнадзор не упомянул свои полномочия – его чиновники не захотели признаваться, что они подменили цензурой свои полномочия всего лишь наблюдать за соблюдением законодательства.

Статья 8 закона «О противодействии экстремистской деятельности», устанавливает для Роскомнадзора следующую процедуру государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства: «в случае распространения через средство массовой информации экстремистских материалов либо выявления фактов, свидетельствующих о наличии в его деятельности признаков экстремизма, учредителю и (или) редакции (главному редактору…) выносится предупреждение в письменной форме о недопустимости таких действий либо такой деятельности».

Согласно той же статье 8 закона «О противодействии экстремистской деятельности» предупреждение выдается за публикацию нескольких экстремистских материалов. То есть материалов, признанных экстремистскими судом и помещенных в Федеральный список экстремистских материалов, а не за один, даже экстремистский, материал.

Материал «Нужны ли «свободные выборы» и «разделение властей»?», опубликованный в газете «К барьеру!», №6 от 09.02.2010, это один материал, и никакой суд его не признал и не признает экстремистским.

Таким образом, Предупреждение вынесено с грубыми нарушениями статей 8 и 13 закона «О противодействии экстремистской деятельности», пункта 5.1.1.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Правительством РФ 16 марта 2009 г. №228. А именно: предупреждение вынесено за пределами полномочий Роскомнадзора - не за нарушение законодательства, не за публикацию нескольких материалов, признанных судом экстремистским или какую иную экстремистскую деятельность, а за содержание части одного, законно опубликованного материала. Данное предупреждение является запрещенной Конституцией и законом цензурой и нарушением прав человека, установленных статьей 29 Конституции РФ и статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.