Страница 23 из 217
Критика экспериментального метода не ускользает от внимания его защитников. Те психологи, которые считают эксперимент ведущим исследовательским направлением, объясняют свою позицию тем, что это единственный подход, обеспечивающий проверку гипотез. Более того, отмечают они, определенные феномены, доступные изучению в лабораторных условиях, чрезвычайно трудно исследовать в условиях естественных (например, в эксперименте испытуемому разрешается немедленно разряжать агрессию, в то время как в реальной жизни является общепринятым жесткий контроль над открытыми проявлениями агрессии). Сторонники лабораторного эксперимента высказывают, кроме того, следующее утверждение: опасение, будто испытуемые пытаются произвольно подкреплять своим поведением рабочую гипотезу, находит мало эмпирических подтверждений; скорее испытуемые в подобных случаях проявляют негативизм, чем желание «сотрудничать» с экспериментатором (Berkowitz, Do
erstein, 1982).Какая стратегия исследования самая лучшая?
Обсуждение трех основных стратегий исследования, используемых персонологами, показывает, что каждая имеет свои преимущества и недостатки. Плюсы и минусы каждой из них подытожены в табл. 2–4. В то же время представляется очевидным, что в поисках надежных и обоснованных знаний о личности человека ни одна стратегия не будет самой лучшей. Попросту говоря, не существует единственного метода исследования, который идеально подходил бы для любых целей и случаев; скорее, разные вопросы требуют разных стратегий (Duke, 1986). Кроме того, метод, пригодный для решения одного вопроса, может оказаться совершенно неподходящим для другого.
Таблица 2–4. Сводная таблица преимуществ и недостатков, связанных с применением трех методов исследования в психологии личности
Метод исследованияПреимуществаНедостаткиМетод изучения клинических случаев1. Показывает сложность и уникальность индивидуума1. Не обеспечивает надежной основы для формулирования общих принципов поведения; рассматриваемые случаи слишком частные2. Свободен от искусственных и надуманных лабораторных условий2. Результаты могут отражать интересы и личные склонности исследователя3. Не позволяет выделять причинно — следственные отношения между переменнымиКорреляционный метод1. Позволяет изучать широкий круг переменных, относящихся к индивидуальным различиям1. Не позволяет делать заключение о том, что переменные причинно связаны2. Позволяет изучать переменные в естественных условиях реальной жизни2. Возможны недоразумения, вызванные действием «третьей переменной»3. Позволяет определить, может ли имеющаяся информация об одной переменной использоваться для предсказания появления (действия) второй переменной в будущем3. Надежность и валидность шкал самооценки могут быть сомнительнымиЭкспериментальный метод1. Позволяет изолировать отдельные переменные и манипулировать ими по своему усмотрению1. Круг феноменов, которые можно изучать в лаборатории, ограничен по этическим соображениям2. Устанавливает причинно — следственные связи; позволяет делать выводы о причинности2. Искусственные лабораторные условия могут ограничивать возможность распространить закономерности поведения в экспериментальной ситуации на поведение в иных, не тестовых условиях3. Сбор данных, их запись и анализ объективизированы3. На изменение изучаемой переменной могут оказывать влияние экспериментальные артефакты (например, представления о социально желательном или нежелательном поведении, требуемые характеристики, пристрастия экспериментатора)