Страница 9 из 30
Чем ещё характерен для Путина Х
Х век? Оказывается, "переворотами". Видимо, имеются в виду перевороты государственные. Ну, уж этого-то хватало во все века до и после рождества Христова. Никогда не было недостатка в энтузиастах, повторявших вслед за поэтом:
Самовластительный злодей!
Тебя, твой трон я ненавижу,
Твою погибель, смерть детей
С жестокой радостию вижу.
Читают на твоём челе
Печать проклятия народы.
Ты ужас мира, стыд природы,
Упрёк ты Богу на земле...
Питомцы ветреной Судьбы,
Тираны мира! Трепещите!
А вы мужайтесь и внемлите,
Восстаньте, падшие рабы!
И внимали, и восставали — Спартак... Уот Тайлер и Кромвель... Степан Разин и Емельян Пугачёв... броненосец "Потёмкин"... Неужели Собчак не рассказывал?
Ещё усмотрел тов. Путин в ХХ веке "нацистскую оккупацию большей части Европы". Да, большей части, если свою родину считать Азией и до Урала. Но ведь и в оккупации нет ничего нового. Чем, как не оккупацией, в былые века являлись империя Александра Македонского, Римская империя, Карла Великого, Священная Римская империя германской нации, наконец, Наполеон...
Путин считает, что и "трагедия холокоста" разыгралась только в ХХ веке. Да чем же, как не холокостом, были многовековые притеснения евреев и сопровождавшееся погромами изгнание их из Англии, Испании, Киевской Руси, той же Польши?.. Самым настоящим! А если под этим словом понимать уничтожение всякого народа, то уж наша-то родина пережила в годы войны без малого пять холокостов.
И вот ещё что: "раскол континента по идеологическому принципу". Он уверен, что до Октябрьской революции в Европе никакого раскола и в помине не было, а царили благолепный мир, единство, и европейцы встречались только для того. чтобы обняться и расцеловаться. Боже милосердный, да отчего же случались в былые века все эти Семилетние, Тридцатилетние и даже Столетние войны? А только ли лобзались Англия и Франция, Испания и та же Англия, Италия и Австрия, Германия и та же Франция? А бесчисленные войны "за наследство" — за австрийское, за баварское, за польское, за пфальцское... Да неужто Путин не слышал хотя бы и о Крымской войне, когда Англия, Франция, Турция да ещё Сардинское королевство (туда же!) при полном "идеологическом единстве" с режимом Николая Первого вторглись в пределы его, Путина, родины?
Помните, как сразу после контрреволюции Явлинский, Немцов и другие неомыслители принялись проникновенно убеждать нас, что уж теперь-то никаких врагов в мире у нас нет, все ужасно любят "новую Россию" и желают ей только добра. Кажется, они уже и сами поняли, что были битыми дураками, и умолкли. Так вот, в 2010 году Путин, десять лет стоящий у руля, мозоли от штурвала, на свой манер через нарисованную им картину ХХ века вновь убеждает нас в том же: только после Октябрьской революции возник "раскол", а раньше его не было, а, следовательно, нет никакого раскола между путинской Россией и Западом, поскольку единственной причиной раскола могла быть идеология, а она (идеология) нынешней властью отброшена и растоптана. Но вот недавно генерал Г.Дубров напомнил Путину его заявление ещё президентской поры: "Мы имеем дело с тотальной(!), жестокой и полномасштабной(!) войной, которая вновь и вновь уносит жизни наших соотечественников" (Цит. по "Правда", 23 апреля 2010). Такая формулировочка вполне подходит к интервенции и 1918-1922 годов, и 1941-1945-х. Да ведь и то сказать, в тех войнах мы не понесли такого урона, как в нынешней тотальной. Чего стоит одна лишь утрата 4 миллионов квадратных километров территории страны.
Однако в ХХ веке кое-что и радует Путина, веселит душу. Например, — "падение Берлинской стены". Тут бы к месту вспомнить о стене, которой недавно израильтяне отгородились от палестинцев, а супердемократичные американцы — от мексиканцев. Что ж промолчал? Кликнул бы "Долой израильскую стену!" Молчит. Восхищают его "громадные демократические перемены в Советском Союзе". Перемены, которые, по словам не Анпилова, а друга сердечного Дмитрия, "завели страну в тупик".
Большое внимание уделил Путин предвоенному времени, но и тут он несколько обмишурился и немного обмедведился. Пишет, что тогда "со всеобщего(!) попустительства демонтировались(!) гарантии безопасности". Во-первых, не демонтировались, а, с одной стороны, не создавались новые эффективные гарантии, которых требовала растущая агрессивность Германии; с другой, Англия и Франция не выполняли данные ими существовавшие тогда гарантии, жертвами чего оказались Австрия, Чехословакия, Польша... Во-вторых, говорить о "всеобщем" попустительстве можно, лишь списав со счёта свою родину. Советский Союз был последовательным и настойчивым борцом за коллективную безопасность. Когда над Чехословакией нависла угроза, Советский Союз в соответствии с договором о взаимной помощи выразил готовность немедленно послать свои войска, и они уже стояли у нашей границы, но президент Бенеш под давлением Англии и Франции отказался принять помощь. А в Мюнхен Советский Союз даже не пригласили, несмотря на помянутый договор о взаимной помощи с Чехословакией. А как вела себя Польша, когда угроза нависла и над ней? Истинно по-польски: она отказывалась пропустить через свою восточную границу советские войска, которые должны были и готовы были защищать её западную границу.
Статья в "Комсомольской правде" о последней встрече в Катыни была озаглавлена "Путин и Туск против Сталина". Господи, уж сколько их было... Троцкий и Зиновьев против Сталина... Гитлер и Муссолини против Сталина... Хрущёв и Микоян... Евтушенко и Радзинский ... Грызлов и Миронов... Вот теперь и ещё одна пара гнедых...
И тут как пример вопиющей экзотичности путинских речей против Сталина в первую очередь следует отметить бесстрашную атаку в польской газете "Выборча" на знаменитый "Краткий курс". Казалось бы, какое Путину дело до этой книги? Она вышла в 1938 году, лет за двадцать до его пришествия. Когда Вова учился в школе, а потом в ЛГУ, книга эта вовсе не была обязательной для изучения или чтения, он её, скорее всего, и не читал. Но его воспитатели, умник Собчак и полоумник Чубайс, создали в своих умах образ этой книги как какого-то ужасного пропагандистского монстра советского времени, и постарались втемяшить это всем. Путин, похоже, оказался в их числе.
И вот что он написал для дорогих поляков: "Мы видим попытки переписать историю... Невольно задаёшься вопросом: насколько далеко ушли такие мифотворцы от авторов приснопамятного сталинского "Краткого курса истории", в котором вымарывались неугодные "вождю всех народов" фамилии и события..." Сколько яда в надежде на то, что для любимых поляков это мёд! Ну, конечно, книгу он вряд ли читал, ибо, судя по всему, думает, что это история нашей страны вроде известной в своё время "Русской истории в самом сжатом очерке" М.Покровского или даже — всемирная история, а она — всего лишь краткая история ВКП(б). Разумеется, за семьдесят с лишним лет книга в чем-то устарела, требует уточнений, поправок, но в своё время она сыграла важную роль в историческом и политическом просвещении народа, да и ныне весьма полезна и даже привлекательна хотя бы уже тем, что написана ясным русским языком безо всяких путинско-медведевских "финтифлюшек", "сортиров" и "транспарентностей". И спасибо издательству "Писатель", после большого перерыва издавшего в 1997 году эту прекрасную книгу.