Страница 11 из 29
Вот кому это было выгодно? Не давать думать и сжигать учебники? Какую такую угрозу советской власти представляли думающие нанайцы?
Известна трагическая участь народов майя, ацтеков, культуру которых практически полностью уничтожили испанские просветители, посчитавшие народы с высокоразвитой культурой дикими, чуждыми демократии.
А вот сюжет об одном менее известном племени американских индейцев. Эта народность может гордиться своими предками. Столетия назад они имели письменность, высокую культуру. Образованность была всеобщая. До тех пор, пока Америку не открыли сеятели демократии. В целях унификации образования, как у нас сейчас с болонским процессом происходит, книги (как раз этот акт на американском континенте состоялся) сожгли, чтобы привести образование к единому знаменателю. Вот кто действительно разрушал до основания, а затем строил, но уже сугубо своё счастье! Своя рубашка — она же ближе к телу. Правда, для её приближения приходится отдалять скальпы индейцев. И получается, "американскую демократию строят, скальпы индейцев летят" подальше от их голов.
Ныне представители племени влачат жалкое существование, среди них много безработных или занятых низкооплачиваемым неквалифицированным трудом, потому что… безграмотны. Вот он — болонский процесс! Вот оно — миссионерство! Два мира — две миссии. По-русски это будет так: разработать и создать отсутствовавшую письменность, обучить безграмотных, развить культуру, в том числе направления, которые ранее были в зачаточном состоянии или их не было вовсе.
По-западному — это "собрать все книги, да и сжечь", а также затруднить доступ туземцев к образованию. Мы это по системе егэ-ге уже отчасти почувствовали. Болонский процесс пошёл. Далеко он заведёт.
1
Дмитрий Рюриков __ ПРИЗРАК НАД ЕВРАЗИЕЙ
УВЕРЕН, КЛАССИКИ НА МЕНЯ НЕ ОБИДЯТСЯ, если статья начнется с перефразированного первого предложения их знаменитого документа: "Призрак навис над Евразией, призрак большой войны".
За последнее десятилетие уже несколько раз собирались бомбить Иран. Раз в два-три года возникало такое желание, начинали готовить планы военных действий, затем всё как-то рассасывалось. В 2005г. на одном весьма престижном элитном форуме обсуждали угрозу создания иранского ядерного оружия. Разговор шел не о том, есть ли оно, а о том, когда американцы собираются бомбить Иран и каковы будут последствия. Председателя нью-йоркского Совета по внешней политике Р.Хааса спросили, что будет, если Иран все же обзаведется Бомбой. Р.Хаас ответил: да ничего особенного не случится, Америка предоставит Ирану такой же статус, как Пакистану и Индии. Сегодня, правда, он мыслит по-иному — сначала попробовать сменить режим, а если не получится, то…
ПРОИСХОДЯЩЕЕ ВОКРУГ ИРАНА — "дежа вю" 2003 года (см. "Иракский кризис").
Примерно так же нагнетались страсти вокруг иракского "оружия массового уничтожения" (ОМУ), ужесточались санкции, ситуацию всё ближе подводили к силовому решению. Иногда кажется, что сценаристы просто адаптировали к новому проекту фамилии, политдекорации и географические названия, оставив сюжет почти без изменений.
Удивляет не повторение политтехнологий: действительно, зачем их менять, если они сработали по Балканам, по Ираку и многим другим кризисам ХХ века. Поражает отсутствие у мирового сообщества памяти о том, что было совсем недавно. Неужели забыли, какой шум поднимали политики и СМИ вокруг "иракского ядерного и химического оружия", иракских ракет, "урановой сделки с Нигером", "связей Саддама Хусейна с Аль-Каидой"? Ведь как грозно международные инспекторы требовали открыть президентские дворцы С.Хусейна — там, мол, производится и складируется ОМУ! В газетах — то фото каких-то грузовиков, которые "могли быть" передвижными лабораториями по производству ОМУ, то фото предметов, очень похожих на ракеты. Как эмоционально, ссылаясь на "вызывающие доверие" разведданные, говорил на мартовском (2003 г.) заседании СБ ООН тогдашний госсекретарь США К.Пауэлл об исходящей от режима С.Хусейна серьёзной опасности для мира и международной безопасности! Нажим был таким, что чуть не продавили в СБ резолюцию, санкционирующую войну, — слава Богу, Россия сохраняла здравый смысл, не поддержала. Скоро выяснилось, что разведданные — фальшивка. К.Пауэлл, выйдя в отставку, возмущался — его, профессионала-военного высокого класса, подставили собственные спецслужбы, подсунули липу! Но ко времени этого покаяния сотни тысяч иракцев погибли, страна лежала в руинах, американский персонал в тюрьме Абу-Грейб увлекался фотосессиями пыток заключенных, а "Хэлибертон" и другие фирмы, очень не чужие людям из администрации Дж.Буша, готовили на иракских просторах инфраструктуру для эксклюзивной передачи местных углеводородов американским компаниям. Неужели всё это не осмыслено и забыто?
А ВООБЩЕ, ЕСТЬ У ИРАНА ЯДЕРНОЕ ОРУЖИЕ? Нет. Однако, говорят США, Англия, Франция и опасающийся за свою безопасность Израиль, он может его создать, есть подозрение, что он хочет сделать это. А М.Ахмадинежад говорит, что если бы Иран захотел создавать Бомбу, то заявил бы об этом открыто, но ядерное оружие — архаизм, и делать его Тегеран не собирается. Тем временем в отношении Ирана практически установлена "презумпция виновности". Ему говорят: докажи, что у тебя действительно нет того, что ищут, но так и не нашли инспекторы МАГАТЭ; докажи, что ты действительно не хочешь делать того, чего, как ты говоришь, не хочешь делать, и т.д. Не докажешь — санкции, война. В атмосфере жесткого обвинительного уклона всё, что бы ни сказал подозреваемый, используется против него. Вспоминаются А.С.Грибоедов — "а судьи кто?", и И.А.Крылов — "ты виноват уж тем, что хочется мне кушать".
Проверим гарантов нераспространения ядерного оружия на чистоту помыслов. Окажется, например, что в "ДНК" пакистанской ядерной бомбы есть американский след. В 2005 г. об этом поведали в интервью бывший премьер Голландии П.Любберс и судья амстердамского суда А.Лиисер, которая вела дело отца пакистанской ядерной бомбы А.Кадыр-хана, работавшего в 70-х-начале 80-х годов на ядерном объекте голландской фирмы URENCO. Предприимчивый А.Кадыр-хан наладил контрабанду в Пакистан секретных ядерных технологий прямо через знаменитый амстердамский аэропорт Схипхол. Его хотели арестовать голландские спецслужбы, но вмешались "старшие партнеры", ЦРУ: это не ваш вопрос, сказали они голландцам, ситуация под контролем, так надо. Позже голландцы решили всё же остановить совсем было осмелевшего пакистанца, но тот исчез, прихватив документации и пр. по максимуму. В 1986 г. П.Любберс пытался вернуться к делу заочно осужденного А.Кадыр-хана, и опять "старшие партнеры" посоветовали "не связываться с этим". К тому времени Кадыр-хан налаживал на родине продажу ядерных ноу-хау зарубежным клиентам. А в 2005 г. из амстердамского суда были выкрадены досье с делом А.Кадыр-хана, и судья А.Лиисер прямо указала на заказчика. Кстати, не была ли торговля "загрязненными" б/у пакистанскими центрифугами блестящей операцией "старших партнеров", получавших возможность отслеживать продажи, и, когда настанет момент, поднимать шум вокруг того или иного клиента?
1
http://top.mail.ru/jump?from=74573