Добавить в цитаты Настройки чтения

Страница 4 из 27

Интервью вёл Евгений Нефёдов

1

__ ЛИБЕРАЛЬНЫЙ РЕВАНШ?

Всё больше данных, поступающих из открытых и закрытых, отечественных и зарубежных источников, свидетельствуют о том, что созданная Путиным и его ближайшим окружением уникальная система российской "тандемократии" под гигантским внешним и внутренним давлением сегодня преобразуется в сторону хорошо известного двоевластия: конструкции весьма неустойчивой и чреватой жестоким политическим кризисом, если не катастрофой. Какие же "кусочки смальты" стали нам видны буквально за последнее время, приоткрывая общую картину мозаики или "паззла"?

      l Ключевой деталью этого "паззла" можно считать подписанный руководителями Института современного развития Игорем Юргенсом и Евгением Гонтмахером доклад "Россия XXI века: образ желаемого завтра", который, судя по всему, претендует на роль программы "либерального реванша". "В конце XX века Россия совершила небывалый рывок из посттоталитаризма к ценностям свободы и права, демократии и рынка. Этот процесс не был завершен, но он достаточно радикален, беспрецедентен в нашей истории. Страна развернулась в формационном сдвиге в предельно сжатые сроки и почти бескровно", — утверждали авторы доклада, предлагая и даже требуя сделать первым шагом "модернизации по-медведевски" политическую реформу — видимо, чтобы сразу и бесповоротно загнать эту перспективу в "горбачевскую" парадигму, когда внутренние реформы осуществляются в интересах внешних сил и потому приводят к результатам, прямо противоположным исходно заявленным намерениям.

     Интересно, что в основу данного текста оказался положен подготовленный Институтом национальной стратегии (Илья Пономарев, Михаил Ремизов, Роман Кареев и Константин Бакулев) доклад "Модернизация России как построение нового государства", сделанный еще осенью прошлого года. Но если авторы предыдущего доклада рекомендовали Медведеву для осуществления модернизации создавать параллельную официальной пропутинской "властной вертикали" президентскую "опричнину", то Юргенс—Гонтмахер, как справедливо заметили их критики, полностью повторили набор "демократических" тезисов конца 80-х годов, "они ничего не забыли и ничему не научились". Конечно, приятно, что высочайший интеллектуальный статус медведевских "гуру" признается во всем мире (в частности, Игорь Юрьевич Юргенс состоит в наблюдательных советах таких корпораций, как "British Petroleum" "Hewlett-Packard" и "Nestle", а Евгений Шлёмович Гонтмахер является членом президиума Российского еврейского конгресса), но, как справедливо заметил Кирилл Бенедиктов, судьба России и судьба иностранных инвестиций в российскую экономику — далеко не одно и то же. Что, добавим уже от себя, было наглядно показано в октябре 1917 года.

     Однако появление подобного доклада вызывает один интересный вопрос: он готовился по собственной инициативе авторов или по заказу? Если по собственной инициативе, то налицо более чем странная ситуация, при которой хвост желает вертеть собакой. И вертит — если мы по неразумию и неведению своему считали хвостом то, что на самом деле является поводком. А вот если по заказу, то, значит, концепция "либерального реванша" является руководством к действию и для президента РФ…

      l Одним из важнейших (и уже активно реализуемых на практике) положений доклада Юргенса—Гонтмахера является фактическое уничтожение Министерства внутренних дел как общефедеральной структуры под видом его реформирования. Как уже неоднократно отмечалось, подобная "реформа" представляет значительную угрозу для государственного единства России, поскольку даёт в руки регионам практически собственные вооруженные силы — тем более серьёзные, что Российская армия вследствие "реформ по-сердюковски" практически перестала существовать, и даже участие в не слишком масштабных локальных конфликтах наподобие южноосетинского для неё представляет серьёзные трудности. Стоит напомнить, что аналогичная "реформа" КПСС в пользу формальной многопартийности привела к развалу Советского Союза, а проведенная после 1991 года "реформа" КГБ поставила крест на таких понятиях, как государственная тайна и государственная безопасность...





      l Избрание Барака Обамы 44-м президентом США действительно потребовало "перегрузки" отношений с Россией. Причем на московском направлении харизматичный американский лидер требует прежде всего снижения ядерной составляющей российской военной мощи (а больше ничего и не осталось благодаря "сердюковской" реформе). Нарушение прав человека и других демократических норм, признание независимости Абхазии с Южной Осетией, а также прочие проявления "фантомных болей великодержавности" со стороны Кремля разом перестали беспокоить Белый дом — лишь бы договориться по главному сейчас вопросу: гарантировать военно-стратегическую неуязвимость Америки. А уж тогда…

     Тогда Соединенные Штаты, обладая возможностью нанести уничтожающий ядерный удар и не опасаясь получить ответный удар возмездия, смогут открыто диктовать свою волю не только России, но и всему миру. Не мудрено, что для достижения подобной цели в ход идут любые аргументы: от создания новых районов ПРО в Европе до угроз "заморозить" все зарубежные активы кремлевского истеблишмента и их доверенных олигархов, а также открыть против них судебные процессы по типу Гаагского трибунала.

     С российской стороны главным участником данного переговорного процесса выступает, естественно, президент РФ Дмитрий Медведев, который, как считают в "вашингтонском обкоме", не только охотно пошёл на контакт, но и реально готов подписать критически необходимое для США сокращение стратегических ядерных сил, но "тянет резину" из-за оглядки на своего предшественника. О том, как решались подобные коллизии в мире организованной преступности, от которой мир большой политики не сильно отличается, можно прочитать в романе Марио Пьюзо "Крестный отец" или посмотреть в одноименном кинофильме Френсиса Форда Копполы.

     Не будем рассуждать о том, насколько соответствует действительности предполагаемый тезис "вашингтонского обкома": "Есть Путин — есть проблемы…" — достаточно того, что там, скорее всего, считают именно так и действуют, исходя из этого тезиса. И весьма показательно, что первым идею отставки Путина (не критики Путина как премьера, а именно его отставки) озвучил никто иной, как глава Фонда Эффективной политики, советник руководителя Администрации президента РФ Глеб Павловский, в недавнем прошлом (да отчасти и в настоящем) главный политтехнолог Кремля. Что это? Очередная "смена приоритетов"? Или нечто иное?..

      l Одной из важнейших составляющих реализации антипутинского сценария стала смерть Егора Гайдара — сначала от "тромбоэмболии", а затем, как выяснилось, от "отека легких в результате сердечного приступа" 16 декабря 2009 года. Смерть, после которой на Россию обрушился настоящий информационный шквал, воспевающий либеральную теорию и рыночную практику 90-х годов, а также лично Егора Гайдара как символа этих реформ. Больше всего усердствовал, конечно, Анатолий Чубайс, последнее время всячески подчеркивавший — лично и через своих многочисленных соратников — "интеллектуальное лидерство" Гайдара в реформах ельцинской эпохи.

1

http://top.mail.ru/jump?from=74573