Страница 4 из 29
По оценкам экспертов, боевые возможности ПВО с 1991 года сократились почти в шесть раз. Из некогда единой системы, прикрывавшей центральный экономический район, ПВО стала объектовым-прикрывающим лишь особо важные объекты. Без прикрытия ПВО осталось большинство областных и промышленных центров. И сегодня отражение налета даже шестисот самолетов становится трудновыполнимой задачей.
Справедливости ради надо отметить, что с приходом на должность командующего объединенных ВВС-ПВО генерал-полковника Корнукова ситуация стала постепенно стабилизироваться и даже несколько меняться в лучшую сторону. Профессионал Корнуков из разрозненных, полуразваленных структур ВВС и ПВО старается сформировать боеспособный вид Вооруженных Сил, отвечающий современным требованиям. Но не все в его власти. Финансирование ПВО на 20–25 %, а по поставкам нового вооружения — на 3–5 % в год, не позволяет всерьез говорить о создании действительно мощного высокоэффективного воздушного щита России.
ТОГДА СЧИТАТЬ МЫ СТАНЕМ РАНЫ…
Вообще, если быть объективным, Россия должна бы поставить памятник Сербии. И не только за мужество и стойкость в борьбе с натовскими легионами, а прежде всего за то, что, жертвуя сегодня собой, Сербия фактически спасает Россию. Она наглядно, в подробностях и деталях, демонстрирует, КАК готовится НАТО воевать в XXI веке. Причем не надо питать иллюзий относительно того, КОГО считает НАТО своим противником в начале третьего тысячелетия. Достаточно лишь посмотреть на вектор движения НАТО, который весьма совпадает с печально известным "Дранг нах остен": Польша, Венгрия, Чехия. На очереди Латвия, Литва, Эстония. НАТО подползает к границам России. Сербия — это лишь репетиция перед Россией…
Поэтому есть смысл заглянуть за окна натовских штабов. Там на столах лежат очень интересные документы. Один из них называется весьма претенциозно "Ред сансет" — "Красный закат". Это не что иное, как меморандум к плану ведения боевых действий против России. В нем, правда, были еще не названы «сателлитами» Польша, Венгрия и Чехия. Они лишь стыдливо обозначены, как страны, "разделяющие демократические ценности". Но обозначения аэродромов и авиабаз, предполагаемых для использования НАТО, уже пестрят польскими и чешскими названиями. Кстати, интересно и то, что еще за три года до вступления Польши в НАТО последнее оплатило сохранение всех понтонных полков Войска польского, только перебазировало их с левого (ближнего к России) берега на правый…
Так как же видится сегодня НАТО возможный вариант войны с Россией?
В Брюсселе считают, что вполне вероятна ситуация, при которой Россия через цепь локальных конфликтов может быть вынуждена начать военные операции в зоне "жизненных интересов" США и НАТО. Например, в случае возникновения вооруженного конфликта между Азербайджаном и Арменией с участием Турции, в случае антиправительственных выступлений русскоязычного населения Крыма или попыток Молдовы и Румынии силой решить проблему Приднестровья. В этих условиях страны НАТО, «возможно», могут потребовать введения в зону конфликта «миротворческого» контингента НАТО. (Пример такого «миротворчества» в Боснии и Косово у нас перед глазами.) В случае же отказа России согласиться на такой вариант предполагается начать оказывать "ограниченную военную помощь" странам, "связанными с НАТО союзными отношениями" (в ситуации с Сербией — албанцы, хорваты, боснийские мусульмане). Прежде всего поставками вооружений и контингента военных специалистов, а в случае неэффективности этого варианта "НАТО должно иметь решимость продемонстрировать свою готовность взять под контроль ситуацию и оказать эффективное воздействие на участников конфликта в районах боевых действий". В общем все, как в Косово. И вот здесь начинается самое интересное: эксперты НАТО предполагают, что этот конфликт "может выйти за рамки локального и привести к полномасштабному вооруженному столкновению".
А далее натовские стратеги делают весьма интересный вывод о том, что втягивание России через цепь региональных конфликтов в многонедельную воздушную войну на «изматывание» с НАТО и США вряд ли позволит нам применить ядерный потенциал, так как потери в подобной войне, по расчетам американских генералов, будут, прежде всего, качественные. И основной целью этой войны со стороны НАТО будет "разрушение стратегической инфраструктуры России, ее политического и боевого управления, энергетической и транспортной инфраструктуры, систем связи, аэродромов, портов, космических систем… до уровня, не позволяющего России вести эффективную оборонительную войну". И все это — без бомбардировок и разрушений густозаселенных районов, что могло бы послужить оправданием для перерастания обычной войны в ракетно-ядерную.
Иными словами, по замыслу НАТО, оставшаяся без электричества, связи, мостов, дорог, практически полностью парализованная Россия, но не понесшая при этом массовых жертв среди мирного населения, не будет готова решиться нанести ядерный удар только для того, чтобы причинить противнику невосполнимый урон. И предпочтет условия более-менее выгодной капитуляции…
При этом заметим, что основную роль во всех этих планах НАТО и США играет авиация. На сегодня США и НАТО считают воздушно-наземную наступательную операцию основным видом ведения войны. И без завоевания превосходства в воздухе никогда не решатся на применение сухопутных войск. Что мы абсолютно ясно видим сегодня в Сербии. Особенно окрыляет НАТО крайне неблагоприятное для России нынешнее соотношение по новым типам самолетов — шесть к одному, что ставит нас в патовое положение.
К сожалению, необходимо признать, что при подобном сценарии развития событий концепция "ядерного сдерживания" перестает быть эффективной, несмотря на слепую приверженность ей аналитиков и стратегов из МО РФ. Наличие химического оружия у Гитлера, химического и ядерного у Хусейна не остановило войны и не спасло от поражения в них.
Война в Сербии показывает, что в любом конфликте с НАТО главная роль будет отводиться частям и соединениям ВВС — ПВО, а значит демонтаж ПВО, проведенный за последние годы, ничем иным, как государственным преступлением, назвать нельзя.
"НАШ ОТВЕТ ЧЕМБЕРЛЕНУ!"
Героическое сопротивление Сербии позволило нам получить бесценное знание того, как будут воевать американцы и их союзники в начале следующего века. Сербский опыт не может не лечь в основу нашего военного строительства. И уже сегодня можно сделать некоторые выводы из этой войны.
Уже сейчас ясно, что примененная в Ираке концепция достижения победы через массированное применение авиации неэффективна в Сербии. Горно-лесистая местность сводит к минимуму боевые возможности авиации, сосредотачивая их лишь на ударах по неподвижным целям: городам, заводам, транспортной инфраструктуре, стационарным военным объектам — без серьезного урона для вооруженных сил.
Еще одним, далеко не утешительным, выводом из этой кампании стало понимание того, что средства поражения — бомбы, ракеты — не соответствуют стоимости и сложности авиационной техники, их доставляющей. Иными словами — современная натовская авиация не способна без применения ядерного оружия эффективно уничтожать маневрирующие, замаскированные и защищенные объекты на пересеченной местности. Для этого просто не хватает мощности имеющихся боеприпасов. США уже почти полностью израсходовали арсенал своих крылатых ракет и управляемых авиабомб и вынуждены начать применение бомб, заложенных в арсеналы еще во времена вьетнамской войны.