Страница 11 из 26
Такую вот версию новейшей отечественной истории вышил Л.Парфенов по идейной канве Е.Киселева. Вышил, надо сказать, профессиональными стежками, но совершенно белыми нитками. Раз нельзя дальше скрывать уголовно-политические корни отечественной демократии, всю Россию превратившей в одну “зону”, то, значит, надо их воспеть, порассуждать о дальнейшей уголовной карьере героев сериала. Недавние "телеборцы с фашизмом" своими домыслами плюнули в лицо всем ветеранам войны, всем погибшим на фронтах Великой Отечественной, всем, кто на деле победил коричневую заразу и водрузил над рейхстагом Красное знамя Победы — красное, а вовсе не власовский триколор, который вместе с другими нацистскими стягами бросили победители к подножию Мавзолея В.И.Ленина. Они плюнули в лицо всем нам, детям и внукам той войны. Не за такие ли плевки НТВ уже полностью освободили от платы за телесигнал?
Так вот как проявляется государственная политика в сфере информации! Вот где свобода так свобода! Подыхайте, бюджетники, без зарплаты, ветераны — без пенсий, зато Киселеву с Парфеновым теперь будут платить не тридцать сребреников платить, а, скажем, сорок — за счет экономии отчислений НТВ в бюджет. За что?
Да все за те же телеверсии-инверсии-диверсии, рассчитанные на иванов, родства не помнящих, на тех самых "совков", якобы против которых, а на самом деле, за которых борются записные "демократы". Лишить народ хотя бы части его исторической памяти — это и значит уничтожить народ, превратить его в скопище отдельных "свободных личностей", связанных между собой только шкурными, животными интересами и инстинктами.
Что и говорить, в советское время кое-что, и немалое кое-что, в этом отношении было достигнуто, в основном, между прочим,— отцами и дедами нынешних "демократов", изображавшими тогда "р-революционеров" левее некуда. Миф о России, как "тюрьме народов", а о русском народе — как надсмотрщика в этой "тюрьме" заполонил в 20-е-начале 30-х годов все информационное поле Страны Советов. А под шумок продолжали действовать концентрационные лагеря для всякой "контры". И это было правильно, это было хорошо. Как сегодня хороши маленькие, но очень гордые сепаратисты, обвиняющие русских во всех смертных грехах. Хотя русские, по делу, виноваты только в одном: что безропотно исполняли все приказы своего нынешнего “российско-березовского” руководства. Но оно-то за разбомбленный Грозный, за непрестанную резню на “постсоветском” пространстве, конечно, отвечать не собирается
Зато когда в те же лагеря пошли, помимо прочих, их создатели-основатели — это стало очень вредно и неправильно, это уже "37-й год" и "тоталитаризм". Равно как и признание ценностей русской традиции, русской истории. В результате, скажем, и Суворов, и Пугачев оказались историческими героями, а о том, что именно первый разгромил воинство второго, а самого "вора Емельку" засадил в железную клетку и привез в Первопрестольную на казнь — умалчивалось. И это умолчание, как множество других,— было великой победой, одержанной предшественниками нынешних "демократов", ибо подводило под советскую культуру исторический подкоп, куда, в общем-то, и рухнуло здание советской цивилизации, выстроенное во многом на песке подобной лжи и умолчаний.
В нужное время оказалось достаточным пустить волну "разоблачений" — и она смыла официальную советскую историю вместе с идеологией. Подавленные открывшейся ложью "честные советские люди" были просто парализованы натиском внезапной для них активности "правдолюбцев от демократии". Но длиться вечно этот искусственный параличвеликого народа не будет. И пробуждение может оказаться неожиданным для парализаторов.
Сегоднячко и времечко позволяют кумам лузгать семечко дальше. "Исторические версии" Киселева, Радзинского и К° напрямую продолжают дело "красных пропагандистов" Ярославского-Губельмана и Рейснер. Эйфория свободы и безнаказанности позволяет им заново засевать информационное поле России плевелами и плевками. Что-то еще взойдет? Какой 1937 год?
Георгий СУДОВЦЕВ
ТИТ ПОТЕРЯВШИЕ ЛИЦО
Актер в СССР профессия была не жалкая. Актер в Советской России был больше, чем актер. Особенно если речь шла о культовых советских фильмах, закладывавших архетипы всего уклада, базисные ценности общества. Не кумиры толпы, не идолы наивного подрастающего поколения, но собеседники нации, символы государства, знаковые фигуры эпохи.
В этом смысле актеры становились заложниками своих ролей, на них было “навешено” столько упований, смыслов в контексте советского уклада, что социальная ответственность, лежащая на них, порой превращалась в тяжелую ношу. И многие несли ее, как могли.
Однако наступили в России времена, которых, как было сказано, “не было подлей”... И народные любимцы, игравшие вождей, председателей, маршалов и героев уходящей эпохи, стали потихоньку “сдавать” советские ценности, использовать возникшие к ним любовь и доверие в своих целях, не забывая поглумиться над славным прошлым державы.
Представляете, какой психологической травмой, каким шоком для миллионов советских людей обернулось, например, перерождение актера Михаила Ульянова. Только сквозь слезы можно было наблюдать, как несгибаемый Маршал Жуков устами Ульянова вдруг стал “гнать” на советскую страну, обзывая ее чуть ли не “империей зла”, как героический Председатель напористо стал отстаивать право частной собственности на землю.
Ни взбесившаяся перестроечная пресса, ни яковлевские пропагандистские ленты не сделали того, что сделали актеры, предавшие своих героев.
Так получилось, что большинство простых людей воспринимало актеров через призму сыгранных ими ролей. Да и сами актеры свыклись с таким положением вещей, нередко эксплуатируя магию созданного ими сценического образа.
Когда Вячеслав Тихонов с серьезностью Штирлица занялся апологией новоявленных нефтегазовых королей, Нонна Мордюкова с залихватским народным прононсом вдруг запела осанну “дорогому Борису Николаевичу”, а Кирилл Лавров, характерно грассируя и по-ленински выкидывая вперед руку, стал упоенно проповедовать ценности либерализма и свободного рынка, тогда в одночасье были сожжены и уничтожены пласты представлений в сознании людей, девальвировались все ценности, на которые десятилетия “пахал” великий советский кинематограф.
Генерал Власов сдал врагу свою армию, а “перековавшиеся” актеры сдавали человеческие сердца, бессовестно торгуя любовью народа к их высоким героям, осуществляя страшный ритуал “опускания” советских смыслов.
Публично выступая со своими мелкими комплексами и пошлыми идейками, они наводили тень на народный идеал, таким образом оказавшись недостойными своих ролей.
Были и есть исключения. Например, Олег Басилашвили, требовавший крови в 93-м, всю жизнь так и играл негодяев. С другой стороны, Георгий Юматов, Василий Лановой, Николай Губенко и многие, многие другие не предали ни страну, ни профессию.
Мощный русский талант, до конца оставшийся верным себе, — режиссер Алексей Салтыков открыл актера Михаила Ульянова, предложив ему главную роль в фильме “Председатель”. И что же? “Прогрессивный” Ульянов даже не пришел проститься с режиссером-“консерватором”, давшим ему старт в кинематографе... Но предательство не проходит даром. На задворках Большой Бронной улицы бродит старик с искаженным от злобы лицом. И нет в его облике ничего от благородных черт Маршала Жукова...