Страница 54 из 97
[+96] Балаз., А, с. 338
[+97] Stern, 1939, с. 165.
[+98] Балаз., А, с. 431.
[+99] И. Хиш., с. 666; И. Са'д, т. 2, ч. 1, с. 42–43.
[+100] По ал-Вакиди [Вак., пер., с. 172] и Ибн Са'ду [т. 2, ч. 1, с. 44], Мухаммад выступил в поход 10 мухаррама 5 г. х. вечером в субботу, но этот день (вечер 10 июня 626 г.) приходится на вторник. Ибн Хишам относит его к джумада I (28.IX-27.Х) Муса б. Йа'куб (Укба) высказался о датировке похода весьма пессимистически: "Мы не знаем, было ли это до Бадра или после Бадра, до Ухуда или после Ухуда" [Дийарб., т. 1, с. 521] Сведения о походе на Зат ар-Рика' настолько путаны, что у Ибн Са'да к нему отнесен эпизод с чудесным спасением Мухаммада, рассказанный у Ибн Хишама в связи с Зу-Амарром; разнобой наблюдается и в определении племен, против которых направлялся Мухаммад. Число участников указывается: 400, 700, 800 человек. Не исключено, что один поход на гатафан в рассказах участников раздвоился, одни связывали его с вади Зу-Амарр, другие — с горой Зат ар-Рика' в 10–15 км от этого вади.
К этому же лету (раби' I 5/31.VII-29.VIII 626 г. [И. Хиш, с. 668]; 25 раби' I/24.VIII 626 г. [И. Са'д, т. 2, ч 1, с. 44; Вак., пер., с. 174–175; Jones, 1957, с 271–272]) все ранние биографы Мухаммада относят поход на Думат ал-Джандал, якобы для того, чтобы разогнать бедуинов, притеснявших проезжающих, и продемонстрировать свою силу византийскому императору.
У. М. Уотт вслед за Л. Каэтани принимает на веру сведения арабских источников и считает, что целью похода могло быть обеспечение нарушенного подвоза продуктов в Медину [Watt, 1977, с. 35; Caetani, 1905, vol. 1, с. 599–606], забывая, что Медина в отличие от Мекки могла сама обеспечить себя продуктами. Сведения об этом походе очень туманны. То ли Мухаммад дошел до оазиса, но все его жители разбежались, то ли не дошел до него и, никого не встретив, вернулся в Медину 20 раби' II. Но в 626 г, до завоевания Хайбара и Таймы, такой поход за 500 км от Медины был просто невозможен, тем более что, уходя с отрядом в 1000 человек, Мухаммад оставлял Медину незащищенной (от Медины до Думат ал-Джандал 13–15 дней пути, от Мекки до Медины — 9-10 дней).
Если такой поход имел место, то только после завоевания Хайбара и Таймы и договора в Худайбии, т. е. после 628 г. Явный анахронизм рассказа о походе в 626 г. на Думат ал-Джандал подтверждается завершающим его сообщением, что Мухаммад разрешил Уйайне, вождю бану фазара, пастбища которых выгорели, пасти скот в районе ал-Марада (в 70 км восточнее Медины) [И. Са'д, т. 2, ч. 1, с. 45], но, во-первых, этим районом еще распоряжались гатафан, а во-вторых, Уйайна выступает противником Мухаммада в "войне у рва" (конец марта 627 г.).
[+101] Дийарб., т. 1, с. 565; Самх., т. 2, с. 60, 278, 292.
[+102] И. Са'д, т. 2, ч. 1, с. 45.
[+103] Локализация этого колодца не бесспорна. Ибн Са'д пишет: "От него до ал-Фур' около дня [пути], а между ал-Фур' и Мединой — 8 баридов" [И. Са'д, т. 2, ч. 1, с. 45]. Ибн Исхак помещает его "около ал-Кудайда, в сторону моря" [И Хиш., с. 725; Халифа, с. 42; Самх., т. 2, с. 373]. Во втором случае имеется в виду местность километров на 70 южнее. О смешении информации в рассказе об этом походе с каким-то другим говорит то, что, по ал-Вакиди, Мухаммад, желая скрыть истинную цель похода, объявил, что направляется в сторону Сирии, вышел из Медины на север, через день свернул влево, сделал круг и вышел на мекканскую дорогу [Вак., с. 380]. Точно то же рассказывается у Ибн Са'да [т. 2, ч. 1, с. 157], но уже о походе на бану лихйан ([Таб., I, 1501] — то же, без ссылки на Ибн Са'да). Данных о длительности всего похода или отдельных его этапов у нас не имеется, и установить достоверность какой-либо из двух версий невозможно. Единственным аргументом в пользу локализации по Ибн Са'ду является случайное упоминание Ибн Хишама, что на обратном пути Мухаммад сделал остановку в Бак'а "выше ан-Наки'" [И. Хиш., с. 727], т. е. возвращался не главной дорогой, а восточнее (см. рис. 8), что вполне понятно, если колодец был в среднем течении вади ал-Фур', километрах в 40 (день пути) выше Абвы (до которой 8 баридов от Медины). Но в этом случае естественно ожидать, что и из Медины Мухаммад шел тем же, более коротким путем. Это, в свою очередь, делает сомнительным тот обходный маневр с выходом на главную дорогу за ас-Саййалой, о котором говорит ал-Вакиди.
[+104] Интересно, как трансформируются сведения ранних источников при передаче их поздними компиляторами. Ат-Табари, излагающий часть сведений об этом походе по Ибн Исхаку, пишет: "В этот день погибло из бану мусталик множество народу, и Али б. Абу Талиб убил двоих из них: царя и его сына" [Таб, I, 1516].
Ни один источник не приводит числа пленных воинов, наличие которых у Ибн Са'да упоминается дважды. Неясно и то, входят ли в число 200 пленных — сабй (так обычно назывались захваченные в качестве добычи женщины и дети) — только женщины (не считая детей), или это общее число захваченных в плен женщин и детей.
[+105] Косвенно численность мусульманского отряда определяется тем, что одна пленница досталась в долю двум воинам.
Любопытны эквиваленты ценности разных видов добычи: выкуп за женщину с детьми равнялся 6 верблюдам, а верблюд при разделе добычи приравнивался к 10 овцам.
После выделения хумса в раздел должно было поступить 4000 овец, а поскольку на одну долю их приходилось по 10, то долей было 400. Из них кавалеристы на 30 лошадей получили 60 долей, а оставшиеся 340 долей должны соответствовать числу участников похода. Примерно ту же цифру дает и другой расчет: поскольку на двух мусульман приходился один пленный, а всего пленных, поступивших в раздел, было 160 (200-40), то число долей оказывается несколько меньше — 320.
[+106] И. Хиш., с. 729. По другим сведениям, Барра попала в долю Мухаммада и ее выкупил отец, пригнавший в Медину стадо верблюдов и овец, после чего она стала женой Мухаммада [Балаз., А., с. 542] (о женитьбе по возвращении в Медину см. [Вак., с. 381]). Расходятся сведения о числе освобожденных пленников: 40, 100, "все". Наряду со сведениями об освобожденииМухаммадом части пленных и выкупе остальных родичами сообщается, что мусульмане освободили их без выкупа, чтобы свояки Мухаммада не были рабами.
Причина переименования Барры очень характерна для Мухаммада, он побоялся дурного предзнаменования, если люди будут говорить: "Мухаммад ушел от Барры" (т. е. "блага", "благочестия") или "Барра ушла от Мухаммада". Новое имя — уменьшительное от "покровительствуемая".
[+107] — "первый", вероятно — "древние", "предки".
[+108] Эти слова почти буквально воспроизведены в Коране (LXIII, 7–8).
[+109] Кроме основной части, датируемой 1–2 гг. х., имеются отрывки, относящиеся к 4 и даже к 7–8 гг. х.
[+110] Комментаторы объясняют появление этих фраз задержкой гостей на свадьбе Мухаммада и Зайнаб бт. Джахш.
[+111] Далее в Коране слово, смысл которого в этом контексте непонятен:, 6yкв. — "украшение". И. Ю. Крачковский так и переводил его: "…и пусть не показывают своих украшений… пусть не показывают своих украшений, разве только своим мужьям, или своим отцам… или слугам из мужчин, которые не обладают желанием, или детям, которые не постигли наготы женщин…" Каким образом украшения могут быть орудием соблазна, понять трудно. Это же слово встречается в еще более непонятных контекстах: "А престарелые женщины, которые не надеются на брак, на них нет греха, чтобы они снимали свои одежды, не хвастаясь украшениями" [Кор., пер., XXIV, 60/59]. И наконец: "О сыны Адама! Берите свои украшения у каждой мечети, ешьте и пейте, но не излишествуйте… Скажи: "Кто запретил украшения Аллаха, которые он низвел для своих рабов, и прелести из удела?.."" [Кор., пер., VII, 31/29-32/30].