Добавить в цитаты Настройки чтения

Страница 83 из 85

В любом случае при Сталине, со Сталиным наш многонациональный народ был един, ощущал свою силу, верил в свое будущее, ставил перед собой великие цели и шел к ним победной поступью. Советский народ, подчеркнем еще раз, в те годы дышал воздухом истории, он творил историю.

Социалистические принципы сыграли важную роль не только в истории СССР, но и в жизни других стран. Руководитель ГДР Э. Хонеккер пишет, что в ходе войны разрушения на территории ГДР были гораздо большими, чем в Западной Германии. 45 % промышленных предприятий лежали в развалинах, а машиностроительных — даже 70 %, в Западной Германии было разрушено только 20 % промышленности. Электростанции не работали или действовали всего несколько часов в день. Были полностью разрушены пять тысяч железнодорожных и около 4,5 тысяч автодорожных мостов. «Что стало бы с господами капиталистами, если бы в 1945 году у нас, на Востоке, имелось бы 120 доменных печей, а на Западе — четыре, а не наоборот? Что бы делали капиталисты, если бы 93 % металлургической промышленности оказалось у нас, а у них лишь 7 %?» — пишет Э. Хонеккер.

Причем западные страны, и ФРГ особенно, мешали развитию ГДР, отмечает Хонеккер. Нам был объявлен жесткий экономический бойкот. Видный западногерманский ученый-экономист Ф. Бааде отмечает, что за ущерб, который был нанесен ГДР экономической войной, а также за репарации в сумме 4,3 млрд. долларов, выплаченные нашей республикой за всю Германию, ФРГ «должна морально ГДР 100 млрд. марок репараций».

Больших успехов в своем социально-экономическом, политическом и культурном развитии достигли, опираясь на социалистические принципы, и другие страны: Болгария, Венгрия, Чехословакия, Польша, Румыния и так далее.

Однако послевоенная эпоха и, конечно, послесталинская (Сталин умер 5 марта 1953 года), предъявляли социализму, социалистическим странам новые требования. Если при Сталине командные методы работали, ибо экономика в то время развивалась в основном все-таки экстенсивно, экономические связи были сравнительно просты (нарком мог знать все до мелочей, и, следовательно, из центра вполне можно было руководить всей народно-хозяйственной деятельностью), то в новых условиях, связанных с переходом на интенсивный путь развития, государственное регулирование экономикой из одного центра стало тормозом, и прежде всего тормозом научно-технического прогресса, технических инноваций, не терпящих жесткой государственной регламентации. Новые реальности требовали большой демократизации, учета многообразных общественных и личных интересов и инициатив.

Однако послесталинское руководство не желало отказываться от концентрации власти в руках высшего партийного и государственного аппарата. А это в новых условиях неизбежно вело к нарастанию отчуждения власти от народа, а народа от власти.

Жесткая регламентация, недооценка законов стоимости, рынка сковывали хозяйственную инициативу трудящихся, самоуправленческие тенденции. Утверждалась уравниловка, жизненный прожиточный минимум гарантировался независимо от трудового вклада человека.

Но дело не только в экономике. Недооценка прав и свобод личности препятствовала социально-политическому и духовному подъему общества, что, в свою очередь, вело к усилению экономических недугов. Возник порочный круг: централизованно управляемая экономика порождала дефицит свободы, недостаток прав и свобод, ограничивая дееспособность человека, препятствовала экономическому развитию.

Командный метод управления обществом, застойные тенденции в экономике, догматизм в теории отрицательно сказались на состоянии общественного сознания. Оно также «застыло»: наши представления о социализме оставались неизменными на протяжении десятилетий, достигнутое состояние общества идеализировалось; это привело к отказу от выявления, и, тем самым, своевременного разрешения внутренних противоречий общественного развития.

Вместе с фаталистическим отношением к закономерностям общественного развития наше общественное сознание было восприимчиво к субъективизму; мы субъективистски назначали сроки приближения к коммунизму, развитому социализму, к социальной однородности общества и так далее. Не раз провозглашали «полную» и «окончательную» победу социализма, полагали, что близки к коммунизму. Руководство партии и государства эксплуатировало энтузиазм, самоотверженность, высокий моральный дух советских людей. Однако энтузиазм, не подкрепленный материальным интересом, постепенно угас, в сознании многих советских людей возникло безразличие, тем более, что зачастую за словами, за обещаниями, за лозунгами не было реальных, конкретных дел.

Перед нашим обществом встала задача: возвращение к чистым истокам социалистических идеалов, утверждение свободы, демократии, социальной справедливости, превращение человека в подлинную «меру всех вещей». Возникла настоятельная необходимость отказаться от всего, что мешало воплощению в жизнь принципов подлинного социализма, отказаться от авторитарных, бюрократических и моноцентристских форм «социализма».

Руководство КПСС этого сделать не могло, не хотело; дело в том, что обюрокраченная партийно-государственная структура «выталкивала» в высший эшелон власти «верноподданных», людей, не обладающих высоким интеллектом, безнравственных, мелких, зачастую непорядочных и подлых.

В результате во главе партии и государства оказывались лица типа Горбачева, Яковлева, Шеварнадзе и другие, которые стремились прежде всего укрепить свою власть, приобрести «имидж» на Западе. Социалистическая фразеология была для них лишь средством обмануть коммунистов, широкие массы народа, верившие в социалистические идеалы.

В этих условиях консолидировались антисоциалистические силы, их пропагандистская деятельность приобретала все больший размах. КПСС, предаваемая руководителями, теряла общественный авторитет и инициативу.

К власти пришли антисоциалистические силы во главе с Ельциным. КПСС была запрещена, СССР перестал существовать. Россия, другие страны — бывшие республики Советского Союза — начали свой самостоятельный путь, путь трагический, драматический, полный борьбы, распрей, крови и предательств.

Разумеется, история не заканчивается сегодняшним днем. В нашей стране, в странах Восточной Европы потерпела неудачу специфическая — «государственная» — форма социализма.

В то же время она существует в такой великой стране, как Китай, а также в Северной Корее, во Вьетнаме, на Кубе. Все дело в том, что в этих странах правящие коммунистические партии оказались способными увидеть дефекты общественной системы и предпринять меры по совершенствованию социалистического строя. Эти партии оказались идейно сплоченными и морально здоровыми, способными повести за собой народные массы по пути созидания социализма.

Бесспорно, «государственная» форма социализма — это социализм, это ступень к универсально-гуманистическому социализму, если, разумеется, руководители социалистического государства проявляют твердость в пресечении всякого рода бюрократических, недемократических срывов, последовательно и настойчиво за первым шагом делают другие, освещаемые социалистическими идеалами справедливости, равенства, демократии, свободы и солидарности. В конечном счете социализм можно адекватно оценить лишь тогда, когда он достигнет полной зрелости, ибо именно в этот момент он будет наиболее явно отличаться от предшествующего ему капитализма. Не надо забывать: капитализму более 500 лет, социализм же строится всего 90 лет. Реализация всех его возможностей еще впереди.