Страница 4 из 5
более мощный очаг, чем в Китае. Скажем, в Китае вот этой вторичной революции производства
пищи не было. Там главным домашним животным была и остается свинья. Свинья – очень
ценное животное, но она не дает вторичных продуктов: ни молока, ни шерсти, ее также нельзя
запрячь, в отличие от вола, в плуг.
Что стало дальше с культурой докерамического неолита? Тут еще одна интересная вещь.
Дело в том, что, опять-таки, есть такой миф, что наша современная цивилизация, она такая
плохая, она уничтожает природу, она ведет дело к экологическому кризису, даже катастрофе.
Она, конечно, может быть, и ведет. И природу она уничтожает. Но, опять-таки, ровно этим
занимались люди на протяжении всей своей истории. Все культуры уничтожали природу. Или
почти все. И вели многие из них дело к экологической катастрофе. И вот эта первая
земледельческая культура, земледельческо-скотоводческая культура мира, докерамический
неолит десять тысяч лет назад привел дело к страшной катастрофе. Они вырубили, как это
водится, леса. Причем предполагается, что вырубили они их не для того, чтобы сеять свой
ячмень, для этого особенно больших территорий не требовалось, а скорее для того, чтобы
выжигать известь. Точно это, конечно, неизвестно, но, учитывая размеры тех поселений, которые
появляются к тому времени, например, на территории Иордании есть такое крупное поселение
Айнгазал, где жило две-три тысячи человек, как минимум, десять тысяч лет назад. Так вот,
учитывая все это, для производства извести, которую, как я уже сказал, использовали для
изготовления такого цемента, которым покрывали полы домов, требовалось колоссальное
количество топлива. И вот, для того, чтобы добыть это топливо сжигали дубовые леса. Так или
иначе, это привело к опустыниванию.
Что дальше произошло? Опять-таки, очень интересно. Люди на юге Леванта, на территории
современной Иордании, Израиля, может быть, юга Сирии (на севере там ситуация была
несколько другая), они бросили свои поля, поскольку козы, овцы, коровы у них были, и они
ушли в степь. Они стали подвижными скотоводами. Вот этот хозяйственный тип подвижных
скотоводов, опять-таки, появился именно в Леванте, именно тогда и в то время. И дальше с
этими стадами, в итоге, эти же люди или другие уже. Но стада то были те же. Это все равно
были те же козы, овцы и коровы. Люди дошли до запада Африки, до юга Африки, до Центральной
Азии. Они создали, опять-таки, тот мир скотоводческих степных, полупустынных культур,
который мы знаем. Он, опять-таки, возник вот именно тогда в Леванте, в ту отдаленную эпоху.
Он не возникал многократно, он возник тогда.
Далее, почему я говорю, что события в Леванте, Натуфе, докерамическом неолите Леванты;
почему я говорю, что они определили ход истории? Поскольку этот очаг цивилизации вырвался
вперед в то время, когда существовал не только Иерихон, но и Айнгазал; в это время весь мир
еще был населен этими самыми охотниками-собирателями. Первые земледельческие очаги
возникали, только, наверно, в Китае, может быть, чуть-чуть где-нибудь в Мексике и Перу, скорее
в Мексике, или в горах Новой Гвинеи. Так вот, в это время плотность населения на Ближнем
Востоке стала превышать плотность населения в окружающих районах не то, что в десять, но,
наверное, в сто и более раз. И, соответственно, при такой плотности населения начался поиск
новых земель, началось быстрое, интенсивное расселение коллективов. Люди расселялись во
все четыре стороны. И вот эти четыре стороны определили облик дальнейшей цивилизации.
Первое и для нас, конечно, главное направление – это через Малую Азию на Балканы и
дальше в Европу. Есть такие генетические исследования, которые видят след вот этих людей,
вышедших в итоге с Ближнего Востока, след вплоть до района Южной Германии, даже пониже.
Сейчас эта теория подвергается определенной критике, но, в общем, нельзя сказать, что она
неправильна. Может быть, есть некоторые преувеличения, до Балкан, безусловно, дальше, может
быть, уже это действительно были какие-то местные люди, но главное, что они принесли дальше,
вплоть до Центральной Европы ту экономику, которая возникла именно в докерамическом
неолите: ту же корову, ту же овцу, козу, ячмень и пшеницу. Они ничего не изобретали на месте.
Ту же технику домостроительства.
Второе направление – Египет и Африка. Вплоть до не то, что начала, а середины XX века
считалось, что Египет – это центр цивилизации, именно оттуда распространились культурные
импульсы. Была такая даже английская, так называемая египто-центрическая школа – люди
считали, что вообще вся цивилизация изобретена в Египте, и дальше египтяне, плавая на
кораблях в поисках источников металла, доплыли вплоть до Америки и создали
древнеамериканские цивилизации. Это, конечно, очень и очень сильное преувеличение, но
дело не в этом, а в том, что Египет при всей важности этого культурного центра, его
самобытности, его мощи, тем не менее, первоначальный импульс был не в Египте. И земледелие,
и скотоводство, и основы цивилизации, уже основы государственности, письменности были,
по-видимому, принесены в Египет с Ближнего Востока. И дальше через Египет по всей Африке,
вплоть до ее южной и западной оконечности.
Третье направление – это вдоль побережья Аравийского моря к югу от центрально-иранских
пустынь в Индию, точнее в Илуджистан. На этой основе возникла первая индийская цивилизация
храпы. Произошло это уже в третьем тысячелетии до нашей эры. Но эта цивилизация, опять-
таки, была основана на тех культурных стереотипах стандартов, которые были созданы в
докерамическом неолите Леванты.
Ну, и последнее направление, северо-восток – мимо современного Тегерана, на юг
Туркменистана, где в начале шестого тысячелетия появилась Джейтонская культура. В свое
время говорили, что это первая такая культура ближневосточного типа на территории СССР.
Культура, также полностью сформировавшаяся с земледелием, со скотоводством.
После того, как эпоха первоначального создания основ нашей цивилизации завершилась,
была еще одна, чрезвычайно важная, эпоха – это создание вторичных основ, это создание
письменности, государства, дворца, сложной социальной структуры, города уже не в смысле
поселка, огороженного стеной, но города как урбанистического центра, городской цивилизации.
Это происходило в середине IV тысячелетия до нашей эры на юге Месопотамии. Мы знаем об
этом по раскопкам в городе Урге. Но это уже тема особая.
Я бы хотел завершить эту лекцию некоторым общим выводом. Какого рода? Дело в том,
что в свое время, в XIX веке господствовала теория, так называемого, эволюционизма. Марксизм
– это один из вариантов этой теории. Согласно этой теории, человеческая цивилизация
развивается по восходящей, и не просто развивается по восходящей от простого к сложному, но
она развивается, проходя определенные, достаточно четко обозначенные стадии. Ну, в свое
время, старшее поколение, которое училось еще в советской школе, знает вот эту самую
знаменитую марксистскую пятичленку: первобытный строй, рабовладельческий, феодальный,
капиталистический. Дальше мы можем прибавить к этому социализм, а можем и не прибавлять
– разница невелика.
В начале XX века и, особенно, к его концу господствующими стали другие теории. Я не
буду говорить о них всех, но суть многих из этих теорий заключается в том, что никакого
прогресса нет, что все культуры не просто равны (ну, конечно, в каком-то смысле, перед богом
они действительно все равны), но они равноценны, они несопоставимы. Возьмем мы
современную нашу цивилизацию или возьмем мы культуру индейцев Шашонии. Но одна вот