Страница 88 из 90
Другая сторона Ваших рассуждений меня занимает – наука. Ныне, к счастью, на большинстве научных конференций редко не возникают вопросы и доклады о смене существующей парадигмы. Вы правильно отмечаете признаки научности: доказательность, возможность экспериментальной проверки и воспроизводимость результатов. Но это, как бы мягче сказать, – вчерашний день. Вернее, это признаки науки младенчески материалистической.
Есть и другой путь. Для наук типа геологии, оперирующих, главным образом, статистическими категориями, познание складывается из следующих этапов: наблюдение, описание – обработка, эмпирические зависимости – гипотеза – экспериментальное исследование, моделирование – математическая модель, проверка на новом материале – теория. Это тоже наука, но... тоже материалистическая. В рамках этой науки мы неплохо изучили материальный мир: по данным академика В. П. Казначеева, 92–95 % общего объема науки посвящено исследованиям неживого вещества, 2–5 % – живого вещества, и лишь на 1 % изучили человека. Но надо двигаться дальше.
А там, дальше – материя тонкая и сверхтонкая, тонкоматериальные планы, многомерность пространства, нелинейность времени, иные формы энергии (из вакуума, психическая...); невидимое, но очевидное информационное поле; сознание у всего живого и неживого (у атома, растений, животных, у планеты, Вселенной, городов, рек, лесов и так далее), которое отличается от человеческого только иными уровнями проявления; там же – многомерный человек с многомерным биополем. Мгновенная передача информации между галактиками... А что делать со знаниями, приходящими «нетрадиционным путем», в «готовом виде», «извне» (от Высших Иерархов, Махатм или Учителей Мудрости и так далее, по которым немало фактического доказательного материала)? Это что – новости для Вас? Тогда у нас с Вами начитанность в разных областях. Вы – в традиционном направлении, я с 40 лет – в нетрадиционном (а там Рерихи, Блаватская, А. Клизовский, Рампа Лобсанг, П. Дэвис и так далее – см. литературу монографии).
Все это не вмещается в прокрустово ложе нынешней парадигмы, поэтому и такой кризис в науке, поэтому, защищаясь, ортодоксы и организуют «комиссии по лженауке», привлекают медицинскую терминологию. Я где-то уже писал, что, разумеется, следует признавать заслуги нынешних академиков типа Велихова, Гинзбурга, Круглякова, но с оговоркой – «в рамках науки трехмерного физического мира».
Тут сильно надо поломать голову, как расширить эти самые рамки науки, чтобы вместить в себя все вышеперечисленное, и, видимо, недалеко то время, когда новая парадигма спокойно вберет в себя веру и науку, эзотерику и науку, метафизику и науку (что ныне считается кощунственным). По-видимому, начнется это вскоре после того, как официально будет признана многомерность пространства и обитаемость невидимых миров.
Кстати, если у Вас есть критерии отличий подлинного исследователя от мнимого, то поделитесь, если не трудно. Правда, должен открыть секрет, что я, видимо, больше остаюсь журналистом, нежели «исследователем». Я исследователь вынужденно, поскольку, например, академик Велихов не считает возможным заниматься всей этой «галиматьей». А уважаемый мною академик Минх, на чьих учебниках я учился радиотехнике, не соизволил в свое время подписать отчет, который подготовили его младшие коллеги, когда, впервые исследуя ближний космос первыми радиолокаторами, обнаружили наличие явно не метеоритов, с изменениями траекторий, зависаниями, ускорениями и так далее, неизвестных околоземных объектов (тогда еще спутники не летали). Он убоялся прослыть «белой вороной». Да и что в ЦК КПСС подумали бы о нем? Об этом отчете рассказывал академик Р. Ф. Авраменко, засекреченный радиолокаторщик, чье детище под Красноярском демонтировали по приказу Горбачева.
Но пусть бы в РАНе кто-нибудь внятно объяснил природу «кругов на полях» или феномена имплантирования людей, или временных похищений, или «ложных» беременностей, исчезающих через три месяца... Да много «Горацио, насвете, чего не снилось нашим мудрецам»... Не хотят, боятся повредить своей научной карьере, и приходится этим заниматься журналистам.
«Заняться чем-то одним...»
Но ко мне стекается самая разнообразная информация и о самых разных феноменах. Вот только сегодня встречался с человеком, который занят расшифровкой информации, заложенной в пирамидах. Любопытно вообще-то. А как бросить творчество «загробных шалунов»? Может, я чего-то упустил, но я не знаю, кто эдак потешается над человечеством, кто пишет и передает недурственные вещи. Разве о потустороннем мире уже все известно, и написаны монографии? Надо быть слабым человеком, чтобы отказаться хоть от нескольких шагов по пути к раскрытию этой тайны: кто пишет, кто передает многостраничные, вполне кондиционные произведения? Есть ли он вообще, «тот» мир, ведь не сегодня-завтра «там» очутимся.
Вообще я оцениваю свою деятельность в основном как популяризатора в области загадочного и непознанного, мы – тот навоз, на котором взрастут настоящие умы и ученые, которые потом все объяснят и закроют непознанное. Но их ведь надо заинтересовать этими проблемами, тогда как «большая» наука запрещает этим заниматься. А почему, собственно? Что-то не вписывается в их рамки? И надо терпеть эти рамки?
Впрочем, я с письмом невольно увлекся. Простите за отнятое время.
9 июля мы выезжаем на альпинистские сборы в район Эльбруса, вернемся в конце июля. Но я хотел бы также побывать нынче в районе аномальной зоны под Жирновском (если вернусь в кондиционном виде). Там странные тоннели, которых люди не строили, а также прообраз «машины времени», которую построил и испытывает Вадим Чернобров, но для кого-то это тоже из области «шизы». Но странное дело, моя интуиция подсказывает, что Вадим тут в своем упорстве скорее прав, чем не прав, и темпоральные полеты возможны в будущем. А пока приверженцы этих полетов действительно выглядят придурками.
Можем и вместе туда поехать, раз у Вас есть автомашина. Это сильно упрощает поездку.
С наилучшими пожеланиями в Ваших исканиях. Г. Белимов».
«Здравствуйте, Геннадий Степанович!
Сразу же хочу отреагировать на Ваше неприятие скептицизма, которое Вы сравниваете с веригами на ногах. Я же к скептицизму, иначе говоря – к критическому восприятию любой информации – отношусь, как водитель к тормозной системе. Машина без тормозов – экипаж для придурков, а исследователь без критики подобен водителю в машине без тормозов. И еще: не посчитайте за труд справиться у любого психиатра, и он ответит Вам, что отсутствие критики – наиболее серьезный симптом нездоровой психики. Упаси Вас Бог пренебрегать критикой! Это может завести Вас в самую опасную «аномальную зону».
...Надеюсь, Ваш вояж к Эльбрусу был приятен и полон ярких впечатлений. От всей души желаю Вам обильной реальными событиями содержательной творческой жизни. Повторяю: реальной, без домыслов и вымыслов.
Как-то раз, промысливая один из фрагментов аудиозаписи «сеанса связи» с иномирянами и попутно думая о Вас, вспомнил Ваш вопрос: есть ли у меня критерии отличия настоящего исследователя от мнимого. Я уже ответил Вам на этот вопрос, но не назвал еще одного существенного признака: ни один настоящий ученый, ни один подлинный исследователь никогда не называет себя «ученым» или «исследователем». Точно так же и журналист никогда не говорит: «я – как журналист». Абсолютно всем и без того понятно, имеют ли они дело сжурналистом илис «как...» Не Вам мне рассказывать, какое множество изданий с нетерпением ждет сообщений о «чудесах». Наша общая знакомая и мой старинный друг С. П., посодействовавшая нашему с Вами знакомству, зарабатывает «на хлеб» своим талантом излагать «читабельным» языком всяческую занимательную трепотню. Для сведения: формально, журналистом может именоваться лицо, имеющее диплом о присвоении соответствующей профессиональной квалификации либо принятое в профессиональный Союз журналистов в соответствии с Уставом этой организации. Точно так же, как юристами или врачами, архитекторами или авиаторами и т. д. и т. п. могут именоваться люди, имеющие соответствующие «бумажки». Только так общество может быть ограждено от самозваных «авторитетов». Разъясняя все это (в который раз), я надеюсь, что Вы – заблудившийся в неизведанных «измерениях» и мирах «уфолог», «исследователь» непознанного – короче, ЧЕЛОВЕК, увлеченный коллекционированием занимательных явлений и вымыслов. Но в качестве такового Вы, наряду с ворохами информационного мусора, владеете «жемчужными зернами» из тех сокровищ древних и вместе с тем – новых знаний, которые, может быть (кто знает?!), способны привести нас к открытию нечто нового. И, давайте не будем спешить с определением того, как это называется...