Страница 223 из 227
И вот наконец в 1886 году Иосиф Егорович защитил диссертацию в Сорбонне на степень доктора наук по зоологии (анатомия и эмбриология антропоидных обезьян).
Одновременно И. Е. Деникер не покидал своих занятий по изучению иностранных языков и составлению научных библиографий. В 1887 году он сдал экзамен на очень почетное звание университетского библиотекаря и 1888 был назначен на должность главного библиотекаря в Музее Естественной Истории в Париже.
Кроме того, он состоял членом совета Французского Зоологического общества, членом Парижских Антропологического и Географического обществ, членом общества Народных Преданий в Париже, непременным членом Общества Любителей Естествознания в Москве и членом-корреспондентом Итальянского Антропологического общества.
Но не эта репутация обессмертила имя И. Е. Деникера во всемирной науке. Обладая огромной эрудицией и профессиональной подготовкой в области нескольких естественных наук, он первым начал заниматься составлением расовых классификаций на основе систематизации данных антропологии, этнографии, эмбриологии и сравнительной анатомии. Мало того, в своих исследованиях он использовал новейшие по тем временам идеи эволюционной теории. В 1886 году И. Е. Деникер получил главную премию имени Брока за сочинение по эмбриологии антропоидных обезьян, а к 1889 году относится его первое сочинение, посвященное новейшим принципам составления классификации человеческих рас.
Одна из первых классификаций рас в Европе была создана гениальным шведским естествоиспытателем Карлом Линнеем (1707–1778) в 1746 году. Известный немецкий антрополог Иоганн Блюменбах (1752–1840) существенно расширил ее. К концу XIX века были созданы уже десятки различных вариаций, причем в некоторых из них число рас доходило уже до нескольких сотен, в связи с чем понятие расы сделалось нечетким. Кроме того лингвисты, этнографы и религиоведы, обсуждавшие проблему происхождения ариев, внесли существенную путаницу тем, что методы и принципы гуманитарных наук перенесли на естественные науки.
В 1900 году на русском и французском языках появилась большая сводная монография Иосифа Егоровича Деникера «Человеческие расы», в которой впервые в научной практике был применен новый синтетический принцип классификации: «Что касается классификации рас, то для нее принимаются в расчет одни только физические признаки. Путем антропологического анализа каждой из этнических групп, мы попытаемся определить расы, входящие в ее состав. Затем, сравнивая расы друг с другом, будем соединять расы, обладающие наибольшим числом сходных признаков, и отделять их от рас, обнаруживающих наибольшие с ними различия».
Под расой Деникер четко понимал «соматологическую единицу», и с идеализмом в антропологии таким образом было покончено. Вся книга по сути и посвящена отделению друг от друга этнографии и антропологии, которые автором определяются как явления различного порядка: первое — социологического, и второе — биологического. Он пишет: «Несколько лет тому назад я предложил классификацию рас, основанную единственно лишь на физических признаках (цвете кожи, качестве волос, росте, форме головы, носа и т. д.)».
И. Е. Деникер по сути первым встал на позиции жесткого и последовательного биологического детерминизма в расовой философии. По его мнению, окружающая среда бессильна перед расовыми признаками. Он подчеркивает: «Расовые признаки сохраняются с замечательным упорством, невзирая на смешение рас и на изменения, обусловленные цивилизацией, утратой прежнего языка и т. д. Меняется лишь соотношение, в котором та или иная раса входит в состав данной этнической группы».
Определив расу как «соматологическую единицу», Деникер заложил основы расовой типологии, которая без существенных изменений просуществовала до наших дней. Ему повезло, потому что его вклад в науку был признан сразу же и почти всеми. В том же 1900 году вышла в свет книга известного американского географа Уильма Рипли «Расы Европы», в которой тот давал свой вариант классификации рас, основанный на новом синтетическом принципе обобщения физических признаков. Однако даже крупнейший английский антрополог сэр Артур Кис (1874–1942), не позволив себе впасть в узко англосаксонский шовинизм, поддержал классификацию русского ученого. Он писал позднее: «Время показало, что Деникер был ближе к истине, так как первым разработал анатомическую сторону антропологии». Другой английский антрополог Альфред Хэддон (1855–1940) писал, что «его книга „Человеческие расы“ представляет собой лучшее систематическое изложение наук о человеке, она содержит массу информации, изложенную сжато и ясно, изобилует ссылками и множеством великолепных иллюстраций». Американский ученый Отто Клинеберг (1899–?) в работе «Расовые различия» (1935) также считал необходимым подчеркнуть: «Никто еще не смог до Деникера создать такую расовую классификацию, в которой бы использовалась комбинация признаков, таких, как структура волос, цвет кожи, цвет глаз, форма носа и другие, что позволило сократить количество известных рас до семнадцати, и двадцати одной подрасы, в то время как предыдущие исследователи, основываясь на классификации по отдельным признакам, называли различное их число от трех до трехсот».
Именно с момента признания вклада И. Е. Деникера в науку в антропологической литературе прочно укореняется понятие антропологический тип, постоянный и неизменный, раз и навсегда данный, и не подверженный влиянию среды. Исторически сложившаяся комбинация антропологических типов являет собой продукт социального развития — этнос, и тот тип, который доминирует, впоследствии формирует физический и духовный облик каждой национальной общности. Это правило было прочно усвоено и стало базовым для расовой теории.
Но И. Е. Деникер сделал и еще одно важнейшее открытие, оцененное позднее, однако весьма сильно повлиявшее на становление некоторых политических тенденций XX века. Он поставил точку в споре об арийцах, который к тому времени достиг своей кульминации, для чего ввел новый термин, принципиально не имеющий ничего общего с романтическими концепциями лингвистов: «Длинноголовую, очень рослую, светловолосую расу можно назвать нордической, так как ее представители сгруппированы преимущественно на севере Европы. Главные ее признаки: рост очень высокий: 1,73 метра в среднем; волосы белокурые, волнистые; глаза светлые, обыкновенно голубые; голова продолговатая (головной указатель 76–79); кожа розовато-белая; лицо — удлиненное; нос — выдающийся прямой». Терминологическая некорректность в расовой теории закончилась, термин арийцы плавно отошел в сферу культурологии, социологии и религиоведения: «Не может быть и речи об арийской расе, а позволительно говорить только о семье арийских языков и пожалуй, о первобытной арийской цивилизации».
Позднее термин «нордический» сделался центрально значимым в идеологической доктрине Третьего Рейха, однако даже немецкие расологи добросовестно подтвердили приоритет его создания русским ученым. Так, Ганс Ф. К. Гюнтер (1891–1968) в фундаментальной работе «Нордическое мировоззрение» открыто указывал, что это базовое понятие «впервые ввел русский расовый теоретик Деникер». Другой крупный немецкий авторитет в означенной области Вальтер Шейдт (1895–?) свою книгу по систематизации терминологии назвал «История антропологии от Линнея до Деникера». Австрийский расовый специалист Эрих Фегелин (1901–?) в книге «Раса и государство» подчеркивал, что термин «нордическая раса впервые введен Деникером».
Лучшие представители расологии взяли на вооружение не только применение этого термина, но и всю логику доказательств Деникера. Так Ганс Ф. К. Гюнтер в книге «Расовые элементы в истории Европы» давал пояснение совершенно в том же духе: «В филологии раньше словом „арийский“ обозначали индоевропейские языки; сегодня этот термин обычно используется лишь применительно к индоиранской ветви этой языковой семьи. В начале расовых исследований иногда называли белую расу арийской; позже арийцами стали называть народы, говорящие на индоевропейских языках, и, наконец, нордическую расу. Сегодня термин „арийский“ вышел из научного употребления и использовать его не рекомендуется, особенно с тех пор, как он стал ходовым среди профанов в порядке противопоставления „семитам“. Но от термина „семиты“ антропология тоже отказалась, так как на семитских языках говорят народы самого различного расового происхождения».