Тайны 'снежного человека'

В Москве в настоящее время живет ученый В.А. Хохлов, который еще в 1913 году представил полный и подробный отчет о существовании "снежного человека" в восточной части Азии Российской Императорской Академии наук. Эти бесценные материалы были положены на полку, сам ученый просил выделить ему средства на продолжение исследований, но получил недвусмысленный совет: умолкнуть. Профессор Поршнев совершенно случайно наткнулся на материалы того дела в !959 году и разыскал доктора Хохлова. Вот что он пишет в своем первом интервью:

"Этот человек сидит передо мной, старый, седой человек, заслуженный деятель науки, профессор сравнительной анатомии, ученый,, который внес ценный вклад в

458 АЙВЕН Т. САНДЕРСОН

область зоологии. Он рассказывает мне об открытиях, которые собирался сделать в молодые годы. Он говорит взволнованно, но вместе с волнением в его рассказе ощущается и горечь. Но он разочарован не только отношением к своим идеям со стороны членов дореволюционной Академии наук, но и деятельностью своего куратора П,П. Сушкина, В 1928 году Сушкин выдвинул для того времени очень необычную гипотезу, суть которой заключалась в том, что регион, в котором происходило превращение обезьяны (sic.') в человека, мог находиться в области высокогорных плато Азии... но при этом ни слова не сказал о значительном вкладе Хохлова и о его докладах относительно существования "дикого человека" в Центральной Азии. Что еще можно сказать по этому поводу ?"

Хохлов был не единственным ученым и практиком, который пострадал в то время и был предан забвению по аналогичным причинам. Могу назвать одного молодого человека Б.Б. Бородина, который в 1905-1907 годы специализировался в области восточного фольклора. От Российского географического общества, Санкт-Петербург, он получил поручение пересечь всю территорию Монголии до Тибета. Во время этого путешествия, когда в компании с другими участниками экспедиции он двигался в караване, перед ними, на небольшом расстоянии возник "снежный человек". Один молодой монах погнался за этим существом, которое местные жители называют "алма". Бородин составил подробный отчет о случившемся, но его начальник, некто С.Ф. Ольденбург, глава географического общества и секретарь Академии наук, отдал ему распоряжение вымарать все упоминания об этом из представленного отчета, утверждая, что "этому никто и никогда не поверит, а дело от этого только запутается". Вот такие люди руководили наукой в имперской России!

ТАЙНЫ СНЕЖНОГО ЧЕЛОВЕКА

459

Молодой Бородин находился в дружеских отношениях с монгольским ученым Ц.Г. Джамзарано. Когда российский ученый рассказал ему о случившемся, тот загорелся идеей разыскать "снежных людей". И он приступил к претворению этой идеи в жизнь, заручившись поддержкой двух помощников - А.Д. Симукова и доктора Ринхена. Последний теперь является профессором Улан-Баторского университета, Монгольская Народная Республика, продолжает активные исследования по указанной проблеме и передал значительное количество сведений по данному вопросу советской специальной комиссии. Именно эти "открытия" в верхах советской науки, а не свидетельства очевидцев о найденных следах и встречах со "снежным человеком" на всем протяжении Большого Барьера, помогли профессору Поршневу приступить к широкомасштабным исследованиям проблемы "снежных людей" на советской территории. И все-таки вплоть до самого отъезда членов экспедиции и ученых к идее этой относились скептически. В 1957 году некто А.Д. Пронин, гидрограф из Ленинградского университета, сделал сенсационное заявление для мировой прессы, в котором сообщил, что дважды наблюдал "снежного человека" в районе глетчера Федченко на Памире - хоть и в течение короткого времени, но с достаточно близкого расстояния. Сначала это известие было встречено с восторгом всей советской прессой, но затем оно подверглось такому суровому осуждению, что за ним неминуемо должно было последовать разоблачение - как это обычно бывает, оно сводится к тому, что некий "эксперт" заявляет, будто не верит в правдивость сообщения, - которое посеяло в уме каждого окончательную и абсолютную истину: все истории о "снежных людях" являются не чем иным, как чистым вымыслом. Я, со своей стороны, искренне сочувствую господину Пронину, но должен сказать, что отчасти доволен этим результатом: стало совершенно ясно, что не только наша пресса морочит головы своим читателям и не

460

АЙВЕН Т САНДЕРСОМ

ТАЙНЫ СНЕЖНОГО ЧЕЛОВЕКА

461

только она грешит постыдным соглашательством с самой недостойной частью "экспертов". Анализируя сообщения прессы в связи с деятельностью памирской экспедиции в 1958 году, я обнаружил очень похожую историю: сначала отмечаются бьющий через край энтузиазм и даже неподкупная честность свободного от всяческих предрассудков мышления, истинно научный подход, а потом - возврат к старым уловкам: "...с сожалением должен уведомить тебя, дорогой читатель, но боюсь, что мы должны навсегда расстаться с бедным "снежным человеком". Оказалось, что он всего лишь миф, и ничего более. Нам тягостно наблюдать, как умирает добрый старый миф, сейчас мы очень нуждаемся в нем, но... и т.д. и т.д.". Я собрал уже целую папку подобных "некрологов" о "снежном человеке", появлявшихся в прессе, а самым последним и несерьезным является тот, что принадлежит ответственному сотруднику газеты "Крисчен сайенс монитор" и посвящен скальпам Хиллари. Конечно, это увлекательное чтение, но оно оставляет тягостное впечатление относительно интеллекта людей в любой части мира.

Тем не менее, хотя эта экспедиция на Памир не привезла законсервированного "снежного человека", она придала огласке огромное количество самых удивительных сообщений по этой проблеме. Немалую часть их составляют сообщения от жителей СССР. Одно из самых заметных сообщений стало достоянием гласности совсем недавно, только благодаря профессору Поршневу, который упомянул о нем в одной из своих статей.

"Не только могущество "генералов от науки" выступает в качестве препятствия для получения дополнительной информации об этих "снежных людях". Есть и другие помехи, которые, между прочим, остаются и по сей день: отсутствие координации при сборе данных - это самое важное (и именно это наносит самый

мый ущерб всему делу). Далее, исследователи, работающие в каком-то отдельном регионе, не имеют ни малейшего представления о том, что те же самые данные в это же время собираются где-то рядом, в результате чего не используется основной инструмент науки - сопоставление различных данных, и сами данные оказываются бесполезными. В качестве примера можно сослаться на недавнее сообщение, полученное от геолога Б.М. Здорика. Этот ученый пишет, что, к величайшему его сожалению, в то время когда он находился в 1926- 1938 годы на Памире, он не имел абсолютно никакой информации о гималайском "снежном человеке" (господин Здорик употребляет термин "йети") и поэтому не мог в полной мере понять все истории, которые ему рассказывали о каком-то косматом человеке, и правильно идентифицировать тех существ, которых видел собственными глазами",

"В 1934 году Здорик вместе со своим проводником двигался по узкой тропе среди зарослей овсюга на небольшом альпийском плато, которое располагалось на высоте 8 000 футов (примерно 2 438 метров) над уровнем моря между хребтом Дарваз и восточной границей массива Петра I. Неожиданно подъем закончился, и можно было увидеть участок, где трава была вытоптана - явное доказательство того, что кто-то копался здесь в земле. Там на тропе были пятна крови и куски крысиной шкурки. Невдалеке от Здорика и его проводника, на холмике свежевырытой земли находилось какое-то животное, которое спало ничком, вытянувшись во весь рост. Его рост составлял примерно 150см, Голову и передние конечности этого существа рассмотреть не удалось, потому что они находились в зарослях овсюга. Однако ноги было видно хорошо. На ступнях животного можно было различить черные пальцы, которые имели слишком изящную форму для медвежьей лапы. Спина животного