Страница 1644 из 2114
Диалектика характеров и обстоятельств, детерминированность личности социальными условиями, средой и значение личности в изменении этих условий, представление о человеке как "объекте" и "субъекте" истории получают в иск-ве С. р. наиболее глубокое выражение. Иск-во С. р. показывает, что "совпадение изменения обстоятельств и человеческой деятельности может рассматриваться и быть рационально понято только как революционная практика" (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3,с. 2). Исторически это связано с появлением на сцене представителей народа и прежде всего нового, рево-люц. класса, уже не в качестве "фона" или страдающей массы, как это чаще всего было в иск-ве прошлого, а как активного творца истории. Раскрывая роль нар. масс в истории, иск-во получает тем самым возможность впервые раскрыть и значение активного, самостоятельного действия человека в разрешении противоречий жизни. Особая историч. заслуга в этом отношении принадлежит одному из основоположников С. р.- М. Горькому, творчество к-рого пронизывает мысль: "Не я, но мы - вот начало освобождения личности" (Собр. соч., т. 24, 1953, с. 18). "Хозяин тот, кто трудится", "Права не дают, права берут" ("Мещане")- эти положения символизируют новый этап осознания человеком своего отношения к действительности, осознания себя хозяином "собственной судьбы". Поступая по внутр. убеждению, свободно, герой опирается на революц. опыт масс, его действия постоянно соотносятся с этим опытом, к-рый выступает как высший критерий в оценке личности, её "направленности" и поведения. В этом заключается одно из важнейших завоеваний социалистич. иск-ва.
В С. р. получает наиболее глубокое воплощение принцип народности иск-ва, сформулированный В. И. Лениным. "Искусство принадлежит народу. Оно должно уходить своими глубочайшими корнями в самую толщу широких трудящихся масс. Оно должно быть понято этими массами и любимо ими. Оно должно объединять чувство, мысль и волю этих масс, подымать их" (цит. по кн.: 2 е 1 1с 1 п С., Егшпегипеп ап Ьешп, В., 1957, 8. 17). Отражение интересов народа, насущных проблем его жизни, приближающее "искусство к народу и народ к искусству" (там же), служит эстетическому воспитанию народных масс, формированию гармонич., всесторонне развитой личности и раскрепощению самого иск-ва, реализации всех его эстетич. возможностей. В этом смысле иск-во С. р. разрешает противоречия, характерные для предшествующих этапов развития художеств. культуры.
С народностью внутренне связан один из важнейших эстетич. принципов С. р.- его партийность, к-рая заключается в открытом, сознательном служении художника интересам рабочего класса, в наших условиях - всего народа. Мировоззренч. позиция, ставшая внутр. убеждением художника, связывающая его с историч. миссией наиболее последовательно-ре-волюц. класса, оказывается источником подлинной свободы творчества и предпосылкой, дающей возможность иск-ву отразить глубокую правду действительности. В этом смысле партийность С. р. противоположна бурж. партийности в иск-ве, часто скрывающей под маской "абсолютной свободы" творчества зависимость художника от господств, капиталистич. отношений и искажающей его взгляд на действительность.
В свете мировоззрения, раскрывающего закономерности истории, правдивость реализма приобретает в социалистич. иск-ве новые качества, обогащается более широким и глубоким взглядом на обществ, конфликты, тенденции времени и их перспективы. Понимание реальных путей истории и социального прогресса влияет и на характер эстетич. идеала в иск-ве - он перестает выступать просто как некая желанная, конечная цель, какой он во многом ещё остаётся в иск-ве критич. реализма, а включает в себя и определенные пути достижения этой цели, борьбу за новые общественные отношения. Не умозрительно сконструированный "идеальный** герой, а идеальное в реальном человеке оказывается в центре внимания иск-ва С. р. Все это определяет его и утверждающий и критический пафос. Слияние в С. р. действенности и осознанного историч. смысла, художеств. цельности и высокой идейности, о к-ром говорил Ф. Энгельс, размышляя о драме будущего (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 29, с. 492), открывает пути к созданию подлинно интеллектуального и активно действующего героя, думающего над важнейшими обществ, проблемами времени, сознающего личную ответственность за судьбы страны, общества, совр. мира, его революц. преобразований, героя, рассматривающего "бытие как деяние" (М. Горький), духовное богатство и идейная зрелость к-рого проявляются в действии. Отсюда такие эстетич. качества С. р., как глубокий социальный подтекст событий, их историч. перспектива, новое соотношение героевинар. масс, пристальное внимание к действенному началу драмы. Эти качества проявляются уже в таких связанных со становлением С. р. спектаклях, как:
"Бронепоезд 14-69" в МХАТе, "Любовь Яровая" в Малом т-ре, "Разлом" в Т-ре им. Вахтангова, "Шторм" в Т-ре МГСПС и др. (см. Театр. разд. Советский театр). Диалектика формирования новых отношений личности и общества ставится в центр внимания театр. иск-ва С. р. Это во многом определяет поиски и противоречия сов. т-ра 20-30-х гг., напр. творч. устремления В. В. Вишневского и Н. Ф. Погодина, уделявших особое внимание движению масс, ходу истории, эстетич. принципы драматургии А. Афиногенова, А. Киршона, А. Корнейчука, характеризующиеся пристальным вниманием к индивидуальности. В русле развития С. р. обогащается система Станиславского;
"сверх-сверхзадача", "перспектива" артиста и роли наполняются новым содержанием; "массовая сцена" превращается в подлинно нар. сцену.
С. р. предполагает широкий диапазон жанров и художеств. форм, к-рый отражает в конечном счёте богатство и многообразие самой реальной действительности. Включая в себя формы воспроизведения жизни, связанные с подробным и тщательным исследованием действительности во всем её реальном богатстве, иск-во С. р. не чуждо и более условных форм, дающих особые возможности художеств. обобщения социальных тенденций и явлений, активизации зрительского восприятия (т-р В. Вишневского и В. Маяковского, Б. Брехта и Н. Хикмета и др.). Наряду с детальным воссозданием картин жизни возникают и подчёркнуто лаконичные, условные решения, иногда связанные с обращением к смежным иск-вам (в т. ч. к кино). Представляя собой разные аспекты художеств. осознания действительности, эти формы взаимно дополняют и обогащают друг друга. Стремясь расширить возможность многостороннего отражения совр. действительности, её сложных социальных и психологич. конфликтов, театр. иск-во использует вместе с драматич. началом эпич. и лирич. элементы: "лицо от автора", лирич. монологи героев, "хор" - приёмы, позволяющие взглянуть на развивающиеся события "извне" и "изнутри", дать им прямую оценку, соотнести с тем, что непосредственно не изображено. Однако во всех случаях в центре внимания остаётся действующий актёр (см. Искусство актёра, Режиссёрское искусство).
Изменяясь и обогащаясь, художеств. диапазон С. р. вместе с тем всегда исторически конкретен. Границы и формы С. р. определяются его эстетич. сущностью, задачей художеств. осмысления логики обществ, процессов, значения нар. масс и личности в развитии этих процессов. Правда человеч. характера, логика действий человека, выражающих его отношение к др. людям и обществу, остаётся важнейшим эстетич. критерием С. р.
Метод С. р. получает широкое распространение в совр. театр. иск-ве и связан с творчеством Ф. Вольфа, Б. Брехта, Л. Кручковского, Л. Шиллера, М. Давидог-лу, Шона 0'Кейси и мн. др. крупнейших художников т-ра разл. стран. Давая возможность наиболее глубокого осознания социальных конфликтов современности, историч. перспектив их разрешения, формируя подлинно творческое, свободное отношение к действительности, метод С. р. открывает перед театр. иск-вом широкие горизонты, к-рые определяют его место в совр. прогрессивной художеств. культуре.
Лит.: К. Маркс и Ф. Энгельс об искусстве, т. 1-2, М., 1957; В. И. Ленин о культуре и искусстве, М., 1956; Программа КПСС, М., 1961;АнастасьевА., БояджиевГ., Образцова А.,Рудницкий К., Новаторство сов. театра, [М., 1963]; Б е х е р И. Р., В защиту поэзии, пер. с нем., М., 1959; Брехт Б., О театре. Сб. ст., пер. с нем., М., 1960; Проблемы социалистического реализма, М., 1961;