Страница 38 из 67
Картина, которую рисует Джеймс, выглядит весьма четкой, упорядоченной и точной. Причем он излагает ее так, будто в нашем распоряжении имеются все факты, касающиеся додинастических египтян и их предков, и никаких открытий, относящихся к ним, ожидать не приходится.
Такие успокоительные идеи относительно прошлого распространены среди египтологов, которые вновь и вновь создают в своих учебниках, а также в массовых изданиях вроде "Нешнл Джиогрэфик" и серий, выпускаемых журналами типа "Тайм" и "Лайф", ошибочно называемых "Потерянные цивилизации", умиротворяющее впечатление, будто предыстория Египта хорошо понята, систематизирована и разложена по полочкам. Джеймс даже отсылает нас в конкретное место в Британском музее, в "Шестую египетскую комнату", с экспози
цией "примитивных инструментов, изготовленных палеолитическими обитателями Египта". Аналогичным образом, по другую сторону Атлантики, как мы видели в части I, доктор Питер Лековара, хранитель Музея изобразительных искусств в Бостоне, уверяет нас, что "тысячи египтологов, работавших на протяжении нескольких столетий, изучили эту проблему [предысторию Египта], и хронология довольно хорошо проработана. Больших неожиданностей здесь не предвидится".
Но действительно ли все в таком порядке и так проработано, как утверждают "эксперты"? И можно ли быть уверенным в том, что "больших неожиданностей не предвидится"?
Но Лековаре, Джеймсу и многим другим ученым, разделяющим их мнение, стоило бы помнить совет покойного Лабиба Хабачи, бывшего главным инспектором древностей при египетском правительстве. В 1984 году он предупреждал, что "египтология - такая область, в которой случайное открытие способно погубить принятую теорию". В связи с этим Хабачи советовал египтологам избегать "категорических заявлений" и быть достаточно честными, чтобы "приправлять свои комментарии словами "вероятно" и "возможно".
Да, слова "вероятно" и "возможно" вполне уместны при обсуждении додинастического и более ранних периодов египетской истории. В отличие от впечатления, которое ученые обычно стараются произвести на публику, некоторые из них готовы признать, что в XX столетии состояние знаний в области египетской предыстории остается фрагментарным.
Николае Грималь, профессор египтологии Сорбоннского университета в Париже, признает:
"После Второй мировой войны стало ясно не только то, что дофараонская "предыстория" расширяется в неожиданном масштабе, но и то, что она оказалась
столь разноплановой и автономной, что уже трудно относиться к ней просто как к "подготовительному" этапу династического периода..."
Преобладающая же у египтологов точка зрения (исключением из этого консенсуса является, по крайней мере, Грималь) неспособна предложить согласованной теории, которая объяснила бы эти "разно плановые" и "автономные" особенности египетской предыстории или учитывала бы серьезные нестыковки между додинастическим и династическим периодами. В то же время сами древние египтяне оставили нам записи, в которых может содержаться разгадка всей тайны. В этих знаниях содержится подробная информация о периоде, который уходит в прошлое на много тысячелетий до внезапного появления государства фараонов в эпоху около 3000 года до н.э.
Беда только в том, что никто не готов серьезно относиться к этим записям. Может быть, потому, что они противоречат консенсусу, сложившемуся у современных ученых по вопросу о египетской хронологии? Пусть у читателей формируется собственное мнение, но, как мы увидим ниже, египтологи склонны серьезно относиться к тем элементам этих записей, которые не противоречат принятым теориям, и принимать их.
Три эпохи
Как отмечает Джеймс в приведенной выше цитате, современный подход к древнеегипетской хронологии основывается в значительной степени на "Истории Египта" Мането. Уважаемый профессор Уолтер Эмери так же подходит к этому вопросу, когда сообщает, что труды Мането имеют "огромную важность и образуют фундамент, на который опирается история Египта".
Одной из причин того, что система Мането является такой стойкой и продолжает использоваться археолога
ми, является ее точность, которая вновь и вновь подтверждается. Известно, что он опирался на "гораздо более старые документы, или царские листы, к которым имел доступ в качестве ученого жреца". Впоследствии были найдены и переведены еще документы, относящиеся к этой категории: Палсрмский камень, Туринский папирус и Абидосский список царей. Говоря словами покойного профессора Майкла Хофмана, ведущего специалиста по Египту до фараонов, "археологи и египтологи открыли пять таких текстов, которые, несмотря на ряд расхождений, в целом согласуются с Мането".
Исходя изо всех уцелевших источников, ясно, что в памяти сохранились три различных эпохи царствований:
. Первая эпоха - когда Египтом правили не/перу ("нетеры" или "боги"); кульминацией эпохи явилось правление Гора, сына Осириса и Исиды.
" Затем наступила эпоха "Последователей Гора", Шемсу Гор (также известных под многочисленными другими титулами и эпитетами, чья родословная протянулась через века от Гора до фараона - человека по имени Менее (известного также как Нармер, или царь Скорпион), легендарного "объединителя двух земель Верхнего и Нижнего Египта".
После Мснеса пришли так называемые "династические" цари, чьи имена перечислены в царских списках.
Египтологи относят правление Менеса примерно к 3000 году до н. э. и считают его первым "историческим" царем династического Епшта. Они признают, что ему должен был предшествовать ряд додинастических вождей как на севере, так и на юге страны, но категорически отвергают любое предположение о том, что нстеру и "последователи Гора, перечисленные в царских списках (о них Мането говорит как о лицах известных), могут быть историческими личностями. Напротив, преобладает точка зрения, что боги-нетеру являются плодом религиозного вымысла, а Шемсу Гор следует считать всего лишь
"мифическими царями", которые правили в столь же "мифическом царстве".
Таким образом, ученые воспринимают как исторический факт лишь часть информации Мането и только те уцелевшие царские списки, которые не противоречат их теории, то есть записи династического периода, начиная с Мснеса, и отвергают все записи в этих списках, где фигурируют более ранние и более загадочные времена.
Так, в "Кембриджской древней истории" профессор Т. Э. Пит собирает в одну группу все древнеегипетские источники, касающиеся хронологии эпохи "Богов" и "Последователей Гора", после чего чохом отвергает весь этот материал со следующим уничижительным комментарием: "С исторической точки зрения, в этом мало проку".
Подобным же образом в своем подробном исследовании государства фараонов "Царство и боги" видный профессор доклассичсской древности Лондонского университета Генри Франкфорт выразился о "последователях Гора" следующим образом:
"...по-видимому, "последователи Гора" всего лишь расплывчатое название царей далекого прошлого... и было бы неумно воспринимать этот термин прямо как исторический факт. Каждый из этих царей после смерти становился членом "корпорации бестелесных духов"... и вливался в туманную духовную силу, которая с незапамятных времен поддерживала живых правителей и наследников трона Гора".
Высокие посвященные
Мы должны отметить, что сами древние египтяне никогда не воспринимали свою собственную историю таким образом. Для них никогда не возникало вопроса о мифических эпохах или о "туманных духовных силах", таившихся в далеком прошлом. Надо прямо сказать: для
них и "последователи Гора", и географический ландшафт, в котором происходило их правление, были несомненной реальностью, с которой они были непосредственно и нерасторжимо связаны. Если же относиться к египетским записям и преданиям серьезно, то складывается впечатление, что "последователи Гора" - это реальные, хотя и безымянные личности, чьей задачей, как предположил и Генри Франкфорт, являлось обеспечить "духовную силу" монархии ( но уж никак не "расплывчатым" или "туманным" образом). Записи, сделанные самими египтянами, наводят на мысль, что задачей этих "последователей" являлось пронести через века некий объем знаний исключительной важности, восходящих к еще более таинственной эпохе богов нетсру.