Страница 29 из 31
Знало ли советское командование о готовящейся провокации - неизвестно, но тогда, в 1964 г., личный состав 16 воздушной армии ГСВГ был нацелен на выполнение «важного правительственного задания» под лозунгом «поймать и наказать!». Вопрос, как поймать?
Линия соприкосновения ГДР с ФРГ (только с 1972 г. официальная государственная граница) представляла собой сложной конфигурации структуру со множеством выступов, к тому же не признаваемую натовцами. Пересечение этих выступов любым летательным аппаратом со стороны Запада считалось нарушением «территориальной неприкосновенности» государства-участника Варшавского Договора. Выход транспортного самолета НАТО за пределы «трубы» воздушных коридоров, установленных Потсдамскими соглашениями - агрессивный акт. В любых погодных условиях дня и ночи летчики ГСВГ находились в наивысшей готовности для наказания «непрошеных гостей».
1964 г. СССР. Нота
11 марта 1964 г. заместитель министра иностранных дел В.С. Семенов вручил поверенному в делах США в СССР У.Дж. Стэсселу ноту протеста. В этом уникальном по тональности документе следует выделить два момента. Первый - об опасных агрессивных действиях американских военных властей против «территориальной неприкосновенности» страны-участницы Варшавского Договора. В условиях действовавшей официальной доктрины Хальштейна (правительство ФРГ представляет весь немецкий народ; разрыв дипломатических отношений со странами, признавшими ГДР) это положение приобретает принципиальное значение, а потому рассмотрим его подробнее.
Демаркация границы ГДР с ФРГ, как известно, явилась следствием согласованной между союзниками по антигитлеровской коалиции конфигурации линии соприкосновения оккупационных зон, зафиксированных Потсдамской конференцией (17.7-2.08.1945 г.). Решение проблем статуса как охраны и контроля, осложнялись по мере активизации странами-победительницами сепаратных политик в отношении Западной и Восточной Германии. После вступления в 1955 г. ФРГ в НАТО, а ГДР в ОВД охрана границы ГДР с ФРГ и Западным Берлином осуществлялась в соответствии с протоколом к Договору об отношениях между СССР и ГДР от 20.09.1955 г.
На официальном языке термин «территориальная неприкосновенность» предполагает:
1) защиту как синоним «сохранение в целостности» от некоего внешнего посягательства;
2) международно-правовое признание границы в качестве «государственной», то есть «линии и проходящей по ней вертикальной поверхности», определяющих пределы этого государства. А поскольку «государственная граница» устанавливается исключительно на основании договора между сопредельными суверенными государствами, то вопрос о госгранице между двумя немецкими государствами – участниками различных военно-политических блоков до подписания соответствующего соглашения в 1972 г. в международно-правовом отношении не вполне правомерен.
Поэтому, когда официальная пропаганда трубила о вкладе советских летчиков в дело «защиты воздушных рубежей социалистического лагеря», по существу речь шла не столько о пресечении агрессивного посягательства, сколько о военно-силовом сопровождении дипломатической борьбы за признание сложившихся послевоенных границ и закреплении статус-кво в Европе. В этом случае принятие руководством Соединенных Штатов ответственности за организацию «агрессивных деяний» создавал необходимые предпосылки для силового развития дипломатического давления с целью установления Советским Союзом геостратегических приоритетов в Центральной Европе. В дипломатии это называется прорывом.
Второй, не менее важный и интересный вопрос, связанный с юридически-правовыми аспектами, заключается в уровневой компетенции властей, принимавших решения и отдававших приказы на открытие огня вне национальной территории и в мирное время. На этот счет имеются авторитетные и неоспоримые свидетельства самих ответственных лиц, которые не скрывают, что подобные решения принимались региональным военным командованием ГСВГ на уровне Главкома и даже командующего 16 воздушной армии!
Заключим мысль цитатой из Ноты:
«...если в районе, за обеспечение безопасности которого несут ответственность советские ВВС, окажутся военные самолеты стран НАТО, то они при невыполнении приказа о посадке будут уничтожаться с применением всех необходимых средств обороны... Москва, 11 марта 1964 г.».
1964 г. США. Ответ на ноту
Около двух недель официальный Вашингтон хранил молчание, а непосредственные исполнители пребывали в неизвестности: наградят или накажут? Готовились к худшему. И вот в конце марта взрыв партийно-пропагандистской активности: выполнено важное задание партии и правительства по пресечению «коварных замыслов американской военщины». Митинги, встречи, поездки, корреспонденты. Что же произошло?
28 марта 1964 г. президент Джонсон на своей техасской ферме близ Джонсон-Сити на неожиданно собранной пресс-конференции объявил журналистам о решении администрации по поводу инцидента с американским разведывательным самолетом в Восточной Германии. Комментируя это заявление, центральные американские газеты писали о «здравом смысле», в основе которого взаимная договоренность: американская сторона приносит извинения и обещание «принять дополнительные меры с целью недопущения впредь инцидентов подобного рода», с советской - любезное решение освободить трех летчиков, сбитых над Восточной Германией. (Смещение акцентов в данном случае не имеет значения. В американской редакции сначала «освобождение» (по-нашему - «выдворение»), затем - меры).
Сейчас можно только предполагать об эмоциях, царивших в стане Джонсона, и выражениях в адрес Хрущева, русских и доморощенных головотяпов. Возможно, когда-нибудь мир узнает о них в каком-нибудь политическом сериале под титрами «Тайны техасского ранчо». А пока заглянем в «Правду» от 30 марта 1964 г.
«Вашингтон пост»: Достойный сожаления акт.
Вашингтон. 29. (ТАСС). Газета «Вашингтон пост» поместила редакционную статью, в которой комментирует инцидент с американским разведывательным самолетом.
Советский Союз, говорится в статье, проявил здравый смысл, приняв решение освободить трех американских летчиков, сбитых над Восточной Германией две недели назад. Противоположный курс мог бы превратить этот достойный сожаления акт в вопрос национальной гордости со всеми вытекающими отсюда осложнениями и опасностями и одновременно омрачить перспективы советско-американской дипломатии в других сферах.
В свою очередь, и Соединенные Штаты действовали правильно. Они быстро принесли извинения за то, что самолет залетел на чужую территорию и стали говорить о все более серьезной тревоге США до тех пор, пока у русских не появилось достаточно дипломатических оснований со всей любезностью возвратить летчиков. В выражениях, несомненно произведших большое впечатление на Москву, государственный секретарь Раск сделал упор на то, что президент Джонсон обещал принять «дополнительные меры с целью недопущения впредь инцидентов такого рода».
Весьма неприятно, конечно, что «инцидент такого рода» произошел, причем дважды в течение шести недель. Очень приятно, однако, что дипломатам удалось, по возможности, ослабить неприятные последствия этих двух полетов. «Холодная война» опасным образом обостряет даже самые незначительные трения в отношениях между Востоком и Западом. Ведь «холодная война» именно это и означает - состояние напряженности, которое постоянно грозит раздуть до небывалых масштабов значение мелких событий.
Никто не может не испытывать дрожи, когда самолет одной сверхмощной державы случайно пересекает опасную границу и залетает на территорию, контролируемую другой такой же державой. Однако весьма полезно иметь перед глазами пример того, как инцидент такого рода можно удержать в определенных рамках».
«Дополнительные меры», принятые американским военным командованием в соответствии со «строгими указаниями президента» представляли собой директивно оформленные специальные организационно-технические мероприятия. Они включали: 1) введение 55-мильной запретной зоны вдоль всей линии германо-германской границы; 2) введение ограничений на проведение полетов путем организации предварительных подач заявок; 3) оборудование зоны специальными радио, радиотехническими и радиолокационными постами контроля; 4) введение системы предупреждений об опасном приближении к черте госграницы; 5) повышение ответственности должностных лиц за соблюдение этих правил.