Страница 61 из 62
Но вернемся от Олдрича Эймса к «нашим баранам».
Провалы Центрального разведывательного управления в Советском Союзе в восьмидесятые годы, как выразился один сотрудник Лэнгли, «буквально разрушили нашу московскую резидентуру». Поэтому-то Конгресс США и захотел разобраться в причинах поражений ЦРУ — с единственным желанием поправить дело. Потому-то и дышали «сожалением» протоколы заседаний американских законодателей. Потому-то и были пропитаны жалостливыми слезами статьи и книги американских авторов, сокрушавшихся о «жертвах» безжалостной службы советского контршпионажа.
К делу. Достоянием гласности изумленного мира стало разоблачение органами государственной безопасности нашей страны в восьмидесятые годы многих агентов Центрального разведывательного управления в Советском Союзе, ошеломляющие подробности их вербовки и использования спецслужбами Соединенных Штатов, даже оперативные псевдонимы, присвоенные шпионам в Лэнгли. Среди них оказались «кроты» ЦРУ в советских спецслужбах. Такие, например, как Геннадий Сметанин, он же «Доллар» из ГРУ, Дмитрий Поляков («Цилиндр» и он же «Скиталец») — тоже из военной разведки, Леонид Полещук («Весы»), Валерий Мартынов («Еврей»), Сергей Моторин («Марля») — все трое из разведслужбы КГБ. Очень неприятно продолжать этот список американских «кротов» — он гораздо длиннее.
У всякой монеты две стороны. Сила и мощь Центрального разведывательного управления, его способность проникать своими щупальцами в плохо защищенные места противника, «просвечивать» его «внутренности», то, что он оберегает от чужого внимания, — это одна сторона «монеты». Противодействие Комитета государственной безопасности этому мощному и настырному натиску — сторона другая. У каждой из сторон свое представление о «вкусах». О них, как известно, не спорят.
Разоблачение деятельности ЦРУ в самих США произвело двоякий эффект. Американцы приучены к голливудскому счастливому концу, и поэтому «проработка разведки» в очередной раз стала громом среди ясного неба. В стране, где в литературе и публицистике шпионско-детективного характера прочно господствуют штампы, где в угоду занимательности сюжета царит буйство неуемной фантазии авторов — пленников пресловутого «хэппи энда», критический удар по ЦРУ должен был вызвать уныние и разочарование тех, кто уверовал в сверхъестественное могущество и безгрешность Лэнгли. С другой стороны, сработало знакомое у нас чувство, называемое квасным патриотизмом. Оно неизбежно приводит в тупое озлобление тех, кого ругают. Чувство картежника, желающего отыграться…
И еще одно замечание. В художественных произведениях фантазия допустима по законам жанра, но авторская «вольница» совершенно неприемлема в исследовательских работах аналитиков, претендующих на объективность и документальность своих публикаций. Между тем в таких материалах искажается героическая схватка спецслужб нашей страны с сильным противником, который многие годы ведет подрывную работу против нас и ставил задачу ликвидации Советского Союза, как своего соперника. Не надо заблуждаться: такая же задача поставлена и в отношении России.
И тем не менее не все так непоправимо в этой области — в нашей кинематографии, особенно документальной, и литературе все больше появляется правдивых произведений о деятельности советских и российских спецслужб, призванных отстаивать интересы государства и общества.
Под эгидой Службы внешней разведки и Федеральной Службы безопасности вышли в свет серьезные исследования о нашей разведке и контрразведке, об их борьбе со спецслужбами противников нашего государства, в том числе в самые последние годы. Это — шеститомник «Очерки истории российской внешней разведки» (под редакцией академика Е. Примакова), «Лубянка-2. Из истории отечественной контрразведки», «Тайное становится явным. Центр общественных связей ФСБ уполномочен заявить», «Тайные операции российских спецслужб с IX по XXI век». В трех последних работах — огромный труд и усилия Управления программ содействия ФСБ России (бывший Центр общественных связей), его руководителя Александра Здановича, привлекавших к подготовке материалов действующих работников контрразведки и бывших сотрудников КГБ СССР.
Разведчики и контрразведчики, оставившие службу в своих ведомствах, видят свой долг в том, чтобы там, где это возможно, приподнять плотную завесу секретности. Общественности становятся известны многие тайные операции спецслужб, раскрываются пружины их действий, те силы, которые стоят за ними.
В последнее время российское телевидение и кинопрокат безмерно увлекаются американскими фильмами-боевиками на шпионские темы, по большей части весьма низкопробными и попросту убогими. Советские и российские службы в них — почти обязательные персонажи. Иногда главный антигерой — это коварный и малосимпатичный из КГБ, или очаровательная русская шпионка с садистскими наклонностями. По приказам своих хозяев из Москвы они строят козни простодушным и доверчивым американцам.
Сюжет боевиков по большей части примитивен. Коварные интриги, убийства, кровавые сцены, устраиваемые «русскими из КГБ», следуют один за другим. Непременный голливудский «хэппи энд» — «счастливый конец» сглаживает все огрехи терпящих бедствие американцев и венчает очередную пропагандистскую поделку. Надо ли специально подчеркивать, что такая продукция «зомбирует» зрителей «русской опасностью», ставит цель оправдать и закамуфлировать разведывательно-подрывные акции Центрального разведывательного управления? Не говоря уж о том, что все демонстрируемое очень далеко от действительности.
В последнее время россияне и все те жители нашей планеты, кому это любопытно, могли познакомиться с публикациями бывших руководящих и оперативных работников разведки и контрразведки нашей страны — В. Крючкова, Л. Шебаршина, Ф. Бобкова, В. Кирпиченко, Н. Леонова, П. Судоплатова, Ю. Дроздова, С. Кондрашова, А. Феклисова, Е. Синицына, В. Широнина, В. Павлова, В. Удилова, К. Григорьева, В. Кеворкова, З. Воскресенской, Ю. Медина, О. Царева и других.
Нельзя не назвать книги «Моя тайная война» легендарного советского разведчика Кима Филби, внедренного еще до Второй мировой войны в английскую разведку «Сикрет Интеллидженс Сервис» и работавшего уже в послевоенные годы ее представителем по связи с ЦРУ и ФБР в Вашингтоне. Многое об акциях ЦРУ и СИС против нашей страны поведал в своей книге «Иного выбора не дано» другой отважный боец советской разведки Джордж Блейк.
Многолетняя работа в советской контрразведке — во Втором Главном управлении КГБ СССР, — в том числе в последние годы руководителем отдела по английским спецслужбам в составе посольства Великобритании в Москве, а затем — начальником подразделения по американской разведке, избравшей своим прикрытием дипломатическое представительство США в нашей стране, дала автору уникальную возможность видеть СИС и ЦРУ в действии. И — стараться противостоять разведывательно-подрывным акциям посольских резидентур ведомств шпионажа этих стран.
В результате, уже после ухода на пенсию, у автора возникла мысль поделиться с читателями этим моим видением деятельности на территории нашей страны сильнейших разведок мира — Центрального разведывательного управления и «Сикрет Интеллидженс сервис». Так появились книги — «Призраки» с улицы Чайковского» — о резидентуре американской разведки и «КГБ против МИ-6» — о московской резидентуре СИС. Судьба этих книг — в руках заинтересованных читателей.
В силу этих жизненных обстоятельств автору, как и многим другим советским чекистам, пришлось иметь дело с «кротами» американской и английской разведок. С «кротами» Центрального разведывательного управления, конечно, в гораздо большей мере, так как американцы были несравненно более активны и напористы в разведывательных операциях против СССР, чем их младший партнер, превратившийся в исторически короткий период из «учителя» в ведомого в разведывательной связке Вашингтон — Лондон.
Американская и английская разведки в подавляющем большинстве случаев приобретали агентов — «кротов» в советских спецслужбах за границей. Так, из числа названных «кротов» за рубежом были завербованы Поляков, Гордиевский, Полещук, Мартынов, Моторин. Не всех из них ЦРУ и СИС вынудили согласиться на контакт со своими резидентурами в Москве. Главная причина решительного отказа завербованных агентов поддерживать связь с резидентурами противника на территории нашей страны — боязнь провала, страх перед разоблачением органами КГБ.