Страница 7 из 41
Но, далее современные комментаторы неизбежно приходят к мысли, что Ньютон ошибался. «Конечно, — пишут они, — не имея данных археологии, тогда еще не существовавшей, скованный презумпцией достоверности библейской хронологии и верой в реальность того, что рассказывалось в мифах, Ньютон ошибался не на десятки и даже не на сотни лет, а на тысячелетия, и его хронология далека от истины даже в том, что касается самой реальности некоторых событий».
— О как! Значит, современные-то историки, получив новые данные от археологии и расшифровки древней письменности, выводы Ньютона все-таки опровергли, а?
— А вот это уже отдельная песня.
Арабская деревушка Тель эль-Иахудия, или «Рот еврея», на востоке Дельты Нила скрывала в своих недрах руины дворца Рамзеса III. Когда-то его стены украшали найденные в большом количестве глазурованные изразцы. Богатые рельефные рисунки на голубом фоне, главным образом растительного характера, поразительно напоминают персидское искусство. Как древнее, так и современное. Часть изразцов несет на себе иероглифическое имя Рамзеса III.
Помимо научного и чисто эстетического удовлетворения при виде столь совершенной работы, археологи получили еще практически неразрешимое затруднение. Оказывается «наиболее важная особенность (изразцов) состоит в том, что на обратной стороне некоторых из этих изделий имеются греческие буквы, очевидно, оттиснутые в процессе изготовления», — сообщает Т. Х. Льюис, ориенталист и эксперт-искусствовед, на чей суд были отданы эти изразцы (T. H. Levis, "Tel-el-Yahouden",Transactions of the Society of Biblical Archaology, VII, 1881, p. 182).
Более всего они напоминали инициалы художника, который их изготовил, и были нанесены еще до обжига.
Казалось бы, ну и что? Да вот беда, считается, что буквы, которыми проставлены инициалы, появились, самое меньшее, на четыре столетия позже. Проблема не может быть решена, даже если предположить, что использованный здесь греческий алфавит возник из финикийского на несколько столетий раньше, чем принято считать. Дело в том, что буквы на египетских изразцах выглядят не так, как ранние греческие буквы седьмого века, а как классические буквы времен Платона.
Налицо существенное противоречие: имя Рамзеса III указывает на XII век до н. э., а судя по греческим буквам — самая ранняя дата — четвертый век до н. э.
Выход из трудной ситуации, как казалось мог бы быть найден, если бы подлинность греческих букв могла быть оспорена. Увы. «Когда-нибудь забрезжит свет вокруг этой тайны», — писал Ф. Л. Гриффит (один из участников раскопок в Тель эль-Иахудия), когда осознал масштаб проблемы и возникший тупик (Griffith in Naville. The Mound of the Jew, p. 41).
Ситуация такая, как если бы проводя раскопки в поле, вы нашли бы в земле несколько образцов древнего оружия с геральдическими эмблемами какого-то древнего правителя, который умер восемь веков назад, а на внутренней стороне вы обнаружили бы четкое клеймо Челябинского тракторного завода. Если при этом лучшие эксперты уверяют вас, что вы не являетесь жертвой нахального шутника, и это оружие действительно принадлежало Людовику VII во время его крестового похода, то вы вслед за Гриффитом, имя которого стало одним из самых значительных в египтологии, повторите: «Эта проблема связана с большими трудностями».
— Нет, ну ты подумай, — мрачно произнес Иван. — И что, вся древняя история с такими (тут он повертел кистью у виска) «проблемами»?
— В общем, да.
— А Скалигер-то куда смотрел? Он же когда составлял свою хронологию, о чем-то думал, на чем-то основывался?.. Ладно, допустим компьютера не имел и в астрономии просчитался, но какая-то логика в его построениях была? Или нет?
— Безусловно. Он брал за основу какие-то более-менее связные и длительные по времени куски древних записей, оставшиеся, ну скажем, от Римской империи. А все прочие события привязывал к этому костяку. Это разумно и удобно, учитывая, что Римская империя охватывала практически весь цивилизованный мир. И, как пишет известный современный американский хронолог Э. Бикерман, «все остальные датировки древней хронологии можно связать с нашим летосчислением при помощи прямых или косвенных синхронизмов с римскими датами».
— Ага! — живо произнес Иван.
— Существуют некие таблицы — фасты, в которых, как считается, велась погодная, то есть по годам, запись всех должностных лиц античного Рима. Эти таблицы могли бы, в принципе, служить надежным «скелетом» хронологии.
Пусть, например, в неком тексте упомянут римский консул. Поскольку к настоящему времени составление последовательного списка консулов за период в 1050 лет от Юния сына Марка Брута и Тарквиния Коллатина (якобы 509 год до н. э.) до Василия (якобы 541 год н. э.) в основных чертах завершено, то все просто. Находим в списке имя упомянутого консула и, ссылаясь на дату, даваемую его консулату в списке, мы привязываем описываемые события к временной шкале.
— Просто и разумно, — одобрил Иван.
— Однако, сами историки (в частности Г. Мартынов) указывают, что в фастах имеются «ПОСТОЯННЫЕ РАЗНОГЛАСИЯ, какие мы встречаем у Ливия на каждом шагу, в именах консулов, более того, частый пропуск их и, вообще, ПОЛНЫЙ ПРОИЗВОЛ В ВЫБОРЕ ИМЕН… Как согласовать с этим НЕВОЗМОЖНУЮ ПУТАНИЦУ в именах военных трибунов?… ФАСТЫ ИСПЕЩРЕНЫ НЕПРАВИЛЬНОСТЯМИ, В КОТОРЫХ ПОДЧАС НЕВОЗМОЖНО РАЗОБРАТЬСЯ».
И более того, наиболее связные документы, на которые, казалось бы можно было опереться, при более тщательном рассмотрении, по мнению того же Г. Мартынова оказываются ПОДЛОЖНЫМИ, СФАБРИКОВАННЫМИ МНОГО ПОЗЖЕ.
— Стоп-стоп-стоп, — замахал руками Иван. — Кто такой это Г. Мартынов? И почему его мнению мы должны доверять больше, чем, скажем, тому же Скалигеру, который не только провел фундаментальнейшую — ты сам говорил — работу, но и добился всеобщего признания. Ему поверил весь мир. Его выводы занесены во все учебники. Выстроенная им хронология является общепризнанной…
— Меньше пафоса, коллега. Не знаю, заметил ли ты, но наш разговор из области научной, той, где царят строгие факты и твердо доказанные гипотезы, начинает перемещаться в область «верю — не верю»?
— А ты, похоже, хочешь сказать, что в той истории, которую мы изучали в школе, вообще нет ни слова правды?
— Нет, отчего же… Какая-то правда, там безусловно есть. Но обратил ли ты внимание, доверчивый мой, что в школьном курсе истории, все страны изучаются по отдельности? Причем совершенно не ясно: ни как они возникли, ни как развивались, ни как погибли.
— Я не согласен. Например, про Римскую империю все очень даже ясно расписано. Там была эта, капитолийская волчица и у нее близнецы Ромул и Рем. Они основали Рим, который потом стал Римской империей. А потом пассионарность упала, и Рим разрушили варвары.
— Блеск, — оценил я. — Кстати, у меня имеется вот такая любопытная книжица. — Я извлек с полки «Задачник по истории России» С. Г. Смирнова. — Тут в конце, на странице 199 приводится табель оценок успеваемости в Академии Генерального штаба (1880 г.) Читаю:
«Ученик знает некоторые отрывки из преподанной науки, но и те присвоил себе одной памятью. Он не проник в ее основание и связь частей, составляющих полное целое. Посредственность сия, может быть, происходит от некоторой слабости природных способностей. Отличные дарования при легкомыслии и празднолюбии влекут за собой те же последствия. Успехи посредственные, оценка „два“».
— Какая еще «слабость природных способностей»! — завопил Иван. — И вообще у меня по истории «пять»!
— Тогда расскажи, на основе того, что вы учили в школе, как в Египте появилось столь мощное развитое сельское хозяйство — каналы, запасающие воду во время разливов Нила, высокая культура обработки земли…. Я уж не говорю про такое сложное строительство, как возведение пирамид.