Добавить в цитаты Настройки чтения

Страница 7 из 17



Через четыре десятилетия после своей постройки храм Бориса и Глеба был расширен сыном князя Ростислава князем Давидом, пристроившим к нему галерею и превратившим храм в княжескую усыпальницу. Несколько позже в Смоленске возводится еще один каменный храм – церковь Петра и Павла в загородной резиденции князя, на правом берегу Днепра. Выстроен он был в византийско-южнорусском стиле, как и все смоленские храмы этой поры.

Свидетельством прочного союза между церковью и княжеской властью на Смоленской земле стала так называемая грамота «О холме». В 1150 г. князь Ростислав Мстиславич передал Смоленской епископии в полное ведение Соборной холм. Этот акт был закреплен торжественной грамотой, которая пополнила собой корпус грамот Смоленской епископии.

Вскоре после этого на Соборном холме разворачивается активная строительная деятельность. В середине 50-х – начале 60-х гг. XII в. к юго-западу от Успенского собора была воздвигнута небольшая плинфяная[9] церковь. Характерной чертой этого храма было отсутствие каких-либо столпов-опор внутри (ее называли «бесстолпной»). Видимо, она являлась домашней церковью смоленских епископов. В те же годы у северо-восточного склона холма была построена кирпичная башня, находившаяся у въезда на собственно территорию соборного двора, играя, таким образом, оборонительную роль.

Чуть позже у основания холма, на перекрестке двух улиц, был воздвигнут небольшой храм, руины которого были обнаружены в 1989 г. при прокладке теплотрассы по улице Соболева. Исследовавший остатки церкви Н. Сапожников отнес время ее строительства к началу 80-х гг. XII в. Но, судя по размерам кирпичей-плинф, из которых выстроен был храм, постройка велась несколько раньше, в середине 60-х гг. XII в. Возведение этого храма, вероятно, завершило формирование архитектурного ансамбля Соборного холма – постоянной резиденции смоленских архиереев.

Ярким литературным памятником, содержащим интересные сведения о жизни Смоленской епархии в середине XII в., является послание митрополита Климента Смолятича смоленскому пресвитеру Фоме. До нашего времени это сочинение дошло в толкованиях монаха Афанасия, известных по списку XV в.

Предположительно, Фома был придворным священником Ростислава и по его просьбе написал письмо Клименту, обвиняя его в тщеславии и высокоумии, по его словам, тот «творит себя философом». В своем ответном послании Климент Смолятич опровергает слухи о своем тщеславии и заносчивости. При этом киевский митрополит демонстрирует прекрасное образование и широкую начитанность. Он упоминает античных авторов: Аристотеля, Платона, Гомера. Аллегорически толкует некоторые образы Ветхого Завета. При этом Климент отмечает, что сам Фома хорошо знает древнюю литературу и философию. Он упоминает некоего учителя Григория (скорее всего священника), который обучал Фому греческому языку. Возможно, уже тогда в Смоленске существовала школа для подготовки образованных священнослужителей.

В 1186 г. Ростислав Мстиславич был канонизирован и стал местночтимым смоленским святым. Кстати, была канонизированы и его родственники – отец Мстислав Владимирович и брат Всеволод Мстиславич.

Глава 4

Дети и внуки Ростиславичи

Еще при жизни, где-то около 1160 г., Ростислав Мстиславич поставил своего старшего сына Романа на Смоленский стол.

Другие сыновья Ростислава Мстиславича – Святослав, Рюрик, Давид и Мстислав – имели уделы на юге Руси, переходя из города в город, периодически Ростиславичи становились на короткий срок новгородскими князьями, а затем их выгоняло вече или другие князья. Так, к примеру, Святослав Ростиславич еще в 1155–1157 гг. занимал стол в Новгороде, затем еще два раза княжил в Новгороде. Сразу после смерти великого князя Ростислава Мстиславича вече окончательно прогнало его. И до самой смерти в 1170 г. Святослав Ростиславич жил в своем уделе – Великих Луках.

Рюрик Ростиславич имел еще при жизни один удел – Слуцк, в 1170–1171 гг. он успел побывать новгородским князем. С 1173-го по 1207 г. он пять (!) раз становился великим князем Киевским. Понятно, что подробное описание усобиц Ростиславичей в XII в. займет не одну сотню страниц и совершенно не интересно большинству читателей, а главное – выходит за рамки нашей темы. Поэтому я остановлюсь лишь на событиях, непосредственно влиявших на судьбу Смоленского княжества.

Помимо земель за пределами Смоленского княжества, братья Ростиславичи имели и небольшие уделы внутри его. Так, город Торопец принадлежал Мстиславу, город Луки – Рюрику, который в 1173 г. отдал его своему новорожденному сыну Ростиславу (Михаилу) и т. д. Любопытно, что внутри Смоленского княжества борьбы за внутренние уделы не будет до середины XIII в.

А теперь перейдем к внешнеполитической истории Смоленского княжества.



Ко времени смерти Ростислава Мстиславича (1168 г.) на Киевском престоле сидел великий князь Мстислав Изяславич. Роман Ростиславич не поладил со своим двоюродным братом Мстиславом и вступил в союз с Андреем Боголюбским, тоже внуком Мономаха и соответственно двоюродным братом Романа.

В конце 1168 г. Андрей Боголюбский собрал большую рать и послал ее в Киев. Однако сам в отличие от всех других князей с войском не пошел, а остался в любимом Владимире на Клязьме. 8 марта 1169 г. суздальская рать заняла Киев. Мстислав Изяславич бежал из Киева в свой удел на Волынь и там через год скончался.

От брака с принцессой Агнессой, дочерью польского короля Болеслава III Кривоустного, он имел сыновей Владимира, князя брестского, Всеволода, удельного князя бельского, Романа, князя новгородского, и Святослава, удельного князя брестского. Забегая вперед, скажу, что из этих четверых князей серьезную роль в истории сыграл только Роман. А сын последнего Даниил стал королем Галицким, основателем династии.

В Киеве Андрей Боголюбский посадил своего брата – каневского князя Глеба Юрьевича. 20 января 1171 г. Глеб скончался в Киеве, по одной из версий он был отравлен боярами. Узнав о смерти брата, Андрей Боголюбский отправляет на киевский стол Романа Ростиславича. «Нарекли мя есте собе отцомъ, – говорит Андрей Ростиславичам, – А хочу вы добра, а даю Романови, брату вашему, Киев».

Оставив в Смоленске князем своего сына Ярополка, Роман Ростиславич охотно отправился на юг. Но вскоре возникло дело об отравлении Глеба Юрьевича. Андрей требует выдачи заподозренных в этом бояр. Ростиславичи отказываются исполнить его требование. Тогда суздальский князь приказывает им уйти из киевской земли, и Роман Ростиславич сейчас же исполняет это требование. Но этого оказалось мало, и Андрей двинул войска против Ростиславичей, направив их через Смоленскую землю, и Роман должен был послать своего сына против братьев. Наконец Ростиславичи просят Андрея дать Киев Роману. Суздальский князь, несмотря на все выказываемое ему последним послушание, не сразу соглашается, медлит.

И тут Ростиславичам помогает случай. 29 июня 1174 г. Андрей в своей резиденции Боголюбове был убит боярами-заговорщиками. Замечу, что позже православная церковь причислит Андрея Боголюбского к лику святых.

После смерти Андрея Роман Ростиславич вторично занимает киевский стол. Любопытно, что в 1175 г. смоленское вече прогнало князя Ярополка Романовича и призвало на стол его дядю Мстислава Ростиславича Храброго. Чем провинился Ярополк и куда потом делся, неизвестно.

В 1176 г. Роман Ростиславич устраивает поход на половцев, закончившийся полным поражением. Теперь Роман вынужден оставить киевский стол и отправиться княжить в родной Смоленск, где он и умер в 1180 г.

«По Романе, – говорит летописец, – плакали все смоляне, вспоминая его доброту (добросердие), а княгиня его, стоя у гроба, причитала: «Царь мой добрый, кроткий, смиренный и правдивый! Вправду дано было тебе имя Роман, всею добродетелию похож ты был на св. Романа (т. е. св. Бориса); много досад принял ты от смольнян, но никогда не видела я, чтоб ты мстил им злом за зло». И летописец повторяет, что этот князь был необыкновенно «добр и правдив».[10]

9

Плинфа – широкий и плоский обожженный кирпич, являвшийся основным строительным материалом в архитектуре Византии и в русском храмовом зодчестве Х—XIII вв.

10

Соловьев С.М. История России с древнейших времен. М.: Издательство социально-экономической литературы, 1959. Кн. I. С. 561.